Дискусије : Религија

Коментар
Vera
sa_sa
(Timeo Danaos Et Dona Ferentes)
05. фебруар 2013. у 13.40
Mi često, u ovim našim diskusijama, polazimo sa različitih tačaka poimanja realnosti, pa u prilog tim različitim stajalištima, evo mala pričica.

Nisam siguran da li sam je već jednom postovao... U svakom slučaju nije zgoreg ponoviti.

Profesor : Ti si Hrišcanin, zar ne ?
Student : Da, gospodine.
Profesor: Znaci, veruješ u Boga?
Student : Naravno gospodine.
Profesor : Da li je Bog dobar ?Student : Pa, da.
Profesor: Da li je bog svemocan ?
Student : Da.
Profesor: Moj brat je umro od raka, iako se svaki dan molio Bogu da ga izleci. Vecina nas bi pokušala da pomogne nekome ko je bolestan. Ali Bog nije. Kako je onda Bog dobar? Hmm?
(Student je cutao.)

Profesor: Ne možes mi odgovoriti, zar ne ? Pocnimo ispočetka, mladicu. Da li je Bog dobar?
Student : Da.
Profesor: Jel Sotona dobra ?
Student : Ne.Profesor: Odakle potice Sotona ?
Student : Od … Boga …
Profesor: Tako je. Reci mi, jel ima zla u Svetu ?
Student : Da.
Profesor: Zlo je svuda,zar ne ? A Bog je stvorio sve.Zar ne?
Student : Da.
Profesor: Pa, ko je stvorio zlo ?
(Student nije odgovorio.)

Profesor: Da li postoji bolest? Besmrtnost? Mržnja? Ružnoca? Sve te grozne stvari postoje u Svetu, zar ne?
Student : Da, gospodine.
Profesor: Pa, ko ih je stvorio ?
(Student nije imao odgovor.)

Profesor: Nauka kaže da imamo 5 čula sa kojima prepoznajemo stvari oko sebe. Reci mi, jesi li ikad video Boga?
Student : Ne, gospodine.
Profesor:Reci nam jesi li ikada čuo Boga?
Student : Ne, gospodine.
Profesor: Jesi li ikada osetio Boga, okusio Boga, namirisao Boga? Jesi li ikada imao neki dodir sa Bogom?
Student : Ne, gospodine. Bojim se da nisam.
Profesor: Pa opet veruješ u njega?
Student : Da.
Profesor : Prema empirijskom testiranom i dokazanom protokolu, nauka kaže da taj Bog ne postoji. Šta kažeš na to, sine?
Student : Ništa, samo imam veru.
Profesor: Da, vera. To je problem koji nauka ima.

Student : Profesore, da li postoji toplota?

Profesor: Da.
Student : A da li postoji hladnoca?
Profesor: Da.
Student : Ne gospodine, ne postoji.
(Svi su se ucutali.)

Student : Gospodine, možete imati mnogo toplote, još više toplote, supertoplotu, mega toplotu, belu toplotu, malo toplote i uopšte da nemate toplotu. Ali nemamo ništa zvano hladnoca. Možemo dostici do 458 stepeni ispod nule kad nemamo toplote, ali nemožemo dalje od toga. Hladnoca ne postoji. Hladnoca je samo reč koju koristimo da bi opisali nedostatak toplote. Nemožemo izmeriti hladnocu. Toplota je energija. Hladnoca nije suprotno od toplote, gospodine, samo njen nedostatak.
(Svi su cutali.)

Student : Šta sa tamom, Profesore? Jel postoji nešto što se zove tama?
Profesor: Da. Šta je noc ako nema tame?
Student : Opet grešite, gospodine. Tama je samo nedostatak nečega. Možete imati malo svetla, normalno svetlo, jako light. Ali ako nemate svetlosti, nemate ništa i to se zove tama, zar ne? U realnosti, nemamo tamu. Da imamo mogli bismo tamu učiniti tamnijom, zar ne?

Profesor: I koja je tvoja poenta, mladicu ?
Student : Gospodine, moja poenta je da vaša teorija netacna.
Profesor: Netacna ? Možeš li objasniti kako?

Student : Gospodine, radite na pretpostavci dualnosti. Vi tvrdite da ima života i da ima smrti, Bog i zao Bog. Vi gledate koncept Boga kao nešto što se može izmeriti. Gospodine, nauka ne može ni misao da objasni. Ona koristi struju i magnetizam, ali nikada nije videla, a još manje u potpunosti razumela ni jedan. Da biste videli smrt kao suprotnost životu morate da budete upoznati sa cinjenicom da smrt ne može postojati kao materijalna stvar.

Smrt nije suprotna živoru: samo odsustvo njega. Recite mi, profesore, da li ucite svoje ucenike da su evoluirali od majmuna?

Profesor: Ako mislite na prirodni evolutivni proces, da naravno.

Student : A jeste li ikada videli evoluciju svojim ocima?
(Profesor odmahnu glavom sa osmehom, pocinjuci da shvata gde ide razgovor.)

Student : Pošto niko nije posmatrao proces evolucije i ne mogu da dokažu da je taj proces u poduhvatu. Zar vi ne ucite svoje mišljenje, gospodine? Zar vi niste naucnik, nego pripovednik?
(Ucionica je u metežu.)

Student : Da li ima neko u ucionici ko je ikada video profesorov mozak?
(Ucenici su prasnuli u smeh. )

Student : Da li postoji neko ko je ikada čuo profesorov mozak, osetio ga, dodirnuo ili namirisao? Izgleda da niko to nije učinio. Tako da, prema utvrdenim pravilima empirije,stabilna, ocitih protokola nauka kaže da nemate mozak,gospodine. Sa dužnim poštovanjem, gospodine, kako onda verovati vašim predavanjima, gospodine?
(U prostorija je bila tišina. Profesor je zurio u ucenika.)

Profesor: Pretpostavljam da ceš morati da veruješ u to, sine.

Student : To je to, gospodine... Upravo tako! Veza izmedu coveka i Boga je Vera. To je sve što drži stvari u životu

P.S.

Verujem da ste uživali u razgovoru. I ako je tako, verovatno ćete poželeti da vaši prijatelji/kolege isto uživaju, zar ne?

Prosledite ovo da povecate znanje...

Uzgred, student je bio Ajnštajn.
El-fettah
(Ebank)
06. фебруар 2013. у 13.14
A posle naidje neko ko izigrava pametnjakovica, pa kaže da je nauka u bilo cemu pobila Bibliju i kreacionizam? Nikakva nauka ni takozvani naucnici ne mogu podrzati evoluciju koja je samo izmišljotina i prazna prica za priproste ljude.Ova prica mi je poznata i dosta je realna. Hvala na osvezenju Sa-sa.
Dr_med_Crni
06. фебруар 2013. у 17.15
A prase?
Regulus-Gavrilo
(Signal in the Heavens)
06. фебруар 2013. у 20.18
Штрумф, разочаран сам, само мало;) Хтео сам да Он постоји, желео, али, нема, нема Бога. Нема ништа од тога шта је себи човек умислио и умишља.

Све је то продукт људског ума. Чак и сама реалност није фиксирана и одржива. Сваки човек пре или касније подлегне тој илузији.Цео живот човеку прође да скрпи школу, посао, ауто, кућу..своју фамилију. да би задњи 15 година, крпио своје здравље. И ту киксне, пре или касније:)))

Кажу: Бог говори кроз Пророка. Онда, или Бог, или Пророци лажу. Јер колико ја видим ништа не штима у целој тој причи.

Једино што успевају, то је да смисле неко ново жртвовање и спасење.

Конкретно вас питам: ко жели да буде спашен и од чега? Сигуран сам да већина нема од чега да се спашава, осим од себе самих, тачније од оних који прете Паклом..Луцифером. Добро су се присетили да застраше и запрете људима, и тако учинили покорним.

Како вам бре ово већ није досадило:) па ево и ја, што би рекли ови моји: „Куче се не удаљава далеко од коске коју је закопало”

ПС. пазите на себе, држите се здравим, да вас ови Фармацеути не ухвате под своје, да вас не лече од повреда лекова које су вам нанели лечећи вас од једне бољке, па узму да вас лече од тих повреда новим лековима. Тако они зарађују свој новац. Ја да сам на место тог вашег Бога, ја бих почео њих да таманим, а и ове који праве компјутерске програме, Мб-тел. Лед-ТВ. Ма и сам незнам где би ми био крај када би ја узео да се „понашам”. За 2 недеље сам у седлу „опет са вама).

http://www.youtube.com/watch?v=pAOBVnfyq58”
moca77
(.)
07. фебруар 2013. у 06.23
To sto ste vi strpalu Boga u okvir i onda u svim verzijama ove pricice slagali da i Ajnstajn tako misli je, moracete se i vi sami sloziti, izuzetno pateticno. Čak nekolicina vas veruje da se to stvarno tako odigralo.

Energija je svuda prisutna a po toj vasoj pricici Bog je navodno manje prisutan tamo gde ima manje toplote i svetlosti. Zar nije Bog mogao ukinuti tamu i ladnocu da je hteo?! Po ovoj pricici dakle u totalnom mraku nema energije. To je naravno naučno (po fizici) skroz pogresno. Po vama u delove svemira gde je najniza temperatura Bog prosto ne zalazi?! Zbog čega, šta je Pluton manje vredan od Mercura?

To sto vi odbacujete da su pozitivno i negativno aspekti JEDNE celine je vase odbacivanje nauke da bi se vasa religija na staklenim nogama odrzala. Sa druge strane po svaku cenu želite naukom dokazati Bibliju. Prilično sizofrenicno.
Naučno gledano (tacnije po psihologiji koju vi odbacujete) sizofrenija je rascep jedne licnosti u vise delova i nemanje granica između realnog i irealnog. Normalni ljudi naučno gledano imaju samo jednu licnost a pozitivni i negativni aspekt je samo aspekt a ne deo.

Na sličan način funkcionise i Kosmos. Zato su pozitivno i negativno u Svemiru aspekti jedne celine. To što se vama čini da sam ja „zao” i to što se meni čini da je recimo El-fatteh „zao(zla)” zato što svesnije od sebe naziva priprostim, je samo naše subjektivno iskustvo, koje je potrebno Globalnoj Svesti. Jer i ja i El-fatteh obojca(oboje) imamo oba aspekta i negativan i pozitivan koji je deo jedne licnosti. Ako pokusamo da jedan od ta dva aspekta stavimo „pod tepih” on će postati snazniji, tezice da se ispolji. Zato je najbolje biti uravnotezen.
Dr_med_Crni
07. фебруар 2013. у 06.51
„1:3 I reče Bog: Neka bude svetlost. I bi svetlost.
1:4 I vide Bog svetlost da je dobra; i rastavi Bog svetlost od tame.
1:5 I svetlost nazva Bog dan, a tamu nazva noć. I bi veče i bi jutro, dan prvi.”

Znači ne da tama postoji nego je postojala i pre svetlosti!
Ili laže Biblija?
Kako da razdvoji nešto što postoji od nečega što ne postoji???
sa_sa
(Timeo Danaos Et Dona Ferentes)
07. фебруар 2013. у 10.07
Dr... tačno, pre svetlosti postojala je samo tama. Po Bibliji. I reče Bog: „Neka bude svetlost, i bi svetlost...”

Znači Bog od nule stvori jedan. Neće biti. Ni od Boga, a ni matematičkim putem. Možda malverzacijama?

Praviš se naivan, a dobro znaš da u relnosti nemaš apsolutnu crnu. Čak ni boja na tvom monitor (ukoliko je LCD) nije apsolutno crna. To što mi registrujemo kao crnu boju je nemogućnost našeg mozga ili čula vida da registruje tu malu nijansu.

Isto tako, nemogućnost poimanja Boga u onom obliku kakvom on jeste, daje mogućnost za ovakva reagovanja. Znači ostaje samo vera. Ili je imaš ili je nemaš. Zato sam na početku i napisao da mi (teisti i ateisti) polazimo iz različite tačke poimanja realnosti.

sa_sa
(Timeo Danaos Et Dona Ferentes)
07. фебруар 2013. у 11.43
moco... ko kaže da sam ja i mnogi drugi ( ne mogu da tvrdim za sve) strpao Boga u određeni okvir. Upravo ateisti to stalno rade. Na nekim od skorašnjih diskusija, jedan od diskutanata je rekao, da je on iz napisanog u Bibliji, shvatio da je Bog čikica sa bradom i štapom (tako nekako), iako se u priči iz Edena pominje samo glas božiji.

Svaki vernik, koji iole razmišlja, svestan je da je nama božanska suština nedokučiva. Iz ove materijalne perspektive u koju smo mi ljudi ukalupljeni, veoma je teško da shvatimo suštinu Boga. Bar nas tako uče neki pravoslavni i Vizantijski auatoriteti. Tačnije, ja sam prihvatio takvo pomanje Boga.

Upravo vi, koji za sebe tvrdite da ste ateisti, ste ( opet ne tvrdim da svi tako nastupaju), Boga strpali u ljudske okvire i na bazi toga sve nas koji u njega verujemo, nazivate raznim imeniteljima... zatucan, zaostao, glup i sl...

Vidiš, ti si totalno pogrešno skapirao poentu ove priče. Nije mnogo bitno, da li je Ajnštajn imao ovakav razgovor sa svojim profesorom, bitno je, da li veruješ ili ne veruješ u Boga. Zato sam ja i napisao mali uvodni deo ispred cele ove pričice.

Govoriti da li Bog negde zalazi, manje ili više, ili uopšte ne zalazi, je isto kao i govoriti o Kosmosu. Ne znamo ni kraj ni početak pomenutog prostora. Zašto kosmos pišeš velikim slovom? Zato što si ubeđen da postoji samo jedan Kosmos. A šta ako na kraju ovog kosmosa, postoji još jedan, ili možda neki paralelni kosmos. Da li ti tvrdiš da ovakva mogućnost ne postoji.

Kao što mi verujući ne znamo suštinu Boga, tako i vi neverujući (tačnije vi verujete u naučne teorije), ne znate suštinu kosmosa. Znate prirodu. Mada ni za to nisam siguran.
Nauka se trudi da nam objasni procese u svemiru, a još uvek nije uspela da nam objasni, ni da istraži, pojedine delove zemaljske kugle. Zar to nije apsurd?

Da čovek u sebi ima i pozitivnu i negatinu stranu, i da je one deo jedne celine stoji. Religija to i ne pobija. I dobro si upotrebi reč „subjektivno”. E sad, da li mi težimo globalnoj svetsti, to je za polemisanje. Ja se, lično slažem, sa tobom ali ne mogu da tvrdim.
moca77
(.)
07. фебруар 2013. у 15.03
Sa_sa pogresno si shvatio, isto kao i Bazorilo. Ja nisam ateista i nikada nisam rekao da nema Boga. Međutim moja vera u Boga je drugacija od uobicajene i to je licna stvar i zato vam ne razglabam previse o mojoj veri već o znanju, koje je priznajem malo ali je ipak znanje.

Ja ovde ustajem protiv religija, zato što religija namece coveku krivicu, dok nauka (psihologija) oslobadja coveka od krivice. Po psihologiji samo covek radom na sebi se može istinski osloboditi od nametnutog osecanja krivice, koji mu je nametnut od roditelja a drugim delom iz crkve. Religija stavlja pod tepih jedan aspekt(osobinu) licnosti zato što se iste stidi sto je opet naučno pogresno. Zato religiozni ljudi pate jer takvi veruju da je sve oko njih zlo i žive muceci se i drameci dok ljudi koji su na vecem nivou svesti znaju da je sve ISKUSTVO. Upravo zbog toga - sto je covek svesniji za toliko manje pati.

A zbog čega iskustvo sa subjektivne tacke gledista, čemu ono sluzi i šta posle materijalnog zivota?! E tu već pocinje vera. Ja verujem da je nas Dah Zivotni isto sto i Boziji, da je od iste energije, iste esencije sazdan. Da smo mi samo subjektivni boziji fragmenti svesti. Cudna je moja vera zar ne i bolje da ovde stanem i da se vrnem na znanje:)

Nauka se bavi samo o pozitivnim i negativnim aspektima (osobinama) licnosti ili materije koje cine jednu celinu. A slozili smo se da Kosmos nije sizofrenican, barem ne ovaj. S druge strane nauka se ne bavi o zlu i dobru, tako da nas stav o tome mora biti baziran na veri ili pretpostavki. I tu ja lično verujem da zlo i dobro ne postoji, nego da je to samo subjektivan osecaj to jest iluzija.

Naučno gledano pozitivan i negativan aspekat je potreban radi odrzanja i zivog i nezivog ali to ne znači da su ti aspekti dobri ili zli. Mi slobodno možemo reći da su svi dobri, jer oba služe istoj svrsi - odrzanju. Ako kažemo da je jedan od ta dva aspekta zao to je kao da smo za Boga rekli da je zao.

Kao sto rekoh religije idu u krajnost i stavljaju „pod tepih” ono sto veruju da je negativan aspekat jer ga se stide a da toga nisu ni svesni. Samo zazmure i kažu da je Isus odneo grehe. Neki ovde religioznici bi nekoga slatko oterali u p.m samo da smeju, ali to ne znači da su zli, ili da nemaju negativnu stranu, nego samo da nisu priznali sebi da vole i da psuju ili nešto drugo negativno. Ako imamo naše subjektivno iskustvo bez da smo obasjali i negativnu stranu, onda ne možemo napredovati, nego se samo zavaravati. Jer naučno gledano (znam da vas nauka nervira) ništa ne može da se razvija ako se predhodno ne spozna. To ne znači da će negativne osobine postati još negativnije ako se spoznaju, (osim ako nam nešto fali) nego da će se negativne osobine transformisati, istinski ublaziti iznutra. Umesto da psujemo na nekog, taj će nam se svideti. Pozitivno će da izgubi malo od svoje pozitivnosti a negativno da izgubi malo od svoje negativnosti sto znaci uravnotezenje. A uravnotezenje je sinonim razvoja i svesnosti.
sa_sa
(Timeo Danaos Et Dona Ferentes)
07. фебруар 2013. у 16.33
Vera u Boga i jeste lična stvar. Pitanje je da li ćeš je provući kroz određenu formu (religioznu) i upražnjavati kroz tu formu ili ćeš imati neki svoj sistem verovanja.

Iako prihvatam pravoslavni obrazac verovanja, nisam u potpunosti spreman da prihvatim sve crkvene dogme.
Primer; Nakon prelistavanja nekih knjiga, došao sam do zaključka, da tri mudraca koja dolaze da vide bebu Isusa, isuviše liče na lame koje idu u potragu za novorođenim (inkarnacijom) Dalaj lamom. U Bibliji postoji par mesta gde se indirektno i poprilično nenametljivo pominje reinkarnacija...

Biblija se na nekim mestima može tumačiti bukvalno, ali u većini slučaja, se mora tumačiti simbolično. Ukoliko bi ljudi primenili 10 božijih zapovesti u svojim životima, duboko sam ubeđen, da bi ovaj svet bio mnogo lepši, nažalost...

Meni nauka ne smeta. U mnogo čemu je ljudski rod, zahvaljujući naučnim dostignućim, olakšao sebi život. Ono što meni smeta je to da kao i u Religiji, tako i u nauci čovek teži da postane autaritativan, a onda dolazi do falsifikovanja. Realno gledano, čovek, kao materijalno biće je sklon manipulaciji. Roditelji manipulišu decom, deca manipulišu roditeljima, sveštenstvo to radi sa parohijanima, pa čak i naučnici, preko svoji teorija, nastoje da manipulišu širom populacijom.

E sad, postoje ljudi koji su skloni manipulaciji, dok postoje oni koji to nisu. Možda je bolje reći da smo svi mi podložni tome u većoj ili manjoj meri. Nekome je dovoljno da uči ono što mu je ponuđeno, dok neko želi i nešto preko toga.

Tu leži i način tumačenja svetih knjiga. Neko će na to gledati bukvalno, a neko će se zapitati, ima li tu više nego što oči govore...
moca77
(.)
07. фебруар 2013. у 18.41
To sto sam rekao je vise upuceno sektama koje idu u ekstreme. Pravoslavlje pa čak i katolicizam i neke protestantske struje su dosta psiholoski zdravije što se toga tiče, mada i one naravno imaju primese manipulacija.

Deset zapovesti su preteca zakona, ali one nisu Bozije nego ljudske. Zapazi samo subjektivne, čak nacionalisticke termine „ljubomoran Bog, konji i magarci, sa jedne strane robovi Jevreja a sa druge odlazak jevrejskog naroda iz egipatskog ropstva” i sl.

Zakon je skup pravila koji regulisu kako covek treba da se ponasa i ništa vise od toga. Zakon ne može coveka naciniti moralnijim, može ga samo organizovati. Dokaz su pripadnici legalistickih struja koji se razvode i cine preljube, koji mrze pravoslavce, krisom jedu svinjsko, koji su rasisti pogotovo kod mene u Francuskoj i koji poneki put rade subotom. To ne znači da su legalisticke crkve pune „vukova” ili „kukolja” nego da je sve to samo jedno normalno prirodno iskustvo. Zakon ne može coveka naciniti savrsenim zato što covek nije stvoren da bude savrsen niti da potpuno ode u jedan ekstrem, nego je stvoren da bude izbalansiran. To znači da je i jedno i drugo iskustvo isprepletano u njemu. Ti ćeš se sloziti sa tim, ali pripadnici radikalnijih hrišćanskih struja neće. Mi danas imamo more zakona i ako se bavimo zakonima da bi bili moralniji onda smo promasili sustinu zivota.
sa_sa
(Timeo Danaos Et Dona Ferentes)
07. фебруар 2013. у 19.22
OK, zakon definitivno, neće učiniti nekoga moralnijim, ali ukoliko bi nastoja da ih se pridržava, svesno ili nesvesno bi išao ka vlastitom unapređenju.

Stari Zavet jeste prepun, na oko nelogičnostima, i više deluje kao istorija jednog naroda. Ali i Stari i Novi Zavet, bar ja tako na to gledam, nastoji, kroz ponekad „prejake slike” objasni običnom čoveku, nešto što na neki prefinjeniji način nikada ne bi shvatio.

Možda mi iz današnje perspektive, teško možemo da shvatimo shvatanje sveta, koje je imao neki mučenik u vreme Vavilonskog carstva.

Lično ne volim ekstreme, u bilo kom smislu. Rekao bih da oni pripadaju onoj grupi koja sve uzima zdravo za gotovo i samu Bibliju tumače bukvalno
El-fettah
(Ebank)
08. фебруар 2013. у 09.08
Moco, ja veoma dobro znam šta, kako i zašto sam rekla ono gore, ali ako ti pogresno shvatas i tumacis moje reci i mišljenje to nije moj problem.
Ako su po tvom mišljenju mnogi nacitani takozvani naucnici koji samo sire istu pricu koju su naucili bez ikakvih pokrica i verodostojnih dokaza svojih teorija koje neminovno i neumorno dalje šire, kao na primer pricice o nekakvoj evoluciji su svesniji ljudi od nas ili od mene, neka ti bude. Ja sam samo rekla ono sto jeste jer sam nebitno za moje zanimanje u krugu takvih ljudi koji govore jedno, rade nešto drugo a istina je za njih kao i stvarnost nešto sasvim treće. Sita sam vise takvih laznih nauka i proklamovanih ako se tako kaže naucnika koji samo sire ono sto im je servirano bez da ista od toga provere ili da u najmanju ruku utvrde verodostojnost tih teza i teorija.
Takvi svesniji ljudi su isti kao i advokati na primer koji se postave kao branioci nekom zločincu koji je uradio zločin sa motivom i onda ga brane kako je on ovakav i onakav, dobar, besprekoran, drag... a kako je žrtva njegovog zločina kriva i zla. Da, bas tako ispada i sa mnogim naucnicima danasnjice. A dobro i zlo postoje i te kako i veoma su razdvojena ta dva pojma. Ali...
A ti shvati i ovo kako želiš.
sa_sa
(Timeo Danaos Et Dona Ferentes)
08. фебруар 2013. у 13.52
Gavrilče... ako sam dobro shvatio spot, nadam se da se lepo provodiš „Down in Mexico”.

A što se tiče Boga. Ima ga, ima... Možda nisi dovoljno iskreno želeo...

;) SeeYa
Коментар Запамти ову тему!
Looking for Tassel Keychain ?
.