Nije to bas tako kako ti pretpostavljas. Ovo je televizija namenski namijenjena edukovanju naroda o krscanstvu i ovi likovi koji vode emisiju su itetkako upuceni u pismo... Ali je poenta da iako znaju šta tamo piše oni to ne razumiju, pa im ovaj decko ti lijepo pojasni za par minuta. Pogledaj opet snimak i slusaj slusaoca koji postavlja pitanja i pokusaj da mu TI odgovoris, pa ćeš vidjet da ćeš se naći u istoj poziciji kao i voditelj emisije.

A što se tiče tih optuzbi na racun Mumammeda a.s. to su ciste izmišljotine onih koji ga ne vole iz milion i jednog razloga.

Ti vjerovatno ne znaš da Muhamed a.s se nije svetio, puno puta je bio proterivan iz svog grada, ali kada se vratio kao osvajac, postedio je stanovnistvo, i svima je garantovao sigurnosti, čak nijesu morali ni da prihvate Islam. Opsirna je to tema. Nećemo o tome. Sada je bitno da ti odgledas taj snimak i pokusas da odgovoris tom slusaocu, posto ti imaš znanja?? Evo pa izvoli, odgovori na njegova pitanja, napisi ih nama ovdje.

Citao sam ja i ranije sto ste svi vi pisali na ovom forumu, znam šta ćeš da ispises, ako hoćeš napisi. Nego nije tema da se dokaze kakav je Muhamed, već da se prokomentarise onaj snimak, i da eventualno neko od Vas krscana da odgovore koje nije „znao” voditelj emisije. Jer ga je slusalac toliko argumentovano ucutkao da onaj nije znao šta ga je snaslo.

Stvarno nebih da polemisem sa onima koji nemaju minimum vaspitanja...
Zašto odmah neki od vas napadaju, vrijedjaju i žele na taj način da nekome nešto dokazu? pogresno je to! Ja želim da mi neko od Vas argumentovano odgovori na pitanja koja je postavio slusalac - voditelju, evo prihvatit ću da voditelj pojma nema, ali zato neka mi neko od vas odgovori na pitanja koja je postavio slusalac tv emisije. Hajde, polako i argumentovano, molim.

to je zasebna tema. Odgovori ti ovdje na pitanja iz onog videa.

I ja postavljam isto pitanje, bas zanimljivo :)

I dalje ocekujem odgovor! Ne znam zašto ne odgovorite lijepo? možemo da razgovaramo bez uvreda i frubog napadanja. Postavio sam snimak u prvom postu, kazali ste mi da onaj voditelj - hrišćanin - svestenik, nema pojma o svojoj veri, pa vas molim posto vi možda imate znanja da nam fino obijasnite ta pitanja iz tog videa. Ako ne želite bas sve iz videa da prokomentarisete, bar odgovorite na pitanje
DA LI JE ISUS BOG?

Vidiš ja mislim da je primer sa Suncem, zrakom i toplotom veoma jednostavan i lak za razumevanje.
________________________________________

Ne možeš to tako obijasnit, jer Sunce je sunce, a zraci sunca su sasvim nešto drugo. To nije isto. takođe i toplota. Ako je Bog „sunce” a Isus „zrak sunca” onda mi to vise lici da je Isus Boziji poslanik, jer su toliko bliski, nego kako ti pokusavas da dokazes da su oni u stvari jedno te isto, jer nijesu JEDNO. Isus je Boziji poslanik, bio je dobar i sve je ok što se tiče njega. Ali pripisivat mu Bozastvo, da je on Bog i sl. To nema smisla. Jer puno je dokaza da on nikad za sebe nije rekao daje Bog ili obozavajte mene, ili molite se meni i sl. Sve sto radio radio je uz pomoć Boga, kao i ostali poslanici.

hehehe :D smijesan si stvarno :D eh

<<<Razmisli ti šta to Bog udahnu Adamu kad ga stvori od blata. I šta to u svakom čoveku na ovom svetu obitava?>>>
_______________________

Bog udahnu Ademu DUSU, ali to ne znači da je Adem BOG ili sličan Bogu. Svi smo mi stvoreni od strane Boga. A Bog ako hoće stvorit će svetlo i bez SUNCA i zrak i sve sto bude htio. On je stvoritelj nebesa i Zemlje, i kada nešto odluči, za to samo rekne: Budi! - i ono bude.

Jedna od glavnih zabluda koje se krscani drže i od nje ne odustaju je smatranje Isusa bogom, vjerovanje u Bozije utjelovljenje u njemu i sjedinjenje s njim. Ovakvo svoje ucenje temelje na navodnim Isusovim rijecima: „Ja i Otac smo jedno i tko gleda u mene, gleda u Oca. Ja sam u Ocu i Otac je u meni.

Odgovor

a) Ove izjave same po sebi ne znace ništa, jer su date u prenesenom znacenju pa ih treba protumaciti, tim prije što se one kose sa nedvosmislenim Isusovim izjavama i priznanjem da je on samo covjek poslan od Boga i ništa vise. Ocito je da onaj ko salje i onaj ko se salje nisu jedno te iste. Poistovjecivanje ova dva pojma je apsurd i nespojivo sa zdravim razumom. Prema tome, Isus je tijelo, a tijelo je sastavljeni spij elemenata. Elementi su prije sastavljanja bili rastavljeni i morao ih je neko sastaviti. Za sastavljanje je, dakle, bio potreban sastavljac, a onaj kome je neko potreban, apsolutno nikada ne može biti Bog. Što se tiče utjelovljenja i sjedinjenja oni su nemogući u odnosu na bit Tvorca (neka su uzvisena Njegova imena). Jer, kad bi mu bilo potrebno utjelovljenje u necem ili nekom, to bi znacilo njegov nedostatak, a onaj kome nešto nedostaje, kao sto smo već rekli, ne može biti Bog. S druge strane, da se sjedinio s necim, to bi mu bilo slično, a ono sto je slično, nije kao i ono sto je isto. Drugim rijecima, ono sto je stvoreno ne može biti Stvoritelj, (Bog). Ocito se ovdje radi samo o jednom vidu poistovjecivanja, i to u pogledu pokornosti, tj. ko se pokorava Isusu pokorava se i Bogu, kako je i sam Isus u tom smislu rekao: ”Jer vas sam Otac ljubi, buduci da ste vi mene ljubili„ (Ivan, 16:27). Ovo treba shvatiti tako kao kad posaljes dijete da ti od nekoga nešto donese, a ovaj mu kaže: ”Neka ti dode otac!,„ pa dijete kaže: ”Ja i otac smo jedno,„ ili kad se nekome ko se voli kaže: ”Ja i ti smo jedno.„



b) Ukoliko bi se uzelo u obzir samo bukvalno znacenje rijeci, bez ulaska u njihovo stvarno znacenje, onda bi se bozanstvenost mogla pripisati i Isusovim ucenicima, jer im je on rekao: ”Da svi budu jedno. Kao sto si ti, Oce, u meni, i ja u tebi, tako neka i oni u nama budu jedno, da svijet vjeruje da si me ti poslao! Ja sam im predao slavu koju si ti meni dao, da budu jedno kao sto smo mi jedno – ja u njima, a ti u meni. Da postanu potpuno jedno, da svijet upozna da si me ti poslao i da si njih ljubio kao sto si mene ljubio„ (Ivan, 17:21-23). Ako bi se ove rijeci bukvalno shvatile, onda su Isus i ucenici jednaki i ravnopravni. Jesu li prema tome i oni bogovi kao sto je on Bog?

2. Druga njihova zabluda je ta sto vjeruju da je Isus, zaista, Boziji Sin. Ovo svoje vjerovanje temelje na izrazima ”Ljubljeni Sin,„ i ”Jedini Sin,„ upotri...ljenim za Isusa na nekim mjestima u Evandelju.

a) Treba znati da se ovi i slični nazivi za Isusa koriste samo iz pocasti i postovanja prema njemu i ništa vise. To se vidi iz njegovih rijeci: ”Blago mirotvorcima jer će se zvati sinovi Boziji„(Matej,5:9). Jednom drugom prlikom Isus je svojim ucenicima rekao: ”Dakle: budite savrseni kao sto je savrsen Otac vas nebeski„ (Matej,5:48). Iz gornjih citata vidimo da je Isus mirotvorac i one koji cvrsto vjeruju nazivao sinovima Bozijim. Učinio je to iz pocasti prema njima, kao sto smo već rekli. U samom Evandelju se i za Adama kaže da je Sin Boziji: Enosov, Setov, Adamov, Boziji (Luka,3:38) Adam po toj logici, ne samo da je ravnopravan Isusu, da se naziva ovim imenom, nego je i preci, s obzirom da je stovren i bez oca i bez majke.

b) U Starom zavjetu, u koji i krscani vjeruju, se kaže za Izraela (Jakova) da je on sin Boziji, prvorodenac: ”Tada reci faraonu: Ovako kaže Jahve: Izrael je moj prvorodenac. Tražim od tebe da mi pustis sina da mi iskaze stovanje. Ako dobijes da ga pustis, ja ću ubiti i tvoga prvorodenca„ (Izlazak,4:22-23).

U Starom zavjetu se i za Davida kaže da je Boziji sin, prvorodenac: ”On će me zvati: Oce moj!...A ja ću ga prvorodencem učiniti…„ (Psalmi,89:20-28).

Stari zavjet i Efrajima naziva Bozijim sinom, prvencem: ”Jer ja sam otac Izraelu, Efrajim je moj prvenac„ (Jeremija,31:9).

Pošto sin prvorodenac može biti samo jedan, a ovaj se naziv koristi za vise njih, to se mora shvatiti kao pocast i uvazavanje onoga kome se ovaj naziv daje. Na osnovu ovoga može se zakljuciti da se pod pojmom ”Otac„ misli na Boga, a pod pojmom ”sin„ na dobrog covjeka. Sam Isus je jednom prilikom obracajuci se svojim ucenicima rekao: ”Uzlazim svome Ocu i vasem Ocu, svome Bogu i vasem Bogu„ (Ivan, 20:17). Zar ovdje sam Isus riječ ”Otac„ nije protumacio kao ”Bog„ i poistovijetio sebe sa svojim ucenicima. Ako je tako, jesu li onda i ucenici kao i on bogovi? Ili je ovaj naziv samo iz pocasti prema njima?

3. Treca velika zabluda krscana je ta sto vjeruju da je Isus oduvijek i zauvijek. Ovo svoje vjerovanje temelje na Isusovima rijecima: ”…Zaista, zaista, kažem vam, prije nego sto je Abraham bio, Ja Jesam„(Ivan,8:58). Odgovor na ovu zabludu: Ovo takoder, bez objašnjenja ne znaci ništa, jer se pod ”prije„ može podrazumijevati, dusom, tjelom, ili, zajedno i jednim i drugim. Druga i treca mogućnost su apsurd, jer je nemoguće da nešto sto nije bilo bude prije nečega sto je postojalo. Ako se, pak, pod ovim misli na dusu, onda je Isus u tom pogledu jednak sa svim drugim ljudima, jer su duse svih stvorenje stvorene mnogo ranije nego njihovo tijela. Da nije tako on ne bi ni izrekao pomenute rijeci. On je, naime, htio reci: ”Moja je dusa postojala prije Abrahamovog tijela.„ U ovakvim razumijevanju njegovih rijeci nema ničeg cudnog, jer je to nužnost, Blagoslovljenima je Isus rekao: ”Dodite blagoslovljeni Oca mog, i primite u posjeci kraljevstvo koje vam je pripravljeno od postanka svijeta„ (Matej,25:34). Jer, da njihove duse nisu tada postojale, ne bi im bilo ništa ni pripravljeno. Zar se nečemu što ne postoji nešto pripravlja? Ovaj primjer podsjeca na jedan hadis u kome je nas Poslanik, s.a.v.s., rekao: ”Ja sam bio vjerovjesnik odok je Adem bio izmedu duse i tijela,„ tj. ”Ja sam dusom bio vjerovjesnik dok Ademovo tijelo nije bilo još ni stvoreno.„

4. Cetvrta njihova zabluda je sto Ivanove rijeci na početku njegova evandelja bukvalno shvataju. U njemu, naime, stoji: ”U početku bijace Riječ, Riječ bijase kod Boga – i Riječ bijase Bog…i Riječ tijelom postala„(Ivan, 1:1 i 1:14). Nas odgovor na ovu zabludu: ”Riječ „Kun” (Budi!) je Boziji emr pomoću koje sve postaje. Bez nje ne bi bilo ničega sto postoji. Pošto krscani ne prihvataju ucenje Kur’ana, navest ćemo im citat iz Starog zavjeta koji ima sličan sadrzaj: „Jahvinom su rijecju nebesa sazdana i dahom usta njegovih sva vojska njihova” (Psalmi,33:6) „I Riječ bijase kod Boga” (Ivan, 1:1).

To znači da je riječ oduvijek bila i zauvjek će ostati osobina Boga, jer mu je vjecno svojstvo govor. U vezi sa nastavkom gornjeg citata: „I Riječ bijase Bog,” potrebno je znati da se u njemu implicitno podrazumijeva prvi clan genitivne veze (Mudaf), riječ „Gospodar,” sa kojom znaci: „I Gospodar rijeci bijase Bog.” U vezi sa daljim tekstom navecenog citata: „I Rijeci tijelom postala, treba reći da se i ovdje implicitno podrazumijeva prvi clan genitivne veze, riječ ”Eser„ (plod, rezultat), tako da sa njom ovaj citat znaci: ”I plod Rijeci tijelom postao.„ U Starom zavjetu se kaže: ”I kaže Bog: Neka zemlja izvede ziva bica, svako prema svojoj vrsti: stoku, gmizavce i zvjerad svake vrste! I bi tako„ (Post, 1:24).

Riječ je prema tome, Bozija, a ne Isusaova naredba, što se nedvosmisleno vidi iz rijeci: ”Neka zemlja izvede…„Ovakav način shvatanja je ispravan i kao takvog ga treba primijeniti i u vezi sa gornjim citatima. Ako bi se gornji citati shvatili u bukvalnom (vanjskom) znacenju da je ”Riječ,„ zaista, Bog i tome dodali dalji tekst ”I Riječ tijelom postala,„ to bi bilo apsurdno. Bog nije nikome i ničemu sličan i nije mu svojstveno nikakvo nesavrsenstvo (tesbih i tenzih). Bukvalnim shvacanjem da je Bog postao tijelom znaci Bogu pripisati promjenu stanja, a sve što se mijenja je postalo i kao takvo ne može biti Bog. Ako bi se ”Riječ„ poistovijetila sa Bogom i na taj način protumacili navedeni citati, kako to čini Ivan, citat bi glasio: ”U početku bijase Bog, i Bog bijase kod Boga i Bog bijase Bog.„ To bi bio apsurd i ne bi imalo nikakvog smisla. Još nešto: U ovim citatima, na kraju krajeva, Isus se doslovno nigdje i ne spominje. Odakle im onda takav zakljucka!

Preuzeto iz knjige ”Istina o krscanstvu kroz: historiju, vjerovanje, knjige, pravce i ucenje (studija, analiza i rasprava)„

Nadam se da će sada neki od vas bar porazmisliti i ovome. ”

Ako neko misli da će me uvrijedit tako što će napisat neku glupost i uvredu, grdno se vara! Ne doticu me uvrede onih koji mi nijesu ni do clanaka! :) A hvala braci koja su tu da odgovore pa i u moje ime. Selam alejkum.