>>> Milan_M: „”Jevrejski izvori - Talmud:„

*** У Талмуду се нити на једном месту не појављује текст ”Исус Христ„.

>>> Milan_M: ”„”Simeon ben Azaj je rekao: Nasao sam u Jerusalimu knjigu rodoslova; u njoj je napisano TAJ I TAJ (podvlacenje A. L.) je nezakoniti sin jedne udate žene„.

*** Да, и...? ”ТАЈ И ТАЈ„ би у преводу требало значити ”Исус Христ„?!?! Е, шта све ”хришћани„ неће смислити само да би ”потврдили„ своју причу...

У Yebamoth се говори о брачним односима. Наведени цитат је ишчупан из контекста у којем се говори ко је ”копиле„ и наводе се примери, па је Simeon ben Azaj пронашао у Јерузалиму родословно стабло у којем стоји да је ”тај и тај„ ”копиле„ јер је рођен из везе са удатом женом...
Овај цитат нема никакве везе с ”Исусом Христом„. Уосталом, кад би и постојало родословно стабло ”Исуса Христа„, вероватно би било пронађено у Витлејему Јудејском или Витлејему Галилејском или Назарету, никако у Јерузалиму...

>>> Milan_M: ”U sudnji dan, u predvecerje svetkovine Pashe, obesili su Isusa Nazoreja. Cetrdeset dana pre toga pred njim je isao glasnik (i govorio): Isus iz Nazareta mora biti kamenovan, jer je cinio carobnjastvo, zaveo i pocepao Izrailj...„

*** У наведеном одломку из Sanhedrin 43а нигде се не спомиње Назарет.
Осим тога наведени Јешуа је био обешен а не разапет.
40 дана пре извршења казне позивали су сведоке који би сведочили у његову корист.
Тај обешени Јешуа је имао 5 ученика: ”Matthai, Nakai, Nezer, Buni and Todah„...
Јешуа је уобичајено име у то време – Флавије је забележио око 30 разних Јешуа у стотињак година...

Итд.итд...

Овде је реч о неком другом Јешуи, потпуно различитом од Маријиног ванбрачног сина...

>>> Milan_M: ”Da ne citiramo dalje, da nabrojimo šta još ima u (celom) Talmudu o Isusu:„

*** Нема ту шта да се набраја јер се у Талмуду нити на једном месту не спомиње никакав ”Исус Христ„

>>> Milan_M: ”Ne ulazeci na ovom mestu u objašnjavanja razlika između jevandjelja i zapisa u Talmudu (raspeli/obesili; sin Boga/nezakoniti sin rimskog vojnika; cuda/egipatska magija), možemo zakljuciti da se u Talmudu (to jest u onome sto je prezivelo!) ne osporava postojanje Isusovo nego se osporava da je bio Hristos (Mesija).„

*** Хахахаха... све лепше од лепшег! ”NE ULAZECI NA OVOM MESTU U OBJAŠNJAVANJA RAZLIKA„
Разлике постоје али ми, и поред тих очитих разлика, МОЖЕМО ЗАКЉУЧИТИ... бла...бла...бла...Невероватно!!!!!

>>> Milan_M: ”Pošto ne spada direktno u rimske izvore, ovde navodimo Celsa i njegovu „Istinitu reč”; u njoj Cels, na osnovu jevrejskih izvora, govori o Hristu kao o običnom coveku, otac mu je bio Panter, majka Marija, a opsenarstvu i magiji se priklonio u Egiptu, pa je posle lecio bolesne i budio mrtve. Celsovo vidjenje se u dobroj meri poklapa sa onim što stoji u Talmudu, a za nasu pricu jeste bitno da ni Celsu nije palo na pamet da jednostavno kaže da je Hristos izmišljen.„

*** Какви закључци!!! Целзо каже да је Јешуа сам измислио своје девичанско рођење и да је Јешуа прогласио себе за Бога, а ви ”хришћани„ закључите да Целсу не пада на памет да каже да је ”Христос„ измишљен...

>>> Milan_M: ”Slična prica se ponavlja u srednjovekovnom jevrejskom spisu „Isusova istorija” (Toledot Yeshu).

*** Toldoth Jeshu је спис из 10 века. Oxford Dictionary of Jewish Religion каже за тај спис да је то заправо вулгарна полемика писана као реакција на исто тако вулгарне нападе тадашњег „хришћанског” учења на јудаизам. И као такав, наравно, не потврђује да је раби Јешуа пророковани Месија...

>>> Milan_M: „Što se tiče Hristovog postojanja, osim navedenih istorijskih dokaza, o Njemu, svakako, nepobitno svedoci i racunanje vremena na pre i posle upravo Njegovog rođenja, sto bi, svakako, bilo davno promenjeno da ima razloga za to.

*** Не постоји нити један једини хисторијски доказ о постајању ”Христа„. ”Христ„ или како у пророчанствима Танаха стоји – Месија, је врло јасно описан у тим пророчанствима са свим појавама и догађајима који га прате. Више је него очигледно да се од свега тога ништа не дешава, нити се десило, што је непобитан доказ да се Месија још није појавио.
Постојање раби Јешуе, и поред врло слабих доказа, не би требало бити спорно. Таквих рабија и побуњеника је било безброј у то време. Неки су забележени и описани – неки су незабележени и заборављени...

Рачунање времена на основу непознатог датума нечијег рођења је невероватна глупост. Чак и ”новозаветни„ писци наводно испуњени ”Духом Светим„ се не слажу у датуму рођења раби Јешуе... А то што овакво рачунање времена није промењено је више узроковано агресивним наступом и ширењем ”хришћанства„ него неким божанским разлозима...

>>> Milan_M: ”Sigurno je, naime, da bi brojni ateisti iz naucnog sveta davno pokrenuli veliku kampanju protiv takve zablude, ali oni to, naravno, ne cine, jer je dokaza o Hristovom postojanju i delovanju vise nego dovoljno.„

*** Атеисти из научног света су практични људи и што би сада некаквим променама свима нама компликовали рачунање времена. И то наравно нема никакве везе са некаквим доказима о постојању ”Исуса Христа„ јер ти атеисти, што је сасвим логично, не признају нити прихватају постојање тог лика...

Доказе о постојању ”Исуса Христа„ не налазимо нигде осим у збирци митолошких прича под називом ”Нови Завет„...
”

Koji su to zaglupljeni a tvrdoglavi likovi!!!