Diskusije : Filosofija

 Komentar
Da li je religija prevazidjena?
Markod2001
27. septembar 2015. u 19.07
Ja mislim da religija nije niti će ikada biti prevazidjena. Mnogi misle da je nauka protiv religije, pa želim da ovdje dokažu taj stav. Jako bih želio da čujem suprotno mišljenje. Obrazložite vaš stav kako bismo mogli da diskutujemo.
Dovla1
28. septembar 2015. u 17.08
Prvo definisi svoj pogled na religiju i nauku,da bi se moglo dalje
diskutovati.
Šta je vredno u religiji kad smatras da je i danas aktuelna?
Markod2001
28. septembar 2015. u 19.31
Religija je potrebna čovjeku. Sama nauka ne može da odgovori na pitanja:
Zašto smo ovdje? Koja je svrha našeg postojanja? Kuda idemo?
Nauka objašnjava kako a religija zašto.
Postoji još mnogo stvari koje nauka ne može da objasni.

Nadam se da će te se uključiti u diskusiju
Pozz
Dovla1
29. septembar 2015. u 11.23
Ocekivao sam da ti vise pišes od mene jer ja sam u vezi ove teme dosta ovde napisao zadnjih godina,pa sad ne znam šta bih napisao a da to već nisam.
Kad pomenemo religiju,odmah treba da iskljucimo razne religijske grupe,već religiju u smislu verovanja u boga pa ma na koji način.
A kad pomenemo nauku,i tu treba da naznacimo da mislimo na prirodne nauke,najpre fiziku,hemiju,astronomiju,biologiju i sl.
Iz naučnih krugova protiv religije su uglavnom onakvi kao onaj paralitik Hoking,koji verovatno sam ne može ni da prdne,i one navodne njegove skorasnje izjave protiv vere u boga,verovatno i nisu njegove.
I protiv religije su marginalne osobe koje navodno vole nauku,kao diskutanti sa ovog foruma.Oni imaju veze sa naukom koliko i ja sa Nasom.
Neki još žive u 11. veku,zaboravljaju da crkve i religije ne mogu vise da koce nauku,da je kontrolisu.Ipak danas je nauka vise kontrolisana i zloupotrebljena nego u srednjem veku.
Covek koji je svestan sebe i svog smisla,on i može da shvati da je nauka potpuno nebitna stvar.Jednako je bitna koliko i ko će pšobediti kad igraju Liverpul vs Arsenal.
Markod2001
03. oktobar 2015. u 11.50
Da li je nauka sahranila Boga? http://youtu.be/av0WUpIYxLY
Dovla1
03. oktobar 2015. u 13.46
Profesor dosta prica kao za djake srednjoskolce.Ali ipak sam zapazio nešto sto je naveo.Naveo je klasican primer laika ateiste,početnicku njegovu grešku.Ljudi tankog znanja uglavnom kažu kako ljudi veruju u boga iz straha a samim tim i što ne mogu da objasne neku pojavu.Recimo vekovima ljudi nisu mogli objasniti pojavu grmljavine ili komete.I naravno tako neobjasnjiv dokaz da izaziva strah i oni tu radnju pripisuju bogu/bogovima.Ali čim su ljudi spoznali šta je grmljavina i šta su komete,nestalo je i vere da je to delo boga/bogova.
To je jedan glup materijalisticki pogled.Bog se ne može definisati i i objasniti metodama kako se objašnjavaju stvari i desavanja pojavnog sveta,sveta fenomena.
On napominje neke stvari koje sam ja ovde već pisao.O prvim naucnicima koji su svi redom bili vernici.Takođe pominje da naucnik sto vise poznaje nauku,zapravo pocinje sve vise da veruje u boga.To je i Ajnstajn rekao za sebe.A ovde na primeru imamo suprotan ali logican slučaj,ovde diskutanti se deklarisu kao veliki ljubitelji nauke,izucavaju je,ali su zakleti ateisti.Taman tako,lepo se sve uklapa,forumasi malo znaju o nauci pa zato i jesu ateisti a Njutn i Ajnstajn suprotno.
Spoznaja boga se ipak ne može postici na klasican način kao što se saznaju druge istine,ne može prostim uvecavanjem znanja.Ta spoznaja dolazi ili ne dolazi,kao ispiracija za dobar stih,slikaru za dobru sliku.I siguran sam da takva spoznaja nije iz mozga,nije misaona spekulacija.Pa i Biblija nije napisana da covek zna,da dodje do istine,već da nam promeni zivot.
Postavlja se pitanje zašto je nauka pobedila i religiju i filozofiju? Moje objašnjenje je vrlo jednostavno.Nauka je pobedila jer je materijalizam,a većinu ljudi je mnogo lakse pobuditi i naterati materijalizmu nego duhovnom onom transcendetnom.
Neki će reći da je u srednjem veku pobednik bila religija.To je samo prividno,jer tada religija je isto bila cist materijalizam i agresivnost.Popovi su vulgarizovali religiju i ideju boga i sav narod je prividno vestacki bio religiozan jer u suprotnom bi bio prokazen,često i likvidiran.
Markod2001
04. oktobar 2015. u 04.12
Ova tribina mi se jako svidja(link http://youtu.be/jl77Mv_mDd0)
Markod2001
04. oktobar 2015. u 04.16
Ipak... Ništa od linka
keser
24. oktobar 2015. u 13.22
Наука је увек на нижем стадијуму од веронауке јер је и постала после ње.
Dovla1
24. oktobar 2015. u 16.29
Konacno nešto pametno i ti da napises.
keser
27. oktobar 2015. u 08.24
Буди миран иначе ће се поново читати о вашим злочинима на Кордун.
Тамо још има будала које вам верују, па ризикуј ако смеш..
Dovla1
27. oktobar 2015. u 13.09
Slusaj ti, Staljin vas je ubijao, al vas nije ubio dovoljno

https://www.youtube.com/watch?v=mEn-L9-PObc
keser
28. oktobar 2015. u 07.54
Зато ћемо ми убити довољно вас. Нећемо се з..

Одлука је пала: поново онај чланак о Кордуну и комуноусташама иде на Политику
Dovla1
31. oktobar 2015. u 10.51
Možeš da mi prnesh na onu stvar.
SnezanaStojanov
14. novembar 2015. u 01.54
Marko od 2001, prevazidjenja cemu???
Dovla1
24. decembar 2015. u 00.42
Gde nestade ona tema od Popare? Pa stvarno treba zatvoriti ovaj forum.
ApaDrapa
24. decembar 2015. u 15.17
Da, i ja sam se zacudila. Naročito zato što sam mislila da si ti moderator ovde.
No, dobro. Takvo je ovo mesto.

Sinoć sam procitala tvoj komentar, a danas sam htela da prokomentarisem nešto suvislo, onoliko koliko mogu, obzirom da mi je Marksovo delo sasvim nepoznato.

Znam da je Marks odredio klasni karakter umetnosti, ne stvaranje lepog radi lepote, nego stvaranje lepog od strane vise klase radi manipulacije estetskim dozivljajem ljudi koji su pripadnici nizih klasa. Zato mislim da Marks nije cenio umetnost, odnosno da ju je smatrao samo još jednim nacinom za stvaranje kapitala.

Verovatno sutra neću zateci ove komentare. Zato: svako dobro i poz. :)
Dovla1
24. decembar 2015. u 16.29
Marksu kao i Englesu,te i drugim marksistima estetika nije bila bitna.Marks se nije puno bavio tom temom,doticao ju je malo ponekad baveci se drugim vaznijim temama.Videli smo svi da su dela umetnika ili arhitekata u komunistickim državama bila prilično ruzna,a nisu se ni trudili.Pa možda su i u pravu.Besmisleno je finansirati velike umetnike dok na drugoj strani veci deo naroda gladuje,u mnogim delovima sveta pojedinac nema dnevno da potrosi jedan dolar.
Sva ta dela velikih umetnika su sluzila sujeti bogatasa,i nihovom ugodjaju.Sumnjam da su one lepote Italije u umetnosti donosile sreću običnim ljudima koji su cinili većinu.
A Marks se dosta na Hegela ugledao po pitanju estetike i umetnosti jer je smatrao da je Hegelov pogled na umetnost ateisticki.Jer znamo da u Evropi vekovima je crkva bila ta koja je davala pravac umetnosti jer ju je i finansirala.Marksa ja ne vidim kao celovitog filozofa i ako je on formalno doktorirao filozofiju.I on kao jedinka zapadnog profila coveka,nije mogao bez vulgarnog materijalizma i racionalizma kom je sklon zapadni covek pa makar on bio i filozof.
On je možda i bio u pravu kad je prethodne filozofe kritikovao da ništa nisu učinili da filozofija promeni svet.I za mene tu ostaje velika dilema,šta raditi.Da li krenuti poput Marksa u borbu,revolucija,ili spas ljudstva videti onako kako vidi hrišćanska i indijska misao,u spas kroz pojedinca.
Bojim se ako se ide samo na spasavanje kroz pojedinca,svako za sebe,da će tu malo ko da se spase.Pa Isus i jeste rekao da su ta vrata spasa vrlo uska.A ako se ide na opste,sveukupno spasenje svih,onda se možda mora radikalno kao po Marksu.
Dovla1
24. decembar 2015. u 16.32
Samo da napomenem,u zapadnom svetu se smatra da je umetnost u komunizmu sluzila interesima države tj komunistickoj vlasti.To je tačno,većim delom,ali je umetnost i u zapadnom kapitalistickom svetu takođe sluzila interesima mocnika,vladajuce oligarhije.Sto zapadni mislioci često neće da priznaju.
Bio sam sinoć i napisao dal ja jesam komunista i sl u vezi toga.
ApaDrapa
26. decembar 2015. u 15.12
Dobro, razumela sam šta si napisao i to ovako:
čini mi se da kritikujes to što su umetnicka dela sluzila za bogataska uzivanja i izivljavanja. Ne osuđujem taj vid uzivanja jer smatram da postoje mnogo gori i bolniji nacini za ispunjavanje hirova. Finansiranjem sposobnih zanatlija je i neko ko je siromasan mogao da uziva u lepom, a za to što je siromasak gladan najvecim delom sam snosi odgovornost.

Da, Marks je bio u pravu kada je kritikovao ostale filozofe da svojim pasivnim ponasanjem ne menjanju okruzenje u kome žive. Eto, Marks je komercijalizovao umetnost, zgodno je povezavsi sa pojavom masina i masovne proizvodnje. [Ovde se može postaviti pitanje kica, ali mislim da je to neka sasvim druga prica.] Na taj način omogućeno je uzivanje i umetnicima i publici, svakom prema mogućnostima. Marks je materijalista, tako da je, kada je estika u pitanju, akcenat stavio na objekat, odnosno na emisiju estetskih spoznaja. Zbog toga mi se dopada Marksovo vidjenje estetike.

Ovakvim razmišljanjem stize se do meta-estetike, odnosno do sireg odnosa objekata i drustva i ponovo se zakucava u potrebu „manipulacije”. Znaci, sve je isto samo malo drugacije. :)

Vidim da volis religiju, koristis je da bi ilustrovao neke odnose. Zato bi se pre moglo kazati da si ti jedan religiozan covek, a ne komunista.

A, šta mislis o Platonovim meta-formama, detaljno su opisane u knjzici „Timaj”?
Dovla1
26. decembar 2015. u 16.37
Koliko sam ja komunista a koliko religiozan,opisao sam u onom postu što se admin. nasao pametan da obrise.Pogresno se komunizam uvek veze za marksizam,za Lenjina i sl.Zašto ja ne bih bio drugi vid komuniste,pa u ostalom ideja komunizma je mnogo starija od Marksa,ide još od Platona ,a već sam pisao da je velika doza komunizma u izvornom hrišćanstvu.
Opet što se tiče materijalizma koji vezu za Marksa,tu se često materijalizam pogresno pominje pa bi neko pomislio da je marksizam jednako materijalisticki kao kapitalizam,a znamo da nije.Marksizam i komunizam kakve smo videli u 20. veku,sa svim nedostatcima,daleko su manje bili materijalisticki od kapitalizma.Zato je kapitalizam pobedio krajem 20.veka.Jer kako sam već pisao,u coveku je vrlo lako podstaci materijalizam,pa otuda je on i odneo pobedu kapitalizmu posto je marksizam daleko manje materijalan.Pa svaki covek čim se rodi on je prvo materijalista.Vecina takvi i umru,samo mali broj udje na ta uska vrata,pronadje sebe,Jung to zove individuacija,hrišćani zovu obozenjem,a sve je to slično onoj Sokratovoj „spoznaj sebe”.Najteze to i jeste,a ko spozna sebe on je spoznao sve, i boga i ceo svet.

„a za to što je siromasak gladan najvecim delom sam snosi odgovornost.”

Nemoj ovako,to je tipicno zapadno surovo,materijalisticko i neljudsko razmišljanje.Zapadna kultura i filozofija su svet i smisao zivota postavili tako da je covek coveku vuk a ne brat.I onda tako i žive zivot,vecita borba,vecito ono da moram ja tebe ubiti jer ako te ne ubijem ubices ti mene.
Otuda mnogo vise i cenim istocne filozofije i hrišćanstvo od zapadne filozofije jer ova druga akcenat stavlja na razum i um a ova prva mudrija akcenat istine stavlja na srce i dusu.
Ako je Marks stavio akcenat na objekat,a šta ćemo sa onom frazom da je lepota u oku onog ko posmatra?
Timajem se nisasm skoro bavio,znamo da je u njemu Atlantida ali poenta u tom delu je ontologija i kosmologija ako se dobro secam.Davno sam to citao pa bih se morao podsetiti.Timaj je bio valjda upucen u astronomiju,pa mi pade na pamet koliko se moderni filozofi u opste bave astronomijom i astrologijom.Oni se sa te dve oblasti zadnja dva veka sprdaju a stari mudraci su te dve discipline gledali drugim ocima.
Ja sam pre verujuci nego religiozni covek.

„ Sa tih je pak,izvora,kao dar bogova,potekla filosofija,od koje vece dobro niti je doslo niti će ikada doći smrtnome rodu” - Timaj

Ovaj citat samo potvrdjuje da su iz religije nastali i filozofija i nauka.
Timaj kaže da kosmos ima dusu.To je lepo receno,to mi se dopada.
mournblade
(life)
28. decembar 2015. u 08.26
Dovlaa,

„Timaj je bio valjda upucen u astronomiju,pa mi pade na pamet koliko se moderni filozofi u opste bave astronomijom i astrologijom.Oni se sa te dve oblasti zadnja dva veka sprdaju a stari mudraci su te dve discipline gledali drugim ocima.
Ja sam pre verujuci nego religiozni covek.”

***

Kant se bavio Astronomijom i mnogi drugi pre njega. Samo sto si se ti sprdao na sve to ukljucujuci cinjenicu da se i sam aktivno bavim Astronomijom.

No dobro je to Dovlaa. Tebi treba jako dugo vremena da bi nešto shvatio.

Ziv bio i veliki porastao!

BTW

Za tebe je Astrologija zakon, kladim se da si ovan ili bik u horoskopu :)
Dovla1
28. decembar 2015. u 12.12
mournblade, Kant se bavio i previse atsronomijom tako da je to loše delovalo na njegovu filozofiju.Već sam pisao da je on jedan od zapadnih filozofa koji je značajno doprineo unistenju te filozofije.
Nisam znao da se bavis astronomijom,i ako si to verovatno vise puta ovde naglasio,zaboravio sam.Samo sam zapamtio da te nauka vise zanima od filozofije,sto je za ocekivati jer materijalisti i neznalice uvek vise streme prirodnim naukama nego filozofiji i religiji.Kreni sa anketom u narod pa ćeš videti da na jednog poklonika filozofije dodje vise od deset vas ljubitelja nauke.
Pogresno si me shvatio.Video si da sam pohvalio astronomiju pa odmah mislis da sam nešto shvatio,i promenio svoj raniji stav.
Ja sam pohvalio astronomiju ali onu kako su se njome bavili stari narodi,dok si ti poklonik moderne astronomije i nauke.Ona stara astronomija od pre vise vekova i hiljada godina,zaista nema veze sa danasnjom naukom i astronomijom.Sve se može zloupotrebiti,i nauka kao i religija,kao filozofija.Danasnja nauka,u koju spada i atsronomija,oni služe u necasne ciljeve.Njihov cilj je da naprave pametnu bombu,a starim mudracima nije padalo na pamet da se tako bave naukom.Sva nauka danas je posvecenja bogacenju,a sa druge strane novim otkricima kako da se masovno ubija,da se vlada,da se tlaci i manipulise ljudstvom.
Pošto ti spadas u onih 99% ljudstva koji su materijalisti, onda je to teško sve tebi objasniti.Nisi progledao,a kako ćeš kad nisi još
ni krenuo.
Što se tiče astrologije, opet ništa nisi ni tu razumeo.Astrologija kako se nekad sa njome bavilo,isto kao i astronomija,nije za sprdnju.Astrologija je ozbiljna nauka ako joj se pristupi kao u staroj eri.Dok ti samo znaš za danasnju astrologiju,koja je ista kao astronomija.Tacnije ti astrologiju vidis kroz razne gatare,vracare,muljare i horoskope.Već sam napisao,i astrologija se može zloupotrebiti,kao i astronomija,filozofija, te religija.
Ali dzaba tebi pisati kad si ti još u doba detinjstva,takakav ćeš i umreti.Eno onaj tvoj drugar Makedonac je sprcao tolike godine,pa ništa ne zna.
mournblade
(life)
29. decembar 2015. u 06.06
Dovlaa, Dovlaa,,,

„Astrologija je ozbiljna nauka ako joj se pristupi kao u staroj eri.”

***

Kakav izliv inteligencije?? Mi ne živimo u staroj eri covece?
Šta hoćeš da kažeš ovom recenicom?

Mi takođe možemo da prihvatimo tumacenje da je Zemjla ravna ploca ako toj tvrdnji pristupimo sa znanjem is stare ere?

I šta s tim?

Stvarno si ti...ma dzaba je tebi ista pisati. Ko imalo pametan procita ovo iznad sto si napisao shvatit će.

partita
(lumpenproleter)
29. decembar 2015. u 06.15
mislim da ne bi trebalo da postoji antagonizam između religije i nauke, niti između ateizma i religije, ukoliko ih vezuju zajednicki humanizam: vera u svetost zivota i podsticanje „bozanskog” u coveku: njegovu sposobnost da se uzvisi iznad niskih nagona (sebičnosti, pohlepe, mrznje i destruktivnosti) i odlikuje ljubavlju, dobrotom i plemenitoscu. religija kao izraz covekovog stremljenja ka duhovnoj uzvisenosti nikad neće biti prevazidjena. religija kao sredstvo postizanja moći i izazivanja podela među ljudima je negacija istinske vere. vera kao izraz covecnosti i ljudske teznje za duhovnim i moralnim usavrsenjem postojace uvek. religija koja prerasta u ideologiju time sto pociva na dogmi i podstice na netrpeljivost i rusilacko u coveku je antiteza prave vere.
mournblade
(life)
29. decembar 2015. u 07.56
partita,

U potpunosti se slazem s tobom. Lako je to tako reci ali drzati se toga u stvarnom zivotu je veoma teško. Ne za tebe ili mene i onima koji dele to mišljenje nego za one koji ne vide tako.

Uvek se covek delio i uvek je bilo onih koji bi da ih dele pa i sam Bog!
Nikad mi nije bilo jasno u Starom zavetu na jednom mestu gde Bog kaže nešto u smislu: „Vidi ljude kako se slazu, grade i pricaju jednim jezikom, ajde da im to pokvarimo da ruse i ne slazu se i ne pricaju istim jezikom”

Meni nije bilo jasno zašto neko ko je komunista nije mogao verovati u Boga i obratno? Zašto deliti ljude na takav način? Ako nam je kao sto kažeš isti cilj dobrobit coveku.

Ima toga još mnogo šta se može napisati na tu temu ali ukratko se naše vidjenje svodi na idealizam.
Dovla1
29. decembar 2015. u 17.35
„Vidi ljude kako se slazu, grade i pricaju jednim jezikom, ajde da im to pokvarimo da ruse i ne slazu se i ne pricaju istim jezikom”

Gde si ovu budalastinu čuo? Razumem da si ateista,nisi jedini,ali već sam o tome pisao.Vecina vas su ateisti iz predrasuda,ili ste iz takve porodice.Do duse,i mnogi vernici su vernici iz mode,ili su to od roditelja nasledili.I jednima i drugima vam je osobina da ne poznajete ono u šta (ne)verujete.
Pisao sam da poznavanje Biblije,religije generalno,nije pitanje dal smo vernici ili ne,to je pitanje opste kulture,opsteg obrazovanja.
Zato nemoj da pišes nešto što ne znaš.Bog nije ljude podelio na vere,nacije,na jezike,nije ljudima doneo ratove i zločine.
Ljudi imaju jednu vrstu slobode,da je nemaju svet bi bio besmislen i nemoguć.
Idealizam? Zašto ne,šta fali idealizmu?
Komunizam teorijski,kao i hrišćanstvo,idealni su.Hrišćanstvo je idealna religija.Druga je stvar sto su u ime hrišćanstva pocinjeni mnogi zločini.Poslovica ne kaže bez razloga da je put do pakla poplocan dobrim namerama.
Hrišćanstvo kao idealno,i sve sto je idealno je utopija.Ali ako,utopija nam treba.Idealizam nam treba i ako znamo da se utopije ne ostvaruju,ali kad imamo ideju vodilju,mi bar deo od toga ostvaricemo.Covek bez ideala,do duse takvi su skoro svi ljudi,takav covek je isprazna ljustura.
Ljudi sa idealima,spremni su da se za ideal ne samo bore,već da plate cenu,da poloze zivot.I ako često znaju da je taj ideal dalek.I ljubav je lepsa dok se ceka,kao sto kaže nasa pesnikinja.
Ne kaže uzalud srpski Homer vladika Njegos

„Treba služit česti i imenu.
neka bude borba neprestana,
neka bude što biti ne može -
nek ad proždre, pokosi satana!
Na groblju će iznići cvijeće
za daleko neko pokoljenje.”

Nek bude sto biti ne može.
mournblade
(life)
30. decembar 2015. u 03.44
Dovlaa,

Prva knjiga Mojsijeva glava 10.11

5. A Gospod sidje da vidi grad i kulu, sto zidahu sinovi covjeciji.
6. I rece Gospod: gle, narod jedan, i jedan jezik u svijeh, i to pocese raditi, i neće im smetati ništa da ne urade sto su naumili.
7. Hajde da sidjemo, i da im pometemo jezik, da ne razumiju jedan drugoga sto govore.
8. Tako ih Gospod rasu odande po svoj zemlji, te ne sazidase grada.
9. Zato se prozva vavilon, jer ondje pomete Gospod jezik cijele zemlje, i odande ih rasu Gospod po svoj zemlji.
mournblade
(life)
30. decembar 2015. u 03.59
Dovlaa,

„Zato nemoj da pišes nešto što ne znaš.Bog nije ljude podelio na vere,nacije,na jezike,nije ljudima doneo ratove i zločine.”

****

Ti si slep kod ociju jadnice. Čitav Stari Zavet je krvoprolice, podela ljudi na jezike kako lepo piše u citatu koji sam ti ostavio. A tek o ratovima nemoj da pišes ništa. Glup si ti covek da bi mogao ista shvatiti i izgladiti da je drugacije. Sit sam ja takozvanih poznavaoca i tumaca biblije.

A tek to šta pišes o nekakvoj slobodnoj volji je cista budalastina koju ti opet ne možeš shvatiti jer si prirodno glup i nemas dovoljno filososkog razbora da bi shvatio.

Jadnice ajde objasni kakvu je slobodnu volju imao faraon kad sam Bog kaže Mojsiju da ide i da mu postavi uslove o oslodadjanju Jevreja. A odma zatim sam Bog kaže on to (faraon) neće prihvatiti jer ću mu JA otvdrnuti srce!
Dovla1
30. decembar 2015. u 11.29
Jaki su tebi izvori za tvoju tvrdnju,toliko su jaki da Bibliju su napisali malim slovom a takođe i Vavilon.Do duse oni napisali a ni ti nisn grešku primetio.
Izvadio si iz konteksta jedan deo koji ništa ne znaci ,ali i tako krnjav ne tvrdi to što ti tvrdis.
Ti si kao onaj Makedonac, čitaš komentare o religiji od raznih budaletina kao Ricard Dokins i sl.Pa ja sam znam njih,oni su plitkiji od tebe.

7. Hajde da sidjemo, i da im pometemo jezik, da ne razumiju jedan drugoga sto govore.

Ne može se samo ovo tumaciti,pogledaj prethodni paragraf.A trebalo bi videti i pre toga sto si citirao.Bog jevrejski i ako je Jevreje odabrao kao svoj narod,on ih vise puta kaznjava za njihova nedela,za njihovo ne postovanje,bas kao sto bog kaznjava i Adama,te kasnije Kaina jer ubi brata Avelja.
I ovo sto je pomesao ljude da se ne razumeju, uradio je da bi ih kaznio.Procitao glavu broj 6.
Dovla1
30. decembar 2015. u 12.41
Pogresno je reći da sai ti krivo protumacio ovaj deo Biblije,ti nisi čak sposoban ni za to.Ovo si ti prepisao sa nekog ateistickog foruma,bez da se zapitas ima li to smisla.
Čak i da je tvoje tumacenje tačno,u ostalom ja imam pravo na svoje vidjenje boga.Ja ne uzimam sve zdravo za gotovo sto piše u Bibliji.Pa mnogo toga iz te knjige se pokazalo kao netačno.Ali ona je i pored toga veliko filozofsko-poetsko delo.
Kasnije su objasniti zašto tvoji navodi nisu tačni.Ti o tome namas pojma jer ti je obrazovanje na beskonacno niskom nivou.Jer legenda o Vavilonskoj kuli nije prisutna samo u Bibliji,ona se povlaci hiljadama godina i pre nastanka Starog Zaveta.Vavilonska kula je hiljadama godina simbol razvrata,nemorala,bezboznistva.Zbog toga je bog odlucio da ljude posvadja,da im jezike pomesa da tako dalje ne bi mogli da zidaju tu kulu do neba.Ali toga nema u tvom citatu,ti si samo popstavio jedan deo koji odgovara ateistima,da se eto doklaze kako bog ne želi dobro ljudima već da ih podeli,posvadja,da ne mogu vise ni da se razumeju.
Otuda danas globalizacija čini da nestanu rase,da bude jedan jezik,jedna valuta,jedba svetska vlada.Naravno sve to pod jednom parolom da žele dobro i sreću za covecanstvo.Ali to je lagarija za takve pavijane kao sto si ti.
Dovla1
30. decembar 2015. u 16.28
„A beše na celoj zemlji jedan jezik i jednake reči.
11:2 A kad otidoše od istoka, nađoše ravnicu u zemlji senarskoj, i naseliše se onde.
11:3 Pa rekoše među sobom: Hajde da pravimo ploče i da ih u vatri pečemo. I behu im opeke mesto kamena i smola zemljana mesto kreča.
11:4 Posle rekoše: Hajde da sazidamo grad i kulu, kojoj će vrh biti do neba, da stečemo sebi ime, da se ne bismo rasejali po zemlji.
11:5 A Gospod siđe da vidi grad i kulu, što zidahu sinovi čovečiji.
11:6 I reče Gospod: Gle, narod jedan, i jedan jezik u svih, i to počeše raditi, i neće im smetati ništa da ne urade šta su naumili.”

Eto to je prethodni deo koji je važan a ti ga nisi citirao.U njemu lezi odgovor zašto je bog odlucio da ih jezike pomesa da se ne razumeju.I još kad bi ti bio obrazovan,znao bi ono što ne piše u Bibliji a ima veze sa ovom bozijom zabranom.Zašto je bog ovo učinio?
Pa zbog zidanja kule vavilonske od neba.Pre svega to je idolatrija,a bozija zapovest,jedna od deset,kaže da se ne grade idoli.Videli smo da je bog zbog tih idola ubijao Jevreje,proterivao.Primer zlatnog teleta to govori.U hrišćanstvu danas postoji idolatrija ikona i kipova.To je protiv bozjih zapovesti,protiv kanona pa opet katolici imaju kipove a pravoslavni ikone.
Ta Kula do neba,koju su krenuli da grade,oni su je gradili zarad sebe,u svoju slavu a ne u slavu boga.Zato je bog odlucio da je ne prave vise.On zbog toga zna ako nacine tu glupost da će posle ciniti i druge i zato i kaže

„ ...i neće im smetati ništa da ne urade šta su naumili.”

Drugo sto ti ne znaš a u vezi gradnje te kule.To da drugi izvori,legende van Biblioje,pa i pre Biblije,govore o gradnji te kule nekih zlih ljudi nalik na djavole,sa ciljem da probiju kulom nebo i dodju do boga.Dakle bog ništa ne radi bez razloga.
Sto bi Ajstajn rekao „ Bog se ne kocka”.
A što se tiče slobode volje,ti ćeš da mi palamudis o tome a za taj filozofski pojam si prvi put u zivotu čuo ovde na forumu.
mournblade
(life)
30. decembar 2015. u 19.10
Dovlaa,

„Jaki su tebi izvori za tvoju tvrdnju,toliko su jaki da Bibliju su napisali malim slovom a takođe i Vavilon.Do duse oni napisali a ni ti nisn grešku primetio.”

***

Jadni covece, toliko imaš predrasuda i veliki ego da ne biras nacine kako da skrenes diskusiju sa teme. Krivo ti sto si ocigledno zaboravio šta piše u Bibliji kad sam ono onako napisao prvi put pa kad sam ti postavio citat to je poljuljalo tvoj veliki ego „poznavaoca” Biblije.

Ja sam kucao gledajuci direktno is Biblije i jesam napravio pravopisnu grešku sto sam napisao Vavilon i Biblija malim slovom. Ali nisam ništa propustio jer sam napisao tačno kako piše u Bibliji. Vidi ko me ispravlja u pravopisu? Covek koji ne stavlja razmak posle tacke i zareza??

Ako tvrdis da sam to kopirao sa nekog sajta pa dokazi? Nije teško kopiraj tekst i stavi u Google pa ako nadjes dokazao si ali neće moći jer sam ja kucao kao sto napisah.

„Izvadio si iz konteksta jedan deo koji ništa ne znaci ,ali i tako krnjav ne tvrdi to što ti tvrdis.”

***

Ništa ja nisam izvadio is konteksta. Mogao sam citirati čitavu stranicu ali srz je ista. Čitaj pazljivo pa ćeš možda nešto i shvatiti. Uopste nije važno što se radi o Vavilonskoj kuli, poruka je ista. Bas kao sto nije važno kad je i zašto Bog naredio da se muskarci obrezuju. Mogao je biti bilo ko drugi a ne Avram ali tim se ne gubi značaj i poruka zašto je Bog to tražio od njih. Bas kao što se ne gubi smisao onoga sto sam citirao i šta piše tamo.

I onda nastaje tipicna ala Dovlaa tirada nebuloza, pominjanje drugih diskutanata, skakanje s jednog kraja Biblije na drugi samo da bi se dokazalo kako on kao zna nešto i da bi odbranio svoj povredjeni ego.

Protivurecis samog sebe ali tebi to nije jasno.

Da ne smaram vise bez potrebe, svi mi dobro znamo ko si ti Dovlaa.

Jedino tačno sto si napisao je ovo:

„u ostalom ja imam pravo na svoje vidjenje boga”
mournblade
(life)
01. januar 2016. u 19.38
Dovlaa,

„Zato nemoj da pišes nešto što ne znaš.Bog nije ljude podelio na vere,nacije,na jezike,nije ljudima doneo ratove i zločine.”

***

„Вавилонска кула у Библији

Према 11. поглављу Књиге постања, вавилонска кула је био торањ којег су саградили људи, Нојеви потомци, уједињени у намери да досегну небеса. Бог се разљутио због људске охолости и занемаривања вере, те је срушио торањ и изазвао хаос тиме што су градитељи почели говорити различитим језицима. Након тога су се људи разишли и населили различите крајеве света а кулу оставили разорену. Овом причом Библија објашњава разноликост језика и раса.”

https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D1%83% D0%BB%D0%B0

***

Obrati paznju na ovo:

„Овом причом Библија објашњава разноликост језика и раса.”

***

Biće da si ti jednostavno zaboravio neke stvari :)
Dovla1
01. januar 2016. u 20.25
Ništa me kod tebe ne cudi, pa ni ovo da ti je Wikipedia dokaz.
Uzeti Wikipediu kao dokaz za bilo šta, to može samo najveci amater.
To je kao da se ja pozovem na neke tabloide,i da kažem
„Pa jeste,to je rekao taj i taj politicar,eno piše zuta stampa o tome”.
Wikipediju uredjuje Kurta i Murta, svaka boranija može tamo da napise šta hoće.
Ko može dokazati da je bog zaista podelio tako ljude na vise jezika?
Naravno da ne postoji nikakav dokaz.Za mnogo toga u Bibliji i postoje dokazi,dosta toga je dokazano da nije tačno u Bibliji.
Bibliji pametan covek i ne prilazi na taj način,dal je ovo dal je ono dokazano.
A boziji postupak bio ili ne bio,u svakom slučaju je opravdan jer je podelio ljude na jezike radi njihove oholosti.Tu je sve jasno,ali ti si hteo prikazati kako je eto bog zao,kako čini losa dela ljudima.
Znam neke seprtlje kao ti,pišu neke knjige pa se nasmejem kad vidim da Wikipediu navode kao dokaz za nešto.Pa ono jeste,nju možeš uzeti kao dokaz,mada ko zna dal je sigurno,recimo kao dokaz o broju stanovnika neke države,duzina najvece reke na svetu,gustina naseljenosti Holandije itd.
Osnovne stvari nisi naucio a hteo bi da se bavis filozofijom i Biblijom,ne ide to tako.
mournblade
(life)
01. januar 2016. u 20.54
Dovlaa,

„Ko može dokazati da je bog zaista podelio tako ljude na vise jezika?”

***

Gde sam to ja napisao da je nešto napisano u Bibliji ikakav dokaz za bilo šta?

Pa onda kažeš:

„Za mnogo toga u Bibliji i postoje dokazi”

***

Navedi primer, izvoli...

***

I ti ovo nazivas filozofiranje?

„za mnogo toga postoje dokazi”
„dosta toga je dokazano da nije tačno”

Tako uopsteno može svaki kenjator sa Kalenica pijace pricati i nazvati sebe filozofom.
Dovla1
01. januar 2016. u 22.06
Ima primera koliko hoćeš da je Biblija u pravu, ali ti si prostak koji samo ima bezobrazluk i tvrdoglavost.
Primer kako su Jevreji pod Mojsijem 40 godina preziveli u pustinji,to je mnogima delovalo kao legenda.Jeli su takozvanu „manu”.
Botanicari su dokazali da i danas mana postoji u Sinajskoj pustinji,dakle nije mit.
Onda na primer rudnici cara Solomona na Crvenom moru,pominju se u Bibliji,a u moderno doba se dokazalo da su postojali jer i u 20. veku se iz tih rudnika dobijao bakar.
Biblijski grad Niniva,vekovima su mnogi mislili da je i taj grad cista legenda.Pa ipak 1845. god Henry Layard otkopava Ninivu blizu Mosula.
Biblijski grad Oreh je takođe pronadjen u novije doba,i mnoga druga arheoloska nalazista potvrdjuju biblijska pisanja.
Veliko otkrice iz 1947. na Mrtvom moru, preko 400 tekstova a od toga 100 biblijskih starih 2200 godina.To su Kumranski spisi.Pametnom coveku je dovoljno samo to.
Mnogi biblijski napisi,tj oni iz doba Mojsija,potvrdjeni su u danasnjem Egiptu kada su u 19.veku desifrovani egipatski hijeroglifi.
O tome kako je Isus leci obolele,kako je mrtve ozivljavao,pa to su veliki mudraci radili i pre njega a o tome i u novije vreme su pisali indijski filozofi,mistici.
Preuzimanje tudjih grehova na sebe,sto je Isus učinio žrtvujuci sebe,to za takve materijaliste kao sto si ti,su spanska sela.Za tebe je to samo legenda,nemoguće.


mournblade
(life)
01. januar 2016. u 23.56
A gde sam ja to napisao da je nemoguće?

Ja zazirem od ljudi koji kažu za ista da je nemoguće.

Persival
(Ma, nista...)
08. januar 2016. u 03.42
Материјализам представља уроњеност и слободно можемо рећи опседнутост појавама материјланог света услед чега особа губи интересовања за друге појавне облике стварности. Под материјализмом не требамо подразумевати само опседнутост поседовањем новца, имовине, луксузних ствари... већ и претерано уживање у храни, пићу сексуалности... и слично.

Религиозност као облик схватања света минимализује улогу човека где је он сведен на пуког обожаваоца одређеног религијског учења. Вера у богове који управљају њиховим животима – а који су често злонамерни, срж је сваке религије чије учење из генерације у генерацију преноси каста свештеника. Прогласивши себе за гласноговорнике богова заузели су позицију посредника између њих и верника злоупотребљавајући је за лично богаћење, освајање плантерне моћи, али и друге врсте злоупотреба.

Рационализам представља поглед на живот који пажњу са богова и виших сила помера на човека кога доживљава као збир генетског наслеђа, васпитања и оних знања и вештина које је током живота успео да развије и усвоји. Као резултат тога дошло је до наглог развоја на свим пољима – нарочито у областима науке, технике и образовања, што је у односу на претходну епоху знатно побољшало квалитет живота човечанства.

Духовност је на неки начин начин надградња рационализма, јер иде корак даље у спознаји света и стварости што нас окружује. Оно што рационализaм због недостатка довољно осетљивих инструмената неможе спознати и објаснити, може духовност кориштењем универзалног инструмента – свести, јер свест сваког од нас представља најсавршенији инструмент икада створен, али само када је ослобођен Ега. Након повезивања с Душом све блокаде и забране које су вам свесно или несвесно, ненамерно или злонамерно усађене у структуру вашег Ега из медитације у медитацију нестајат ће ослобађајући вам свест за спознају Универзума.

Спознајом света кроз духовност доживећете једну много ширу стварност у односу на ону коју описује рационализaм и један много логичнији и смиренији поглед на „више силе” о којима говоре религије. За разлику од религија које заговарају потпуну покорност боговима и свештеницима, духовност подржава рационализaм који истиче да је човек ковач своје среће и биће слободне воље, јер само се особа чија су Слободна Воља и Логика високо развијене може препустити вођству Душе, с обзиром да је то прелаз са Мисаоног на Духовни План. Уколико је пак покорна свештеницима и заплашена религијским казнама у развојном смислу и даље се налази на Емоционалном Плану са кога је немогуће досегнути Духовни План. Зато је духовност сигурна – сигурна у смислу да је заштићена од религијског фанатизма, јер ако нешто не успете да доживите на духовни начин кроз Директно Искуство, доживећете га на мисаоно-логички. Несвесне и неконтролисане емоционалне реакције сте пак одавно прерасли.

http://iscelenietravm.ucoz.ru/index/78_materijalizam_religioznost_racionalizam_duhovnost/0-173
Dovla1
08. januar 2016. u 11.22
„Ja zazirem od ljudi koji kažu za ista da je nemoguće. ”

A zašto si se onda rugao kad sam pomenuo onog bioenergeticara sto je zalecio rame mom drugaru?

Persival, valjda treba Parsifal?
Taj prvi pasus o materijalizmu,to mi deluje sasvim dobro,slazem se.
Posle već kad se pominje religioznost,tu delimicno dobro pišes,ali opet ni reci o veri u boga.Pa već sam napisao da je religija jedno a vera u boga drugo.Tačno je da su religije uglavnom zlo nanosile,da služe manipulacijama.I ja sam po crkvama i popovima imam izrazito negativno mišljenje.
Racionalnost nikako ne može biti na tom nekom vrhu,ona je tesno povezana jer robuje materijalizmu a koristi samo razvoju neeticne nauke tj prirodnih nauka koje ljudima donose samo materijalne vrednosti a prazne dusu.
Duhovnost ako je prava ne može nikako da podrzi racionalnost.Pa racionalnost je za cifte kakve su recimo u zapadnoj Evropi i Americi.Protestantizam kao religija je racionalna.Otuda taj svet i jeste materijalno najbogatiji ali dusom i najisprazniji.
Racionalizmom se postaje dobar trgovac,dobar matematicar,naucnik,direktor,politicar,nikako dobar duhovnik.
Sve u svemu,ovaj tekst sto si preneo,ima nekih dobrih delova ali ipak odise zapadnim materijalistickim pogledom na smisao,odise proracunatim logizmom i racionalizmom engleske skole.
Ne može se sve u religiji tek tako odbaciti,zito od kukolja se mora odvojiti a ono što se proseje,to vise vredi od ma kog racionalizma i logike.
mournblade
(life)
09. januar 2016. u 19.45
Dovlaa,

„A zašto si se onda rugao kad sam pomenuo onog bioenergeticara sto je zalecio rame mom drugaru?”

***

Ovo me podseca na vic o Husi i Hasi kad Huso kaže:

Mmmmmmm sto je slatka cokolada!!

A Haso ga pita: Kako znaš?

Huso odgovara: Gledao Alija kad jede kadija :)

Dovla1
11. januar 2016. u 18.21
Svud se ti trpas.Ja sam hteo da pricam sa gospodjom/gospodjicom
ApaDrapa, a ne sa tobom.
Wakan
(Doors)
15. januar 2016. u 06.49
„ свести, јер свест сваког од нас представља најсавршенији инструмент икада створен, али само када је ослобођен Ега.”

Lep tekst, u kome je jasnim rečima opisana sustina izuzetno bitne stvari za pravilan razvoj ljudskog bica, a sto, je za većinu izuzetno teško da vidi I o cemu vam ovde godinama unazad govorim. Svest oslobodjena Ega. Nazalost, Dovla nikada to neće razumeti; nikada neće videti sustinu, iza: „Svest oslobodjena Ega”.
Dovla1
15. januar 2016. u 09.46
Razumem naravno, jer vidim na tvom primeru.Ti ništa i ne znaš jer se nisi oslobodio ega.I ti nisi ništa poseban u tome, jer svi ljudi koji su neznalice kao ti, glavni uzrok toga je to što su egoisti.Ja ih cesce nazivam materijalistima,a to je isto.Otuda nijedan moj post nije bez osude materijalizma.Zbog čega su ljudi materijalisti nego zato da hrane svoj ego.
mournblade
(life)
16. januar 2016. u 01.35
Dovlaa,

„jer svi ljudi koji su neznalice kao ti, glavni uzrok toga je to što su egoisti.Ja ih cesce nazivam materijalistima,a to je isto.Otuda nijedan moj post nije bez osude materijalizma.Zbog čega su ljudi materijalisti nego zato da hrane svoj ego.”

***

Ovim samo potvrdjujes ovo sto je Wakan napisao:

„Nazalost, Dovla nikada to neće razumeti; nikada neće videti sustinu, iza: ”Svest oslobodjena Ega„.”

********

Ja nikad do sad u zivotu nisam video većeg egoiste od tebe Dovlaa. Prosto je neverovatno da nisi do sad eksplodirao od svog velikog ega. Nazalost, kako rece Wakan ti to nećeš nikad razumeti.

Dovla1
16. januar 2016. u 03.57
Ko je egoista(materijalista) vidi se između ostalog i po tome ko gde živi.Ti si otisao bogu preko qurca hiljadama kilometara daleko da bi vise para zaradio.Nemoj reci samo da si u AU otisao jer volis kengure i Aboridzine.Wakan je takođe otisao u tudjinu zbog para a ne kako on kaže sto mu dosadili seljaci po Srbiji.
Od vas pecalbara,bilo koje nacije da ste,pa možda jedan od milion vas da je otislo u tudjinu iz nekog drugog razloga a ne zbog para.Možda neki kao Snouden i sl.
Eto samo taj podatak da ste tamo otisli gde ste,dovoljan je,da ne kopam dalje po vasim osobinama i dokazujem koliki ste materijalisti.
Ti i onaj djavo iz CH,gle slučaja i on je u tudjini,vas dvojica vise neko Wakan lupetate,pa ste i veci egoisti.
Sa kakvim ljudima uzivo razgovaram,kakve knjige čitam,pa ti ljudi vama ne bi rekli ni „dobar dan” kad bi videli šta vi ovde lupetate.
Verovatno si mlad otisao u tudjinu,u tim godinama bi možda i ja otisao,mada ne u AU,ali ti i sada kad si mator covek,kad treba da nešto znaš,da si zreo,ti ni sad ne shvatas da je greška trcati za parama po svetu.
Wakan
(Doors)
17. januar 2016. u 10.06
„ Ko je egoista(materijalista) vidi se između ostalog i po tome ko gde živi.”

Pa, gde ti živis Dovlaa? Šta možemo zakljuciti o tebi na osnovu mesta u kojem živis? Šta je bila motivacija, razlog, tvog odlaska u Beograd? Duhovnost? Duhovnost sigurno nije, jer duhovnosti nije bitno da li se nalazi u gradu, selu ili pustinji. Dok svi znamo da ambiciozne, materijalno nastrojene ljude, glavni grad privlaci kao magnet.

Zalosno je, Dovla, da I pored tolikog vremena provedenog ovde, I u citanju knjiga, ostanes zapleten u filosofske sisteme, reci I pojmove, kao pile u kucine, I ne vidis jedan drugi svet, mnogo interesantniji I lepsi. Svet „Svest oslobodjena Ega”. U tom svetu dolazi do distanciranja između Svesti I Ega u kojem svest jasno vidi Ego; njegove strahove, zelje, patnju, motive, namere itd. Pazljivim posmatranjem Ega , i sa distance, Svest, ga upoznaje itako dolazi do samospoznaje. „To sam Ja” „To je moj Ego”. Razumes? „Ja” ili ti Ego je samo psiholoska konstrukcija koja „živi” i postoji, zahvaljujuci proslosti' secanju I misli. Bez njih ne bi postojao ni Ja ili ti Ego, a sto na Svest, Biće, ne bi imalo nikakvog uticaja tokom daljeg zivota. Problem nastaje kada se poistoveti sa Ego do te mere da gubi distancu I objektivnost sa koje ga pazljivo posmatra. Nastaje obsednutost, zaslepljenost, svojim Egom itada nasyaju svi problemi, jer sve vidi I tumaci kroz Ego. Dakle „Upoznati sebe” je moguće jedino objektivnim I sa distance posmayranjem Ega, a za to je potrebna „Svest oslobodjena Ega” koja direktnim uvidom vodi samospoznaji.
Dovla1
17. januar 2016. u 11.30
Ogromna je ralika između toga sto sam ja presao u prestonicu i toga sto neko,bilo ko,ode u tudju državu,pa čak i na drugi kontinent.
Mesto mog rođenja,je udaljeno od prestonice tek oko sto kilimetara,možda i manje.Moji roditelji i njihovi roditelji,takođe su rođeni stotinak kilometara od Bg.Tek u 19. veku su moji preci po ocu(verovatno i po majci) dosli iz Crne Gore u zapadnu Srbiju,tacnije Radjevinu u okolinu Krupnja.Ja sam u Bg dosao sa 18 godina a već pre mene su u Bg dosla moja oba rođena brata.Mi smo bili velika sirotinja u to vreme Jugoslavije kada je manje bilo bede nego sada.
Tako da je smesno porediti moju selidbu sa tvojom i drugih koji ste u tudjini.Ja i taj novac sto sam zaradio u Bg,iskoristio sam ga dobrim delom da bih imao vremena za dokolicu a bez dokolice nema duhovnog napredovanja.Ko samo radi,juri za novcem,taj nema slobodnog vremena za uzvisenim stvarima.
Te tvoje glupe price oko EGA,to je blebetanje kao da pustis CD da stalno vrti jednu besmislenu pesmu.
Vise sam ti puta dokazao da si egoista,da samo teoretises i ucis druge kako da se lise ega a sam ti ostajes egoista.
Za toliko znaš hrišćanstvo,ono poucava da se okanemo sujete,da priznamo svoje grehe i zablude,da budemo koliko možemo pokorni i da prastamo drugima a svoje zablude da priznajemo.Kad si ti to ovde učinio? Nisi nikada,nikome nisi popustio,nikad nisi priznao svoju grešku,zato se nikad nisi ni promenio.Nisi promenio nikad svoj stav,kao ni haker.Pa jel to znači da ti imaš godinama ispravan stav,da nemas ralog ni da ga menjas? Neće biti,da je tako ti bi bio drugi Isus.Već ne menjas ništa jer ne napredujes,jer ništa nisi naucio.Da bi nešto promenio,moras shvatiti svoju zabludu i odbaciti svoju pogresku.Ne da ti to tvoj egoizam.
Do duse,ti ne lupetas toliko kao pomenuta dvojica pecalbara,nisi ispranog mozga koliko oni koji čak ni prostu banalnost oko pedera ne shvataju.
Ja sam zadnjih godina dosta promenio svoja shvatanja,to priznajem i ovde i ljudima u zivo.Pa oni to i sami vide.Menjam se ne radi mode,naprotiv,to nije moda da se zablude shvate .Menjam se jer napredujem,,jer shvatam.Idem uzlazno stepenicama,lestvicama kako ih zove Jovan Lestvicnik.Kladim se da nisi ni čuo za njega,uzmi pa ga procitaj,vredi on vise od nemacke filozofije.
Ne kaže uzalud jevrejska poslovica „Ako ne napredujes, nazadovaces”. Ja u imovinskom stanju nisam napredovao,nazadovao sam tj siromasnji sam danas nego pre deset godina.Ali sam bogatiji na drugom planu.
Voleo bih znati tvoj privatni zivot,ne sto me zanimas ili sto me zanima tvoja intima.Zanima me samo sto sam skoro siguran da bih u tvom privatnom zivotu nasao mnogo materijala koji se ne slaze sa tvojom teorijom.Nekako ja znam dosta teoreticara koji ne žive onu filozofiju koju zagovaraju.Tako da me ne bi zacudilo da u tvom privatnom zivotu vidim razne vrste gramzivosti,prevara,zudnji,niskih strasti itd.Znam ja ovde i akademika koji će nekog zayebati za dvesta dinara.
dulebg
(posmatrach)
09. jun 2016. u 08.17
Дискусије о религији махом скрену у питања: има ли Бога, да ли управљачка класа користи Цркву ради контроле над масама, плаши ли се човек нечега кад му треба религија.

Губи се бит саме религије.

Прво: сазнање да она тече кроз 40.000 неке наше свесне прошлости - мења облике, праксе и тумачења, али сваки пут укорењена у тих 40 миленијума.

Друго: губи се из вида да све цивилизације на Земљи имају сличне религије. Ја чак верујем: да сад оставиш 2 детета на пустом острву и да их посетиш кроз 20 година - да би ти причала о доласку бога, о његовом силаску управо са неба. Дакле питање је: колико је религија већ УГРАЂЕНА у наше гене?

Треће: није религија питање „има ли Бога или нема; да ли је Исус постојао, или је измишљен; постоји ли загробни живот и зашто?” Основна особина религије јесте - да је то наша СВЕСТ: у њој је садржано наше разумевање времена и простора, узрока и последица, морала, људских вредности, односа према себи и другима.

Религија је као један координатни систем који носи сазвежђа и планете. Људско знање, сећање, свест и физичке преодређености - сувише су компликовани за декартовско расуђивање. Зато их ми зовемо „религија”, јер поменутим дакартовским скалпелима нисмо у стању да га исецкамо и аналитички опишемо и сортирамо. Религија је само превише обимна и софистицирана да би стала у механичке умове и у данашње западно поимање реалности.
 Komentar Zapamti ovu temu!

.