Diskusije : Politika

 Komentar
Нација и држављанство
Jocko4
(observer)
09. januar 2018. u 11.53
У овим дискусијама се показало да неки дискутанти наседају на утицај „америчке школе” и поистовећују нацију и националну, или етничку припадност са држављанством.

Држављани Америке су смеша више од 40, или 50 разних народа. Америчка политика „лонца за топљење” има за циљ да од свих тих становника направи једну нацију, што није могуће у кратком периоду. Управо због политичких разлога, Америка није прихватила опште усвојене дефиниције држављанства и нације, него је, како би утицала на формирање заједничке свести популације, прогласила да су држављанство (citizenship) и нација исто. Тако може да се чује да се њихови политичари обраћају „нацији”, да говоре о „националном интересу” и сл., али и да пропагандно настоје да замуте националну свест других народа, намећући своје погрешно тумачење поменута два појма.

Такво, америчко гледиште, подржавају и друге земље које воде имиграциону политику, на коју се директно наставља политика асимилације досељеника.

У случајевима једно-националних држава (у којима је процентуална примеса других народа врло мала, скоро занемарљива), држављанство и етничка припадност се додирују, скоро подударају.
Међутим, у државама у којима пропорционално учешће других народа (националних мањина) није тако мало, мора да се узме у обзир разлика између националне припадности и држављанства. На ово се надовезује и језичка исправност, премда је „српско држављанство” колоквијално распрострањено у свакодневној употреби.

Становник државе, који поседује валидни документ, потврду о држављанству (државној припадности) може да добије пасош те ДРЖАВЕ и он се том појединцу издаје издаје као државни документ, тј. документ дате државе. (Многе државе издају потврде о држављаанству и деци својих држављана, премда су она рођена у иностранству).

У наставку ћу навести разне примере, који треба да покажу оправданост уважавања разлике између етничке, одн. националне припадности и држављанства.
geriatrikus
(zvakac karamela)
09. januar 2018. u 13.44
Popuni „dokument”, možda I shvate:))

Ime I Prezime:__________________________________________

Datum Rođenja:_________________________________

Državljanin:____________________________

Narodnost:___________________ ______________

Nacionalnost:_________________________________

Vjeroispovijest:_________________________________

U :__________________

Datum:________________________ Potpis:___________________

konecenemora
(sofer aviona)
09. januar 2018. u 14.02
geriatrikus
geriatrikus
(zvakac karamela)
08. januar 2018. u 16.59

Zupa, neukost i neobrazovanje vodi krizi identiteta, to vodi kompleksima nize vrijednosti, a to sajber agresivnosti i ti si ocigledan primjer.
Mogao bih ti objašnjavati o državljanstvu, narodnosti i nacionalnosti, ali u takve glave teško šta ulazi, ne vrijedi...
P.S Mi imamo srpsku crkvu, srpskog patrijarha, Srbijanskog predsjednika, premijera...šta kome „pripada” je ocigledno malo teze shvatiti tebi i tebi sličnima

Po ovome Geriatrikus jedini koji ništa ne razume si ocigledno ti...ne postoji srbijanski ni predsednik ni premijer...jedino ga tako zovu ustaše...i neki mediji u bazniji!
Postoji predsednik Republike Srbije i premijer iste...

Ja i Jocko se razumemo samo razlicito prilazimo situaciji...ja sam apsolutno za zapadni sistem gde državljanstvom stices i OBAVEZU da budes SLUZBENO SRBIN to jest kao sto je recimo Marko Arnautovic Austrijanac bez obzira šta on pricao i tetovirao po sebi!!
Kuj mu kriv kad potpisao i pevao himnu pri pristupanju...posle yebanje nema kajanje...a u nasem slučaju bas zbog muslimana u Raskoj i Madjara u Vojvodini VRLO JE BITNO DA DržavLJANSTVO BUDE SRPSKO A NE REPUBLIKE SRBIJE!!
Valjda je sad jasnije...
Jocko4
(observer)
09. januar 2018. u 14.09
Ime I Prezime:___Име Презиме_______________________________________

Datum Rođenja:_________1. јануара 1901.________________________

Državljanin:__ Републике Србије________________________

Narodnost:___српска________________ ______________

Nacionalnost:____Србин_____________________________

Vjeroispovijest:____Православна_____________________________

U :______Београду____________

Datum:___12. децембра 1912._____________________ Potpis:_____потпис______________
Jocko4
(observer)
09. januar 2018. u 14.29
First Name & Family Name:__ John Johnic__

Date of Birth:____January 1, 1901._____

Citizenship:__Canadian_________

Ethnically:___Serb________

Nationality:____Serbian_____________________

Religion:__Orthodox Christian_________________

In :______Toronto____________

Date:__January 12,1912.________________ Signature:___signature______________
Jocko4
(observer)
09. januar 2018. u 14.53
konecene mora,

И ја мислим да се разумемо, а и Деретић је изнео мишљење слично твом.
Међутим, у Уставу Србије је њен назив и одредница (парафразирам) да је она грађанска држава, држава српског народа и свих народа који у њој живе.

Значи, треба да пођемо од тога и водимо рачуна о језичкој прецизности.

Није спорна чињеница да су Срби сада у више држава, Републици Србији, БиХ (Републици Србској), Црној Гори, Републици Хрватској, БЈР Македонији, па и у Словенији.
Они се по националности изјашњавају као Срби, а по држављанству онако како је дефинисано Уставима тих новокомпонованих држава.

Није спорно ни да у Србији живе бројне националне мањине.
Тако ће, напр. онај ко је по националности Бугарин, или Мађар да наведе то као националност, али ће навести да је држављанин Републике Србије.

Узмимо обрнут случај, Србин који живи у Бугарској; он може да се води као држављанин Бугарске, али ће за националност да наведе да је Србин, или да је српске националности.

Кад је реч о пасошима, у духу српског језика, „српски пасош” би значило да је то пасош Срба, а такав de facto не постоји, него пасош државе која га издаје.
Дух енглеског језика је другачији од нашег и код њих је нормално да кажу да је то Canadian passport.
geriatrikus
(zvakac karamela)
09. januar 2018. u 15.32
Konece,
sudeci po ovom postu, a i citajuci malo okolo meni se čini da je tvoj
najveci problem sto sve znaš.
A posto sve znaš onda me cudi da ti promicu neke gramaticke sitnice.
Ono o pripadanju. A Aleksandar Vucic meni ne „pripada”, on „pripada” Srbima
i ostalim narodima iz Srbije, meni Mile „pripada”, a svim Srbima pravoslavne
vjeroispovijesti sirom svijeta „pripada” srpski patrijarh.

vrn2007
(РуНа: 2+2=4)
09. januar 2018. u 16.05
Христос се роди!

Тема је добра. Доста је нејасноћа у поимању држављанства, народа (народности) на српском или енглеском (citizenship = nationality).

Термин „народ” је старијии од „националност”. Интернационално не мора да значи међународно, је ли тако? Може да значи
глобално (међуградки).
Power12345
09. januar 2018. u 19.11
Ameriku pored ostalih germana u sastavu čine i 60 miliona Nijemaca.
Rusiju pored ostalih slovenskih naroda u sastavu čine i par srba...
konecenemora
(sofer aviona)
09. januar 2018. u 19.13
Geriatrikus meni je drago ako si uocio šta je moj problem,samo ja se trudim da svakog dana on postane sto veci:-))
A za ovo ostajem pri svome...
Novak
09. januar 2018. u 19.14
DoktorStevan
(Ravna Gora Pobediti Mora)
09. januar 2018. u 19.26
Ja i Jocko se razumemo samo razlicito prilazimo situaciji...ja sam apsolutno za zapadni sistem gde državljanstvom stices i OBAVEZU da budes SLUZBENO SRBIN to jest kao sto je recimo Marko Arnautovic Austrijanac bez obzira šta on pricao i tetovirao po sebi!!
Kuj mu kriv kad potpisao i pevao himnu pri pristupanju...posle yebanje nema kajanje...a u nasem slučaju bas zbog muslimana u Raskoj i Madjara u Vojvodini VRLO JE BITNO DA DržavLJANSTVO BUDE SRPSKO A NE REPUBLIKE SRBIJE!!
Valjda je sad jasnije...
-------------------------

Tačno tako, gde živis ,i cije državljanstvo nosis i u kojoj zemlju radis i placas poreze, te zemlje si državljanin. U Srbiji - Srbin si, u Albaniji - Albanac si .

Amerika koju Jocko navodi je izuzetak a ne pravilo, isto kao sto su izuzetak i Velika Britanija, Australija, i nekada carska Rusija i kraljevina Jugoslavija.

Nacionalne države su evropski izum i pokazale su se kao najbolje i najefikasnije zajednice za ocuvanje zajednickog jezika, vere, kulture i vrednosti kojea su važne toj grupi naroda.

E sad, to što se od strane novo mundijalista, internacionalista i komunjara nastoji da se sve države razvodne i uniste i da se americki model, koji moram da kažem da je uspesan za samu USA ali neprimenjljiv na Evropu, primeni na sve značajnije evropske države , to je problem evropskih država kako da se nose sa tim i kako da zaustave cepkanje i unistavanje svog nacionalnog indetiteta.

Jockov problem je taj da razmišlja onako kako su ga komunisti u crknutoj sfrj naucili, želi neku ravnopravnost ali ipak da se postuje razlicitost, što se pokazalo nemogućim.

Ukratko, živis u Nemackoj, nosis nemacki pasos - Nemac si.
Vera to je ustavom zagarantovana, a tvoje etnicko poreklo je tvoja stvar i ne treba da se tiče tvoje države.

Power12345
09. januar 2018. u 19.33
Pitanje za vas koji se trsite srpstvom ..
..Državljanstvo nije košulja pa da je skidaš i oblačiš onako kako tebi paše...ili odgovara.

Koliko je vas uzelo državlkanstvo ili koliko od vas traži državljanstvo od nekih ekonomski prezaduženih (na papiru 1.USA..2.Engleska 5.Njemačka itd ) zemalja.

Prazan aku nastavit ću kad stignem
Novak
09. januar 2018. u 19.39
Zakon o državljanstvu donosi država i u tom zakonu
mogu da se pišu čitavi romani.
Gradjani dobijaju samo dokument o prpadnosti
državi koja ispred lične imenice stavlja i pridev
koji se odnosi na državu a ne pojedinca
Napr, Certifikat Kanadskog državljanstva ili
Karticu Srpskog državljanstva
( posto je reč „srbijansko” u Srbiji ponizavajuca)
Svi ostali podaci su prvatnost.
Država određuje prava, privilegije, duznosti i obaveze
nosilaca državljanstva.
Dakle sve je jasno državljanstvo jr SRPSKO dok se ne
resi jezicko i gramaticko pitanje reci „Srbijansko”
Pošto je jezik ziv kao i ljudi, obrazovanju stolicu polako
izmice „edukacija” pa ostaje još da se sukobe
Srbin i srbijanac dok cekaju u redu za potvrdu.
geriatrikus
(zvakac karamela)
09. januar 2018. u 19.39
„A za ovo ostajem pri svome...”
I za to ima dijagnoza.

Pridjeve ne izmislismo ni ti, ni ja, samo sto ja, pa taman nerado,
priznajem da ima(i bilo je) „par” ljudi koji se u ovo bolje of mene razumiju.
Vukov rjecnik je imao rijeci Srbijanac i srbijanski, kao i kasnije
recnik matice srpske. Ivan Klajn je te stvari lijepo objasnio, čak su i
studije eminentnih strucnjaka po tom pitanju objavljene (prof. Miroslav
Nikolic i dr. Egon Fekete).
Dr. Fekete kaže: „Umesto prideva srpski može se upotrebiti pridev
srbijanski. Prvi ima sire znacenje i nacionalnu konotaciju, dok se u
drugom slučaju radi o teritorijalnom odredjenju, pa se pridev srbijanski
vezuje za Srbiju. Kao sto svi Srbi nisu Srbijanci, tako ni svi Srbijanci
nisu Srbi.”
geriatrikus
(zvakac karamela)
09. januar 2018. u 19.47
I za dijasporu: Serb is the noun, Serbian is the adjective
Novak
09. januar 2018. u 19.53
Stevo kako je zvanicno imenovanje drz, Australije u dokumentima.
Muslimani celog sveta, Madjari, Srbi, Englezi i svi redom
imaju sva svoja prava u svom dvoristu ali jednu veoma važnu obavezu
moras biti „Nationality” Canadian ili nema kanadskog pasosa i privilegija zakonom propisanih i od državljana usvojenih.
U Kanadi možeš biti Srbin na kvadrat, ali koga to briga.
DoktorStevan
(Ravna Gora Pobediti Mora)
09. januar 2018. u 20.23
Novace,
U Australiji kad dobijes državljanstvo , ništa vise se ne racuna.
U mom pasosu piše moje ime i prezime, mesto i datum rođenja, i moja adresa, a samim tim sto nosim australijski pasos podrazumevam se kao Australijanac.
Drugi vid identifikacije - vozacka dozvola ima samo moje ime, datum rođenja , adresu i broj vozacke.

Mi nemamo lične karte kao neke evropske države i nismo duzni da nosimo na sebi identifikacione papire.

moja etnicka pripadnost, vera, politicka pripadnost itd itd su moja licna stvar zagarantovana ustavom, i država me brani u slučaju napada na moju rasu, nacionalnu pripadnost ili veru, i u novije vreme i seksualnu opredeljenost.
Novak
09. januar 2018. u 20.38
Vidi se Stevo da su nam sefovi bili u Londonu
na proveri originalnodti mišljenja i jedinstvenih stavova.
Nisi mi odgovorio šta piše u certifikatu o državljanstvu
kad ga neko dobije po zahtevu.
Kod nas je pasos identican osim sto država ne nosi adresu
već tu rubriku popunjavas sam grafitnom olovkom, zbog
moguće promene adrese u roku 10 god.
Ali kao sto možeš videti na slici piše bogami nova i jedina
Nationality, onu rođenu nazvase bacgraund or keep it for yourself
DoktorStevan
(Ravna Gora Pobediti Mora)
09. januar 2018. u 21.12


to gde su oni koji su pravili kanadske ili australijske zakone bili, gde god da su bili,
pametno su uradili i to je ono sto treba da kopiramo od zapadnih sistema

i evo primerka Australijskog državljanstva, samo ime i prezime i datum rođenja, nikakve komunjarske zayebancije, narodnosti, podnarodnosti, plemenske pripadnosti itd

https://migration-agent.com/wp-content/uploads/2016/02/australian-citizenship-certificate.jpg

ili ovde

https://tinyurl.com/y7bq6jw2
Novak
09. januar 2018. u 21.56
Isto je to u celom svetu, samo mi uvek imamo
problem koji drugi bas i nemaju.
Problem poznat kao srpsko-srbijanski problem je ostao
nas dok su ga mnogi drugi narodi jednostavno resili
pravilima gramatike svog jezika.
Srp. Srbija-Srpski pasos, Srbin ima srpski pasos.
Pera Srbin ima srpski pasos - Suljo.?..ima srpski pasos.
Eng. Serbia-Serbian pasport, The Serb has a Serbian passport
Hrv. Srbija-Srbijanski pasos, Srbin ima srbijanski pasos,
---

Jocko4
(observer)
09. januar 2018. u 23.05
Дефиниције нације и држављанства у СОЦИОЛОГИЈИ су опште прихваћене, а политика Америке (као и Канаде и Аустралије) нису меродавне, јер се не заснивају на поменутим социолошким дефиницијама, него на ПОЛИТИЦИ.
Управо зато је амерички став да је држављанство исто што и нација – погрешан.

Због тога је беспредметно помињати неки комунистички утицај, јер су и у некадашњим социјалистичким земљама прихваћене међународно признате социлолошке дефиниције. Очигледно је да се овде јављају дискутанти, који своје мишљење заснивају на искуствима стеченим у земљама у које су се доселили и покушавају да копирају исту методологију на Србију, а да претходно нису проучили, или нису имали прилике да се упознају са сличностима и разликама држављанства и нације.

DoktorStevanе,

Не можеш да поредиш Аустралију, или Канаду са, напр. Пољском, или неком другом једнонационалном државом у свету, нити да проглашаваш аустралијски модел погодним за земље које не спадају у групу оних које воде имиграциону политику.

Срби су један од народа који испуњава оба социолошка критеријума – ми смо и народ и нација. Носилац пасоша Републике Србије не мора да значи да је он(а) обавезно Србин (Српкиња).
Нису сви у Србији Срби, нити Срби живе само у Србији.

Само колоквијално, у свакодневном говору, ради краћег изражавања, можемо да кажемо „српски пасош”, а званично (формално) то је пасош Републике Србије.

Језички, „српски пасош” би значио да је то пасош Срба, без обзира у којој држави живе, а зна се да пасош издаје одређена држава и то на основу признатог држављанства тражиоца. Такође, пасош Срба не постоји - још није дефинисан, дизајниран ни штампан.
Не постоји ни пасош Хрвата, као ни пасош Румуна, као ни пасош Мађара, него постоје пасоши тих поменутих држава, који се издају њиховим држављанима. А знамо да нису сви држављани у поменутим земљама Хрвати, или Румуни, или Мађари.

У Аустралији су становницима (досељеницима) укинули постојање ставке о националној припадности у јавним документима, јер је то политика заснована на интересима те земље, али то не значи да је то правилно, него да су досељеници предмет политике асимилације и покушаја хомогенизације. Аустралијска нација НЕ постоји.

Србија није једнонационална држава и нормално је да мора да води рачуна о статусу свих својих становника – признавање националне припадности није везано за комунистичко наслеђе. Становници Србије су држављани Србије, без обзира да ли су Срби, или нису.
Ако Међународно Право подржава права националних мањина, које су такође дефинисане у социологији, државе морају такав став да уграде у своја законодавна решења, конкретно у своје Уставе.

Није тачно ни да су Срби и Србија нешто посебно. Смутња настаје кад неко покушава да примени енглеске (или германске) придеве на српски језик.
Напр.: Хрвати живе у Хрватској, у БиХ, а има их и на КосМету (Јањевци), и у нашем језику их зовемо Хрватима, што је назив који се користи и у Хрватској.
У енглеском језику Хрвате у Хрватској најчешће називају Croatian, док за Хрвате у БиХ најчешће кажу Bosnian Croats.
Ми за Хрвате у Хрватској не кажемо да су Хрватијан(ц)и, него их све називамо - Хрвати.

Слично је и кад поредимо Босанце са енглеским Bosnian, Словенце са Slovenian, Македонце са Macedonian, итд.

Jocko4
(observer)
09. januar 2018. u 23.17
Политика Британије према одређивању националне припадности и држављанства се наставља на њихову колонијалну прошлост, а знамо да су Канада и Аустралија биле британске колоније.

Све некадашње колонијалне силе су данас у узбурканој ситуацији, јер у њима живе и припадници разних, некад колонијализованих народа. У тим земљама су већ приморани да траже решења која се ослањају на америчку прагматистичку политику.
Међутим, то није случај са европским земљама које никад нису биле колонијалне силе и још увек су доминантно једнонационалне.

Србија није имала колоније, а да их је имала и да је у њима било мешовито становништво из разних земаља, можда би у том случају могло да се врши поређење са моделом у Аустралији и Канади, премда то не значи да би било исправно у погледу разлике између нације и држављанства.

DoktorStevan
(Ravna Gora Pobediti Mora)
09. januar 2018. u 23.37
to što se toce gramatike, srbin ili srbijanac,
pravilno je i jedno i drugo, i taj problem zapravo i ne postoji
Starac_Foco
(--)
10. januar 2018. u 00.52
Osim sto su neki spremni da ti razbiju glavu na pomen rijeci srbijanac ili srbijanski...

Sto li nije srbij-ski pa ne bi bilo makar tog problema? Kao sto je rumun-ski, makedon-ski, holand-ski, libij-ski, zambij-ski itd.

Obori... https://www.youtube.com/watch?v=dyz1UAy_uns



zori
(Чича)
10. januar 2018. u 03.53


hehehe... a šta su oni... koji imaju dva, tri - četiri pasosa?

a?
zori
(Чича)
10. januar 2018. u 04.06
Starac_Foco
(--)
10. januar 2018. u 00.52
Osim sto su neki spremni da ti razbiju glavu na pomen rijeci srbijanac ili srbijanski...

____________________________

spremni... nego šta!
nadam se da pricas iz iskustvo :)
geriatrikus
(zvakac karamela)
10. januar 2018. u 05.20
Udri...terca-terca
Hajde trubac;

Jelek, anterija i opanci
po tome se znaju
Gradjani Republike Srbije

Jelecence tesno
kosuljica tanka
zar ne vidis brale
da sam Srpkinja Republike Srbije
jooooj...obori
DoktorStevan
(Ravna Gora Pobediti Mora)
10. januar 2018. u 06.14
evo sace doktor stevan da stavi profesorsku kapu i da objasni u stihovima :

Prvi prilog:
(omiljena pesma moje drage supruge)

Sitan kamen do kamena,
sve je Srbin do Srbina,
sve je brat do brata,
rodila ih majka,
majka Srbijanka

kao što se iz pesme vidi, Srbin, Srbijanka se nadovezuju i preplicu jedno sa drugim

Prilog dva:

Jelek, anterija i opanci
po tome se znaju Srbijanci

Jelek, anterija, redenici,
po tome se znaju svi četnici

Srbi ,Srbijanci i ostale varijante su sve naše, a to kako nas hrvati oslovljavaju mene to uopste ne pogadja niti me se uopste tiče, njihov dijalekt srpskog jezika mi ne prija, i znam da bi se hrvatska zvala zastakljena radioaktivna pustinja kad bih se ja docepao crvenog dugmeta na 2 sekunde.

zori
(Чича)
10. januar 2018. u 06.22


stevo... ne slazem se!
______________________

procita negde...

Kada je Kneževina Srbija postala kraljevina, a kralj Milan Obrenović krunisan za kralja, on je iz Beča dobio zahtev u kome Austrougarska ističe da kralj „ne može biti srpski, već srbijanski”, odnosno da svoj kraljevski pridev zasnuje na teritorijalnoj a ne etničkoj odrednici, budući da Kraljevina Srbija nema jurisdikciju nad Srbima van Srbije.

Habzburška monarhija je sebe smatrala domovinom Srba prečana, pa je izraz „srpski” doživljavala kao odraz pretenzija Srbije na sve Srbe.
zori
(Чича)
10. januar 2018. u 06.32

http://t1p.de/p8rv
srbi iz uze srbije su...

- pomoravci
- sumadinci
- toplicani
- itd.

nikad 'srbijanci'... NIKAD!!!
geriatrikus
(zvakac karamela)
10. januar 2018. u 06.41
Rekoh već; u Vukovom rjecniku iz 1818.
imamo Srbijance. Vuk je umro 1864., a Milan Obrenovic dolazi na vlast kao princ 1868. Povezite.
Radicevic umire 1853. a u cuvenom Djackom Rastanku kaže:„Srbijance ognju živi...
zori
(Чича)
10. januar 2018. u 06.42


stevo... ne valja...

ova bolja

Morava ti u ocima
Sumadija u grudima
od neba si duso sladja
to Srpkinja samo radja
CTEBA
(penzioner)
10. januar 2018. u 06.49
Не разумем зашто је то наседање на американизам, или шта већ?
Једноставно ради се о погрешном преводу а не о неком ставу САД.
Ми под националност сматрамо етничку припадност а не држављанство, док на западу националност је држављанство.
Оно што ми зовемо националност, они зову етничка припадност.
У већини западних земаља си по националности (у документима) Немац, Американац, Канађанин итд, итд.
А по етничкој припадности си Италијан Американ, Сербиан Канадиан итд, итд.
Није у питању никаква завере или шта већ то да многи кад виде „натионалиту” аутоматски то схватају као етничку припадност а не држављанство.
konecenemora
(sofer aviona)
10. januar 2018. u 08.41
Cu pokusam još jedanput i kuj razume razume :-)
Ljudi državljanstvo sama reč kaže se odnosi na pripadanje nekoj državi!
Pasos koji dobijamo jeste licni ali je mnogo vise DržavNI dokument...kad prelazis granicu možeš ti biti i janko i marko ali ako ne postoji uzajamno priznavanje te dve države i odnosi po međunarodnim pravim,mojega ćeš da udjes!!
Znaci po meni je veoma bitno da radimo ovo sto radi Kanada npr jer takve države su SIGURNO u svoje fundamente ugradile sistem za zastitu od svakojakog basibozuka koji se slegao sa svih meridijana...ovim potezom sto Novaku ili Stevanuu piše da je Kanadjanin odnosno Australijanac se u korenu saseca mogućnost da oni sutra dan Boze zdravlja zastraže SAO Kvebek ili Iatocna Australija:-)
Da siftari nisu imali veleizdajnicki ustav iz 1974 nego da su bili „sluzbeni Srbi” nikad al nikad ne bi mogli da traže TERITORIJALNU autonomiju a kamoli samostalnost i nezavisnost!!
Svaku drugu,jezicku,kulturnu,versku da ali ako si albanac e pa brale Albanija ti je tamo prijatno do-vidjenja!!!
Starac_Foco
(--)
10. januar 2018. u 08.41
spremni... nego šta!
nadam se da pricas iz iskustvo :)

Jok, ja nisam još dosao na red. Imate blizih i precih. Vecina Srba iz Bosne je tako zvala one koji žive u Srbiji, ukljucujuci i one koji nisu Srbi. Čini se da se to vremenom mijenja i da je u danasnjoj RS nešto manje onih koji koriste „srbijanci” i još manje „srbijanski”, ali i dalje broj takvih se mjeri stotinama hiljada. Veliki je to posao dok prvo porazbijate glave njima pa onda predjete na ionako beskorisnu dijasporu.
konecenemora
(sofer aviona)
10. januar 2018. u 08.58
Što se tiče za ove jezicke varijacije ,naravno da pesma dozvoljava umetnicke akrobacije ali hiljaditi put ponavljam da su to izmislile ustaše i becki dvor da bi napravio podelu među Srbima i naravno da je kod klupaka to prošlo kao po loju..ne postoji ponavljam srbijanski predsednik...kandidaturu istices za PREDSEDNIKA REPUBLIKE SRBIJ!!
Na izborima ides kao kandidat neke stranke za PREDSEDNIKA SRBIJE!!A kad se ustaški mediji izivljavaju i siluju podcenjivaki izrazavajuci se potpuno pogresno to mogu da rade samo zbog toga sto nema protesta jer ovi u Srbiji po pravilu i jesu srbijanski predsednici bas u smislu kako ih ovi i zamišljaju!!
Zato ko god mene nazove srbijancem za mene je glupi ,nedotupni bosanceros tipa ovoga debola vidakovica sa donje teme...
zori
(Чича)
10. januar 2018. u 09.09

brate moni
a šta su oni... koji imaju dva, tri - četiri pasosa?
konecenemora
(sofer aviona)
10. januar 2018. u 09.14
paaa dzejms-bondovi:-)))
zori
(Чича)
10. januar 2018. u 09.26


može samo... Ђорђе Бондовић :)

konecenemora
(sofer aviona)
10. januar 2018. u 09.29
Ne bre,u originalnom pasosu je pisalo Dusan Popov:-)
E sad cije je državljanstvo imao:-)))))
zori
(Чича)
10. januar 2018. u 09.40

cekaj bre
dusan popov?... pa to je nas dulence?
eto... znao sam!

maj nejm is dulence... dule dulence :)))
konecenemora
(sofer aviona)
10. januar 2018. u 09.47
Dzaba ti da mu tepas provalio dule sto mu pevushish dulence,dulence:-))
A ubacu malo u google dusan popov da vish neke stvari...
zori
(Чича)
10. januar 2018. u 09.58


mislis? :)

upravo procita u vezi gospodina popova
kao i uvek... srbi najveci smekeri sveta!!! :)))
Jocko4
(observer)
10. januar 2018. u 10.53
CTEBO,

Није да је баш само грешка у преводу.

Народност ~ ethnicity

Нација ~ nation
Националност ~ nationality

Држављанство ~ citizenship

И ти си канадски држављанин (citizen); (претпостављам да имаш Canadian citizenship, канадско држављанство), етнички си Србин, по националности такође Србин.

Можда се сећаш да су у Канади ранијих година имали обичај да питају досељеника: What's your nationality ?, или What's your national background ?

Нешто касније је такво питање проглашено политички некоректним и дискриминаторским (рецимо приликом интервјуа за посао). То питање је замењено другим: What is your accent ?

С друге стране, ако слушаш канадске политичаре, често ћеш да чујеш да помињу The First Nation (кад говоре о северно-америчким Индијанцима). У Канади је велики број припадника разних народа и националности - то се овде не негира, али и не истиче, због политике досељавања и насељавања Канаде.
baresh
(zanatlija)
10. januar 2018. u 11.12
„Habzburška monarhija je sebe smatrala domovinom Srba prečana, pa je izraz ”srpski„ doživljavala kao odraz pretenzija Srbije na sve Srbe.”

Upravo tako,

Naročito posle ustanaka početkom devetnaestog veka kada je Srbija
posle visevekovnog ropstva stekla autonomiju. Ovo su isto
osecali i tezili Srbi na ostalim prostorima. Ne samo u turskom,
već i hazburskom carstvu. Do tog vremena, nema pomena o nekakvim
'srbijanskim' Srbima koji su cinili jezgro srpstva, iako su cinili
manjinu. Tadasnja Srbija je samo bila beogradski Pasaluk kojeg
je trebalo perfidnim sredstvima izolovati od ostatka Srba.
Tako su Srbi u 'bratskoj nam zajednici' izvan Uze Srbije nazivani
Kosovari,Makedonci,Sandzaklije, Vojvodjani...
To sto su B.Radicevic i V. Karadzic koristili sa'srbijanski',
sasvim je logicno,ako ne i opravdano. A kako bi drugacije kad su bili u Becu? Inače nema pomena da je neki srpski knjizevnik ili državnik iz Srbije ikada sebe nazivao ili pak smatrao Srbijancem.
Pa ipak vreme i strani uticaji su kratkog veka,što se ispostavilo u ovom poslednjem sukobu na brdovitom Balkanu. Od jedne države nastade sedam, a isto toliko 'zvanicnih' jezika...

geriatrikus
(zvakac karamela)
10. januar 2018. u 13.39
>>Ми под националност сматрамо етничку припадност а не држављанство,
док на западу националност је држављанство. <<

Баш тако, CTEBO.
Лично имам три држављанства и два важећа пасоша.
У старом пасошу на корицама пише: SFR JUGOSLAVIJA и СФР ЈУГОСЛАВИЈА.
Унутра, уз име стоји датум, мјесто рођења и адреса.
Још пише да га је издао MUP REPUBLIKE SRBIJE.

У „иностраном” пасошу пише:
nationality/nationalite/nacionalidad: држава што је издала пасош
У личној карти(о пасошу Србије знате) ми пише:
BOSNA I HERCEGOVINA
БОСНА И ХЕРЦЕГОВИНА
BOSNIA AND HERZEGOVINA

DržavLJANSTVO/ДРЖАВЉАНСТВО/CITIZENSHIP: BIH/БИХ

П.С. О Милану, Аустрији, ПРЕЧАНИМА, Анексијама, поређењима периода
је илузорно причати овдје.

geriatrikus
(zvakac karamela)
10. januar 2018. u 13.44
Заборавих најважније:( На личној карти пише:
НАДЛЕЖНИ ОРГАН: МУП РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ
CTEBA
(penzioner)
10. januar 2018. u 18.11
Јоцко, код нас не постоји етничка припадност.
Ми имамо националност и држављанство.
Ови на западу националност сматрају не етничком припадношћу већ припадност држави, где не мораш да будеш држављанин али живиш у њој.

„Nationality differs technically and legally from citizenship, which is a different legal relationship between a person and a country. The noun national can include both citizens and non-citizens. The most common distinguishing feature of citizenship is that citizens have the right to participate in the political life of the state, such as by voting or standing for election. However, in most modern countries all nationals are citizens of the state, and full citizens are always nationals of the state.”

Другим речима нај бољи превод на српски би био „грађанин”.
Ако неко живи у Србији он је грађанин Србије али не значи да мора бити Србин.

Jocko4
(observer)
10. januar 2018. u 23.20
СТЕВО,

Преведимо текст који си предложио:

„НАЦИОНАЛНОСТ се формално и правно разликује од ДРЖАВЉАНСТВА, које је правно другачији однос између појединца и државе (земље). Именица 'национално' може да укључује држављане и не-држављане. У већини случајева значајно обележје држављанства је да грађани (држављани) имају право да учествују у политичком животу државе, као што је гласање у изборима. Међутим, у већини модерних земаља сви 'национали' су грађани државе, а потпуни држављани су увек 'национали' државе.”

У претходном јављању сам желео да ти укажем управо на то, да је и у Канади познато шта су значења за термине: народ, нација, држављанство, а текст који си приложио то потврђује. (Обрати пажњу на прву реченицу текста).

Кад си добио канадско држављанство, добио си потврду о citizenshiр-у, а не о nationalship-у.

Узми још у обзир да је реч о секуларним државама, при чему наведени текст указује на специфичност модерних држава (рецимо, Америка, Канада, Аустралија), које се разликују од већине европских, националних држава.

(Узгред, поменуте државе су тзв. државе сложеног типа, коме је припадала и СФРЈ, као и СССР и садашња Русија. У свим таквим државама се акценат ставља на федерални, одн. конфедерални ниво, тако да се држављанство одређује у односу на Канаду, Америку, Аустралију, Руску Федерацију, итд.).

Друга је ствар терминологија у енглеском језику, у коме се преплићу 'грађанин' и 'држављанин' (citizen) и у коме се 'држављанство' прави од именице 'грађанин' (citizen-ship). У енглеском имају и именицу за државу ~ state, која се односи на државни апарат, тј. државу као институцију.

ethnos

Поводом међународно усвојеног термина (грчког порекла) ethnos (народ), ethnicity (народност, припадност одређеном народу), он се као стручни термин користи и у српском језику. У оквиру Београдског Универзитета постоји катедра за Етнологију, а вероватно знаш да постоји и Етнолошки Музеј.

Уколико би, рецимо у неком правном поступку у Србији, твој адвокат рекао да си ти етнички Србин, то би значило да си припадник српског народа.
geriatrikus
(zvakac karamela)
10. januar 2018. u 23.47
Treba objasniti razliku između
ova 3 pojma koje smo samo mi(bar tako mislim, mada nisam 100% siguran) imali i
u dokumentima popunjavali:
Državljanstvo
Narodnost
Nacionalnost.
Uvijek je bunilo, pa je i sada kamen
spoticanja mnogih
Jocko4
(observer)
11. januar 2018. u 08.55
НАРОДНОСТ ... припадност неком народу, без обзира да ли је тај народ достигао степен националне свести.

НАЦИОНАЛНОСТ ... припадност нацији, одн. народу који је већ достигао степен националне свести и признат је као нација.

Значи, основна разлика је у не/постојању националне свести, што показује да треба да се дефинише и национална свест.

НАЦИОНАЛНА СВЕСТ је свест народа о свом историјском пореклу и наслеђу, преовлађујућој верској опредељености, економским, политичким и војно-стратегијским интересима.

ДРЖАВЉАНСТВО је правни статус којим држава (документовано) потврђује и утврђује сва грађанска права и обавезе лица коме се тај статус признаје.

Другим речима, неко може да буде припадник српског народа, национално Србин, али да нема (није тражио, није добио, ...) држављанство Републике Србије.

Или другачији случај, неко може да буде Англосаксонац (Енглез), национално Британац, а да ипак поседује држављанство Републике Србије. (Пример: покојни Тимоти Џон Бајфорд, режисер, радио у ТВ Београд и преселио се у Србију, живео и умро у Београду).
Werba
(N/A)
11. januar 2018. u 11.07

(sofer aviona)
---------
Ovaj gore sofer, rođen je u hrvatskoj i on je hrvat. Tako mu piše u domovinskom listu, a ovuda mu niko ne zamera sto je Papuanc...
baresh
(zanatlija)
11. januar 2018. u 12.45
„Ovaj gore sofer, rođen je u hrvatskoj i on je hrvat.”

Rođeni su drug kita, i njegov generalismo tudjman - pa šta?
'To je nama nasa borba dala '...
;-)
vrn2007
(РуНа: 2+2=4)
11. januar 2018. u 12.56
„НАРОДНОСТ ... припадност неком народу, без обзира да ли је тај народ достигао степен националне свести.

НАЦИОНАЛНОСТ ... припадност нацији, одн. народу који је већ достигао степен националне свести и признат је као нација.”

///

Јоцко,
народи су у Југославијама били конститутивни елементи чак су и службени језици били језици тих народа н ае народности које су уживали статус националне мањине.

Бити признат као нација је значило имати сепаратистичке тенденције у оквиру државе где су процентуално минорни.
vrn2007
(РуНа: 2+2=4)
11. januar 2018. u 13.12
„Заборавих најважније:( На личној карти пише:
НАДЛЕЖНИ ОРГАН: МУП РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ”

гериатрикус,

чуди ме да Вам у држављанству не пише РС/БиХ јер за други ентитет треба да је ФБиХ/БиХ.

За двојно држављанство, рецимо, неког са двојним папирима (личним картама) Србије и Српске, пише „двојно држављанство Републике Српске, Босне и Херцеговине (РС/БиХ) и Републике Србије; за двојно држављанство некога из муслиманско-хрватске федерације и Србије би стајало: ФБиХ/БиХ и Србије.

Двојно држављанство, међутим, није регулисано између Србије и Црне Горе.
Jocko4
(observer)
11. januar 2018. u 14.38
vrn2007,

Тачно је да је раније, у ФНРЈ за националне мањине коришћен термин народности, али је касније извршена промена.

Како је СФРЈ била држава сложеног типа (савезна, федеративна), није чудно да се потискивала национална свест код 'наших народа', премда се често говоркало о закаснелом буђењу националне свести код неких 'наших народа', а притом се мислило на догађања у Хрватској итд, итд.

После разбијања СФРЈ и настанка нових држава, нема политичких препрека да се појединац изјашњава и по питању националности, па макар он решио да се изјасни и као Југословен.
geriatrikus
(zvakac karamela)
11. januar 2018. u 15.56
Za vrijeme SFRJ-a se moglo vidjeti:
slučaj 1(moj slučaj, živio u BiH):
D: SFRJ
N: Srbin
N: Srbin
V: pravoslavna

Slučaj 2: SFRJ, BiH, Srbin, pravoslavna
Slučaj 3: SFRJ, BiH, Hrvat, katolik
Slučaj 4: SFRJ, BiH, Jugosloven, ateist...
onda
Slučaj x: SFRJ, Crnogorac, Srbin, pravoslavna...

Prilično zbunjujuce, ljudi nisu znali kako da popune sve rubrike, a
malo je bilo sluzbenika koji su to znali objasniti.
Ljudi poput mene su pisali onako kako navedoh gore, ili:
SFRJ, BiH, Srbin, pravoslavna.

CTEBA
(penzioner)
11. januar 2018. u 17.08
ОК, налетех на ово објашњење.
Националност се представља као однос са земљом рођења, мада ми није јасно како мисле да особа има заштиту земље у којој је рођена, али нема држављанство те земље.
Рецимо неке земље (Грчка) сматрају својим сваког ко је Грчког порекла.
Са друге стране Србија ми каже да иако сам рођен у Србији немам никаква права јер немам матични број који није ни постојао кад сам се родио.
Имам крштеницу, имам и стару пасош Југославије и личну карту из шездесетих, али кажу то не важи.
Кад су неки познаници покушали да ми помогну да добијем то држављанство, наишли су на зид.
Крштен сам у Цркви и заведен у црквене а не државне матичне књиге, и званично за државу сад не постојим.
Да би добио држављанство, треба читава процедура, сведоци и све остало, и то ми рече службеник конзулата у Торонту, који по нагласку ни случајно није рођен у Србији.
Што би народ реко, а сад ајде попо буди човек.

Nationality is a word that pertains to the state of origin. Nationality can be defined as the relationship between a person and his or her state of origin. Nationality also means that a person has the protection of the state where he or she was born.

https://tinyurl.com/78vbhau
Jocko4
(observer)
11. januar 2018. u 22.23
geriatrikus,

Јесте било као што си навео, а касније је било још запетљаније, кад су увели и потребу да се тражи и држављанство СР Србије, или СР Хрватске, итд.
Већ тада је многима то било чудно, јер је декларативно СФРЈ била федеративна држава.
Jocko4
(observer)
11. januar 2018. u 22.45
CTEBO,

Дефиниција нације је (после Другог Светског Рата) изазвала велика сучељавања мишљења у ОУН.
Као и у случају дефиниција класе, агресије и геноцида, највише проблема су правиле Америка и Британија.

После више година, најзад је прихваћена дефиниција коју је предложио Е.Кардељ, али она је претежно дескриптивна и врло обимна (да не кажем, гломазна) да би могла да буде права дефиниција.

Наиме, по дефиницији дефиниције (из Логике), дефиниција мора да буде прецизна, јасна, недвосмислена, обухватна и сажета (концизна).
Кардељева дефиниција не испуњава наведене критеријуме, већ више личи на дескриптивну одредбу, а прихваћена је, претпостављам, из политичких разлога.

Објашњење које си приложио је нешто слично - није толико лоше, али више служи у популарне сврхе и даје неке смернице у разумевању појма нације.

У твом конкретном случају, о коме си говорио и у једној другој дискусији (не могу тачно да се сетим, чини ми се пре пар година), проблем је процедуралне природе и тражи време да се све коцкице прикупе и сложе.

Ако се сећаш, ја сам навео да сам своју папирологију средио 2013, али је мој случај био једноставнији, јер сам поседовао црквену крштеницу (коју ми нису тражили) и грађански Извод из матичне књиге рођених, пријаву боравка, стару личну карту (са матичним бројем), као и претходно уверење о држављанству. Процедура је трајала око пола сата, а пасош Републике Србије сам добио после 4 до 5 дана.



Jocko4
(observer)
11. januar 2018. u 23.23
vrn2007,

> 'Термин „народ” је старијии од „националност”. Интернационално не мора да значи међународно, је ли тако?'
- - -

Не само терминолошки, него су народи и историјски старији од нације. Нације су настале у време јачања Капитализма, али тиме није престало постојање народа, нити употребе тог термина.
У данашњим условима, припадници једног народа не морају обавезно да живе у својим матичним државама, или републикама, или провинцијама, и сл., а ипак могу да се изјашњавају као припадници конкретног народа.

Скоро исто је и у случају националне припадности.

Међутим, има случајева да је неком народу призната народност (ethnicity), а како нема своју државу, тај народ још нема статус нације. Примери: Курди, Сумери у Ирану (статус им је тамо између народа и националне мањине), Каталонци, Баски, Лужички Срби (сведени на ниво националне мањине) и сл.
Код већине тих народа већ постоји и национална свест, што је битан предуслов и потребно им је да формирају своју државу, како би званично формулисали и остале елементе из дефиниције нације.

Напомена: Признајем да постоји извесна нејасноћа у употреби термина ethnicity ~ 'народност', али то је више због двојаког значења - у смислу припадности неком народу и у смислу који је некад коришћен код нас за 'националне мањине'.

Напр.: Које си народности ? Из ког си народа ? Од коЈИх си ? :)

vrn2007
(РуНа: 2+2=4)
12. januar 2018. u 13.23
„Nationality is a word that pertains to the state of origin. Nationality can be defined as the relationship between a person and his or her state of origin. Nationality also means that a person has the protection of the state where he or she was born.”

Стево,
тако је и мени било логично док се не уверих у супротно. НАкон распада СФРЈ, СРЈ, СЦГ

многи с крштеницом су постали ванземаљци на које су се шалтерске неукусно нафракане „богиње” бечиле што су се усудили да живе и раде у ИНОСТРАНСТВУ (другим Ју републикама) а крштеница ама баш нимало не помогоше у УТВРЂИВАЊУ идентитета, чак напротив-уносише још више забуне.

CTEBA
(penzioner)
12. januar 2018. u 17.06
Право да ти кажем, баш ме брига за то држављанство.
Мислио сам хајде да га узмем, сад је Србија, али нема ништа, појела маца.
Мада чудо Божије кад им нешто затреба, одмах сви јурну по забавама, пикницима и свем осталом, и распале „браћо Срби и сестре Српкиње...”.
Кад им сута у конзулату ил амбасади нешто тражиш, е онда ниси Србин, а камоли још брат.
Кад држава не подржава и не брине се о свом народу, зашто би се народ бринуо о њој?
Рекох већ колико ми је познато, ако ти је отац, мајка, деда или баба Грк, за Грке си Грк, па мада се родио и на месецу.
Код нас Срба ако си рођен у Србији, сви твоји претци су из Србије, ти ниси Србин, јер ти фали неки број или шта већ.
Jocko4
(observer)
13. januar 2018. u 00.05
vrn2007,

>'Интернационално не мора да значи међународно, је ли тако?'

Ово си одлично запазила !

Полазећи од дефиниција народа и нације, интернационално би требало да значи међунационално, а међународно би требало да се односи и на народе који још немају државност и још немају признат статус нације.

Рецимо, чланови УН ~ Уједињених Нација су државе, које представљају своје нације, а требало би да се подразумева и националне мањине у оквиру тих држава.

У Хрватској кажу Уједињени Народи, што није правилно, ни у складу са поменутим дефиницијама, јер у УН не седе напр. представници народа којима још није признат статус нација и немају своје државе (Курди, Баски, Каталонци, ...).

Ако се осврнемо на разбијање СФРЈ, Устав који је републикама дао статус државности (случајно ?, намерно ?) допринео је смутњи коју је Запад искористио, јер су признали статус нација 'нашим народима' у сепаратистичким републикама, још пре него што су исте стекле белосветско признање независности.
Говорили су о 'међунационалним' сукобима у СФРЈ.
И ту су показали да знају разлике између 'народа' и 'нације' и да терминологију користе онако како им у датим околностима одговара.
vrn2007
(РуНа: 2+2=4)
13. januar 2018. u 12.24
„Ако се осврнемо на разбијање СФРЈ, Устав који је републикама дао статус државности (случајно ?, намерно ?) допринео је смутњи коју је Запад искористио, јер су признали статус нација 'нашим народима' у сепаратистичким републикама, још пре него што су исте стекле белосветско признање независности.
Говорили су о 'међунационалним' сукобима у СФРЈ.
И ту су показали да знају разлике између 'народа' и 'нације' и да терминологију користе онако како им у датим околностима одговара.”

Запад искористио, кажеш, статус државности (који то није у правном смислу јер су конститутивни народи сачињавали републике а не територијални им принцип тако дс у се НАРОДИ морали питати о евентуалном отцепљењу о којем Устав СФРЈ говори)

а кад је Каталонија у питању, како си рекао, ТЕРМИНОЛОГИЈУ изокрену како им у датим околностима одговара,

ПА ЗАСТУПАЈУ тезу да право на самоопредељење до отцепљења НЕ СМЕ БИТИ изнад државне СУВЕРЕНОСТИ И ЦЕЛОВИТОСТИ у територијаном смислу.
Jocko4
(observer)
14. januar 2018. u 01.04
vrn2007,

>’Запад искористио, кажеш, статус државности (који то није у правном смислу јер су конститутивни народи сачињавали републике а не територијални им принцип тако дс у се НАРОДИ морали питати о евентуалном отцепљењу о којем Устав СФРЈ говори)’
- - -

Чињеница је да је Запад, у процесу комадања СФРЈ, подржао територијални принцип по републичким границама, али је паралелно применио и елемент проглашења народа у статус нације.

Тако је западном јавном мњењу сервирана двострука обмана, која се заснивала на следећем логицирању:
- Републике СФРЈ су једно-националног карактера и зато имају право на самоопредељење и одцепљење, а постојање нације подразумева да те одцепљене републике треба признати као независне државе.

Међутим, у Уставу СФРЈ се говори о 'нашим народима' и националним мањинама (раније народностима). По Међународном Праву, право на самоопредељење и одцепљење имају народи, а не административно ограничене републике, у којима су као државотворна (конститутивна) призната два (у СР Х), па и три народа (у СР БиХ). То даље значи да те републике нису биле 'једнонародне', па зато не би могле да се сматрају ни будућим 'једнонационалним' државама, код којих је примена социолошке дефиниције нације врло једноставна – један народ показује да има националну свест и испуњава услове да му се призна статус нације,а тиме и државности.

У време кад су почели први сукоби у СРХ, а касније и у СР БиХ, још увек се радило о народима, а Запад их је већ тада приказивао као нације. Како је у дефиницији нације важна повезаност нација-држава, и обрнуто, то је значило да је потребно још само формално признавање државности тим републикама.

Тиме су извршили двоструку превару, јер:
1. право на одцепљење не припада административним територијалним јединицама, него народима и
2. брзопотезно су 'народима' дали статус 'нација', а нације имају основ да им се признају државе.

Због такве комбиноване дезинформације, већински део популације на Западу је био убеђен да су Срби у СРХ и у СР БиХ агресори и да је СР Србија извршила агресију на те две републике, јер „шта траже Срби у тим једно-националним републикама ?”

Помоћу те комбиноване обмане, спроведено је и етничко чишћење Срба из Крајине, јер би њихово даље физичко присуство касније ипак указивало на чињеницу да у Хрватској живе две међународно признате нације, од којих би се једна држала свог права да се изјашњава као српска, без обзира на хрватску државност.

А Хрватима (Туђману) је Запад (Америка) обећала да ће им бити омогућено да буду „своји на своме”.
Jocko4
(observer)
14. januar 2018. u 01.10
Извињавам се због грешке због брзог куцања; треба да стоји:

... од којих би се једна држала свог права да се изјашњава као српска, без обзира на хрватскО ДРЖАВЉАНСТВО.
vrn2007
(РуНа: 2+2=4)
14. januar 2018. u 03.30

»Тиме су извршили двоструку превару, јер:
1. право на одцепљење не припада југословенским административним територијалним јединицама, него народима и
2. брзопотезно су 'народима' дали статус 'нација', а нације имају основ да им се признају државе.

Због такве комбиноване дезинформације, већински део популације на Западу је био убеђен да су Срби у СРХ и у СР БиХ агресори и да је СР Србија извршила агресију на те две републике, јер „шта траже Срби у тим једно-националним републикама ?”

Помоћу те комбиноване обмане, спроведено је и етничко чишћење Срба из Крајине, јер би њихово даље физичко присуство касније ипак указивало на чињеницу да у Хрватској живе две међународно признате нације, од којих би се једна држала свог права да се изјашњава као српска, без обзира на хрватску државност.

А Хрватима (Туђману) је Запад (Америка) обећала да ће им бити омогућено да буду „своји на своме”«.

--
Ўправо тако, страшна неправда према српском народу (нацији) је произвела даље опет неправду, проглашавајући Србе агресорима, произведена је атмосфера да ми нигде нисмо „своји на своме” па чак ни у матичној Републици Србији. СТРАШНО!
Jocko4
(observer)
14. januar 2018. u 14.37
Ево још једне потврде да се у Америци зна шта су народи, шта нације и да се термини правилно користе кад им тако одговара.
У данашњој „Политици” објављен је чланак:

>>> Њујорк тајмс: Очи света упрте у Косово, судити сваком злочинцу

Цитат:

„Сваком ко је осумњичен да је починио ратне злочине мора да буде суђено, без обзира на етничку припадност или националност”, рекао је Џејмс Кер Линдзи, професор политике и стручњак за Балкан на универзитету Сент Мери у Лондону. Како је додао, „нико није добио одрешене руке по питању ратних злочина”.
(Крај цитата)

Као што видимо, професор политике, Џејмс Кер Линдзи не брка термине и не каже „без обзира на етничку припадност или држављанство”, као што би нам амерички политичари врло радо увалили, називајући шиптарске злочинце држављанима Србије, него каже „без обзира на етничку припадност или националност”.

boaz
(neradnik)
28. januar 2018. u 17.28
Tek sam sada primetio ovu interesantnu diskusiju koje su ovde retke.
Rođen sam u Bgd. I izasao veoma mlad sa Yugo pasosem koje sam u Evropi odbacio tj. uzeo politicki azil.Sa UN pasosem sam I dosao u Kanadu. Prvi put sam isao u Srbiju 89,a posle još 4-5 puta.Tek predzadnji put odem u opstinu da bi uzeo ličnu kartu,a posle I Srpski pasos kad mi tamo kažu da nisam državljanin. Samo sam uspeo da uzmem krsetnicu u opstini I u crkvi I to je sve. Svugde su me izbrisali kao I moju majku I oca. U Konjanirku gde je centreala policije I ko god dodje u Bgd. ili Srbiju samo za jean dan oni tamo imaju njegovu evidenciju,a ja rođen I 15 g. živeo u Bgd. na jednoj istoj adresi,isao u skolu JOK! Nema me nigde,sve izbrisali. Kažu ako želiš ponova drzabljanstvo da se prijavis I u Srbiji uzece 5-6 g.,a ako isto uradis preko ambasade uzme 3-4 g. Da vam iskreno kažem puca mi kajs za državljanstvo ali deca nešto kao hteli da dobiju državljanstvo pa racunaju ja rođen tamo pa će sve brze biti. Izgleda da su to najviše radili sa bivšim politickim emigrantima. Doduse pre pra godina u Lukovskoj Banji srtenem jednu gospodju svojih 40 g. starosti koja je iz Vladicinog Hana,a živi u Svajcarskoj. Rece mi da je izgubila ličnu kartu pa otisla u opstinu da je ponova izvadi kad tamo joj rekose da ne može da je dobije jer nije Srpski državljanin. Kaže da zamalo od iznenadjenja nije pala na dupe!Slična situacija kao sa mnom,rođena u Srbiji izasla sa Jugo pasosem,a sada nema vise državljnstvo. Verujem da ima takvih ljudi veliki broj ali mnogi ni ne znaju dok ne bi potražili rpski pasos,ako ga uopste I potraže.
Ocigledno je da Srbija se smanjuje na Beogradski Pasaluk pa im ni trebaju vise stanovnistav. Kod Hrvata je dovoljno da se deklarises da si Hrvat I procedura je veoma mala da bi dobio „Putovnicu” tj. njihovo državljanstvo. Izgleda mi se jedini na Balkanu kao takvi I to sam već odavno predocio I našim ovde konzulima I ambasadorima ali njih sve kao boli uvo.Možda da sam clan vladajuce stranke nešto bi I ubrzali ali I to je sada znak pitanja. I na kraju,'ebs naše državljanstvo kada ja nikada vise neću da živim u takvoj zemlji koja te ne želi,a izgleda Kanadsko je sasvim dovoljno.
I samo još da dodam, vecina država ako se rodi dete u avionu koji je nad dotiznom zemljom kao u USA automatski dete postaje državlajnin,a u Srbiji ne samo da se rodis,da živis I odes u skolu 8 razreda, komuna te brise.
boaz
(neradnik)
29. januar 2018. u 19.57
Bez razlike kakve sada covek ima dokumente covek je ono kako se lično oseca pa mu to niko ne može oduzeti!
MarkizDeNoviSad
(Sinter)
27. februar 2018. u 06.20
Samo idiot i neznalica može da piše da si dražavljanin US ako se rodis u avionu iznad US. Državljanin si zemlje odakle ti je majka i/ili ako zemlja ciju zastavu nosi avion priznaje državljansto po mestu rođena.
boaz
(neradnik)
03. mart 2018. u 18.38
Sinteru da se odmah vratis u kafiteriju gde ti je mesto. Ako je neko blesav to si ti jer ocigledno ne poznajes zakone pojedinih zemalja. USA I Kanada vazi zakon ako se dete rodi u avionu iznad te zemlje ili ako je majka stranac I rodi se u tim državama kada napuni 18 g. starosti može ako želi da se vrati u zemlju gde je rođen kao njen gradjanin. Ajde' sada SHIBE!
 Komentar Zapamti ovu temu!

Looking for Oil Diffuser Bracelets?
.