Diskusije : Politika

 Komentar
Мавро Орбини, Краљевство Словена
Lorka
(поета)
28. decembar 2017. u 20.55
http://berberian11.tripod.com/dragova_orbini.htm

Мавро Орбини, дубровачки католички свештеник и историчар, написао је књигу 'Царство Словена' чије издање од 1601 године можемо видети на горњем линку.

На корицама књиге се може видети да је књига одштампана ћирилицом, а на језику који је или бугарски, македонски, или старословенски.

Оно што је интересантно, ова књига је забрањена од стране Ватикана, јер су кампању против ње вршили хрватски католички свештеници, а разлог је што у њој највећи део заузима историја Срба, док је историја Хрвата сажета у две-три странице.

Е сад, да ли ови лажу као што званична историја тврди, не знам:

https://www.youtube.com/watch?v=smm2S1Xz18U
DoktorStevan
(Ravna Gora Pobediti Mora)
28. decembar 2017. u 23.14
а на језику који је или бугарски, македонски, или старословенски.

-------------------------------------------

ovo je klasicni primer komunistickog ispranog mozga :)

priznaje makedonski, koji nikad nije postojao pre 1945e kad su komunjare raskomadale Srbiju i od Stare i Juzne Srbije napravili makedoniju od srpske teritorije, i od ukradenog grckog imena.

priznaju bugarski, ok , to je postojalo, ali njihovo pismo i pismenost dolaze iz Srbije,

i priznaju neki famozni staroslovenski, koji nikada nije postojao,

i ne pita se uopste , hej da li je logicno da ovde nema srpskog ili starosrpskog ako znamo da je pored Grcke države na jugo-istoku, Srpska dzava jedna od najstarija država na ovim prostorima?

kakav staroslovenski , kakvi bakraci, tu nije billo nikakve slovenije niti slovena ali je bilo Srba , Raske i stare Srpske države.

Ukljucite malo svoje mozgove gospodo

Lorka
(поета)
29. decembar 2017. u 00.39
Препотентни, искомплексирани, празноглавче, задржи за себе ко је комуњара и коме је испран мозак.
На књизи пише 'Царствоју на Славјаните', са карактеристичним руским 'ју' и 'ја'. У том времену, језици су и на нашим просторима имали та два слова.
Ја на први поглед нисам поуздано одгонетнуо који је то језик и ту непоузданост сам у свом тексту и навео.
Сад сам ево поменуо и руски. А теби, ограничена будало, извињавам се што нисам навео и србски. Дубоко ти се извињавам, ако то помаже твојој болесној сујети.

А убудуће, уместо што кретенски, примитивно и дивљачки упадаш као слон у стаклену радњу, потруди се да се у неку расправу укључиш као нормалан и иоле култивисан дискутант. У противном, жали боже тастатуре по којој лупеташ.
pestko
(odzacar)
29. decembar 2017. u 00.59
Lorka, mislim da grešiš, to je naslovna stranica modernog izdanja i prevoda te knjige. Štaviše, ako zumiraš malo tu naslovnu stranicu, videćeš originalnu stranicu (u stilu knjiga iz tog doba) s leve strane koja je data kao ilustracija na tim modernim koricama, a na kojoj piše:
„Regno de gli Slavi”, reč GLI SLAVI se lepo razaznaje i na tome jer je pisana krupnim slovima. Može se videti ta naslovna stranica u punoj rezoluciji na wiki strani o piscu:

https://en.wikipedia.org/wiki/Mavro_Orbini

Knjiga je napisana na italijanskom koji je verovatno bio i maternji jezik Orbina. U to vreme, bilo je već knjiga na narodnom jeziku ali latinski je dominirao, a ova knjiga je izgleda pisana na italijanskom. Svejedno, u pitanju je važna knjiga.
pestko
(odzacar)
29. decembar 2017. u 01.04
Ispravka, Mavar Orbin je poreklom iz Kotora, sloven je tj. Srbin, piše lepo i na toj wiki stranici. Znači, iako se u Dubrovniku svakako govorio i italijanski, ne mora značiti da mu je to i maternji bio jezik, verovatno i nije.

Ali je knjiga napisana na italijanskom, jeziku ciljne publike.
Lorka
(поета)
29. decembar 2017. u 01.09
Ето, лажни равногорац, научи од Пестка како се може разоружати постављач теме.

Теби Пестко хвала на корекцији. Признајем да то са леве стране на латинском уопште нисам ни приметио.
MarkizDeNoviSad
(Sinter)
29. decembar 2017. u 01.11
Kotorani i Dubrovcani kao i deo otocana jesu zabari. Rvati postaju tek u 19 i 20 om veku.
pestko
(odzacar)
29. decembar 2017. u 01.12
Evo, ima i kad je prevedena:

„Kraljevstvo Slovena je 1722. Prevedeno na ruskoslovenski i Štampano u Petrovgradu.”

to je isto s neke wikipedije, ali verujem da je podatak tačan.

https://sh.wikipedia.org/wiki/Mavro_Orbini
Lorka
(поета)
29. decembar 2017. u 01.26
Надам се да ћу доћи до те књиге и видети шта је то у њој што се Ватикану није свидело. То је био мој главни мотив постирања ове теме.
Dovla1
29. decembar 2017. u 02.12
Ovo je izgled knjige kod nas koja je po prvi put prevedena u celosti

http://www.kupindo.com/Istorija/38900551_KRALJEVSTVO-SLOVENA-Mavro-Orbini
A ovo je izgled knjige iz 1968 u kojoj je izostavljeno prvih oko 200 stranica

http://www.kupindo.com/Istorija/36586619_Kraljevstvo-Slovena-–-Mavro-Orbin

Takođe treba napomenuti da je Hrvatska ipak prva prevela celovitu knjigu tamo negde oko 1998.
Ne treba se mnogo uzbudjivati time sto je ovu knjigu Vatikan zabranio,jer Vatikan je zabranjivao mnoge knjige,za najmanju sitnicu.
Tako da ova knjiga ne poseduje vrednost samo zbog te zabrane.
Vatikan je još vise zabranjivao knjige iz filozofije.
Deretic takođe preteruje u pogledu ove knjige.Ova knjige ne donosi tako bombasticne tvrdnje i dokaze kako neki zudno ocekuju.
Ovde je povika kako su Hrvati minimizirani u knjizi, pa ipak vidimo da su Hrvati čitavih skoro 20 godina pre Srbije preveli ovu knjigu celovitu.
Nemam sad vreman da opisujem ali Orbini mnoge kljucne stvari vidi sasvim suprotno od Deretica,tako da ne znam cemu Deretic onda velica Orbinija.Recimo po pitanju Ilira, Orbini Ilire vidi kao nekoga ko je na Balkanu bio pre Slovena.deretic ima drugacije mišljenje.
Orbini piše da su Sloveni upadali preko Dunava i na Balkan da pljackaju,navodi dakle da su se Sloveni doselili na Balkan a ne da su starosedeoci kako tvrdi Deretic.Dakle kljucna teza Deretica je potpuno suprotna Orbiniju.
Sto jasno ukazuje da Deretic želi samo da se izreklamira preko Orbinija.
Orbini piše da je Rim morao godine 600, da ustupi Ilirik Slovenima,usled teskih borbi sa Slovenima. Kad kaže Rim naravno da je reč o Vizantiji. I to je potpuno suprotno od Deretica koji tvrdi da su Srbi tj Sloveni autohtoni narod na Balkanu,da nije bilo doseljavanja.

Dovla1
29. decembar 2017. u 02.50
Orbini nije toliko značajan kako neki pišu jer on je prepisivac.Procitajte knjigu pa ćete videti koliko citira druge pisce.
I naravno da Deretic opet laže, knjiga nije takva da velica Srbe a nipodostava Hrvate.Kao sto sam naveo,da je tako onda je Hrvati ne bi preveli pre nas u celosti.
Ja sam procitao dosta i drugih knjiga na koje se poziva Deretic,i shvatio sam da u tim knjigama uglavnom ne piše ono sto Deretic tvrdi.
Evo još jedne knjige na koju se Deretic i slični često pozivaju,i opet je od jednog katolickog pope

http://www.kupindo.com/Istorija-i-teorija-knjizevnosti-i-jezika/11725577_Razgovori-ugodni-naroda-slovinskog... ir

I u toj knjizi nema ničeg spektakularnog i ako je Deretic velica.
abvgd
(Morski)
29. decembar 2017. u 03.45
Као и са банкама...порекло информација? Историчари? Који? Ко су њихови извори?...а извори њихових извора?

На крају, увек, све што знамо о „историји” потиче из докумената које су „преписивали” добри језуитски монаси...а оригинални документи су убрзо нестајали, чим су завршени „преписи”. Све што знамо можемо да захвалимо добрим језуитским монасима, они су нам целу нашу, и туђу, историју смислили, тј. „преписали” са сада више непостојећих оригиналиних докумената које нико у наше време није ни видео (а нису ни наши дедови могли да их виде).
Ми можемо само да верујемо добрим језуитским монасима. Знали су ваљда шта раде...
DoktorStevan
(Ravna Gora Pobediti Mora)
29. decembar 2017. u 20.45
Lorka, nisi razumeo, nije mi bila namera da te uvredim, već da ukazem da nas je unistio komunizam i da ne umemo da razmišljamo.

Još se držimo komunistickih gluposti kao pijani plota i ne razmišljamo logicno a daleko smo od toga da sagledamo istoriju onakva kakva jeste bila.

Deretic je ludak al se slazem sa njim da treba revidirati srpsku istoriju i za sada još zvanicnu tvrdnju da smo mi neki sloveni, ko repa bez korena, dosli od nekud , da se nismo snasli i pustili korene i da ne pripadamo ovde gde jesmo i da smo ko cigani koje svako kako dodje može i sme da isteruje i ubija.

Lorka
(поета)
29. decembar 2017. u 22.39
Равногорац, и ја спадам међу оне који више верују алтернативној историји него ли званичној. Напросто, мени је прича о досељавању Словена на Балкан у 6. и 7. веку тотално нелогична и има пуно празнина.
Историчари и археолози који износе изворе и доказе да смо староседеоци Балкана, много су ми уверљивији.

Такође, много уверљивије ми делују они који тврде да нам је берлински конгрес масакрирао историју, а знају се и разлози - спречити стварање великог народа и државе на Балкану, ради освајачких циљева и копненог изласка на грчка мора, што се и дешава из века у век.

Не узимај моју реакцију за озбиљно, јер ја сам напросто такав - реагујем на дискусије које воде тему у бруталан разговор тако што га ја учиним још бруталнијим :)

baresh
(zanatlija)
29. decembar 2017. u 23.00
Primedba: za pohvalu su ova dva (iznad) komentara - po dijalogu.
Tschombe
(Zerspannungstechniker)
30. decembar 2017. u 00.20
I niko da postavi link sa onim cuvenim,,download.. :-D
Dovla1
30. decembar 2017. u 01.02
Tschombe
(Zerspannungstechniker)

Evo linka cele knjige za download

https://kupdf.com/download/mavro-orbin-kraljevstvo-slovena-cela-knjiga_58dfc4fadc0d60007d8970f9_pdf
Biće da su opet krive komunjare i Tito.Valjda je Tito potpisao i doneo odluke Berlinskog kongresa.Sigurno su komunjare vladale tada u Srbiji.
Deretic ume da sere protiv Tita i komunjara a ne secam se da je ikada osudio glavnog izdajnika kralja Milana Obrenovica.Tog Nedica 19. veka koji je bio običan becki klovn,kao i njegov sin koji je ubijen 1903.
Šta se onda cude neki sto je tada nametnuta istorija kada su Srbijom vladali izdajnici kao i danas.
Najalkse i najneozbiljnije je opredeliti se za jednu stranu.Kao za Zvezdu ili Partizan.Tako vecina ljudi ili voli Deretica i alternativnu istoriju,a drugi vole zvanicnu istoriju.
Tačno je da treba reforma naše istorije,da se to pretrese i sredi.
A Deretic ne kaže da je to već uradjeno ali na pogresan način.Uradjena je revizija ali tako što su ubacene laži o Drugom svetskom ratu kod nas.Ubacene su laži o komunistima,Titu,četnicima i Nedicu.Odjednom su proglaseni kvislinzi za dobre momke,a kao posledica toga je i njihova rehabilitacija.Pa naravno da se gazde sa Zapada ne bune zbog toga.Za Dražinu rehabilitaciju ne pobunise se ni Hrvati,ni balije a ni neko sa Zapada.Ali zato niko od njih ne daje da se kaže ijedna pozitivna za Ratka Mladica.
Rehabilitovan je Draža a ali neće biti rehabilitovani Nemanjici.
Niti je sve laz u zvanicnoj istoriji, niti je sve pogresno kod Deretica i njemu sličnih.
Ali dok imamo izdajnicku vlast,dok smo sluge Zapada,neće biti ni sređena srpska istorija.
Deretic je pogresan covek da vrsi tu reformu.Iza tog projekta treba da stoji država i da dovede prave istoricare a ne ljude zeljne lične koristi i promocije.
Dovla1
30. decembar 2017. u 01.29
Ko polako procita Orbinija,videce da deretic krupno laže mnogo toga.
Deretic se poziva na Orbinija a najmanje bi to trebao da čini jer Orbini piše potpuno drugacije od Deretica.
Orbini kao prvo razbija laz Deretica da niko osim Porfirogenita nije pisao da su se Sloveni doselili na Balkan.U knjizi Orbinija navodi se cizava plejada pisaca koji su pisali o doseljavanju Slovena na Ilirik tj Balkan.
Takođe kod Orbinija piše da ime Slovena potice od imena Gota tj da su Sloveni prvo bili Goti,a od Slovena se izdvajaju onda Srbi,Rusi,Bugari itd.
Dakle nigde ne piše Orbini da su se svi Sloveni prvo zvali Srbi,sto tvrdi Deretic i neki.
Takođe u knjizi Orbinija stoji,i to bas u onom prvom delu koji velica deretic,da je prapostojbina svih Slovena zapravo Skandinavija.Da su se Sloveni iz Skandinavije dalje sirili po Evropi,sto je potpuno suprotno od tvrdnje Deretica da su Srbi i Sloveni autohtoni na Balkanu i sire.
Deretic po pitanju Orbinija laže kao onaj četnicki kreten Samardzic koji citira često Pavla Ivica.A Ivic u svojoj cuvenoj knjizi Srpski narod i njegov jezik, podržava Vukovu reformu

https://www.kupindo.com/Lingvistika/37630687_Skz-Srpski-narod-i-njegov-jezik-Pavle-Ivic
Lorka
(поета)
30. decembar 2017. u 01.54
Довла, није Тито крив за све, већ за оно што је правио за време своје владавине, и за резултат који је настао после његове владавина а на његовим глиненим темељима.

Наравно да су процеси против Срба настали давно пре Тита, али им је Тито одржао континуитет, као што су га наставили и ови после њега.

Твоја грешка је што све друге нападаш, и пре и после Тита, али само Тита рехабилитујеш.

Ако ти је познато шта дефинише диктатуру и диктатора, и ако ти се Тито не уклапа у ту дефиницију, онда ти нико не може помоћи да схватиш у чему грешиш.

Да је Тито био опасни маскирани антисрбиста, то ће ти данас потврдити већина србских интелектуалаца, али да је био диктатор - то ће потврдити сваки човек који се иоле разуме у политичку теорију.

Међутим, у овој теми није била реч о Титу, али ти га убациш у сваку дискусију.
Dovla1
30. decembar 2017. u 02.14
Lorka
problem kod tebe i ostalih je sto niste procitali Orbinija.
Ti si ga pomenuo jer ti je zanimljivo sto je Vatikan zabranio njegovu knjigu.Pa Vatikan je zabranjivao Kurtu i Murtu.To ne treba da ti bude veliki motiv,a ne kaže se dzaba da su zabrane najbolja reklama.
Što se tiče istorije, ja sam je dugo proucavao,nasu i svetsku.I shvatio sam da se ne treba previse baviti istorijom,da covek od toga ima vise stete nego koristi.Naravno, treba znati neke osnove naše i strane istorije.
Zašto ne treba previse zalaziti u istoriju? Ne samo zbog toga sto nema dovoljno podataka i sto su oni često falsifikovani.
Glavni razlog je taj sto istorija kao nauka nije duhovna nauka.
Kod istorije vredi samo ako se nad njom napravi jedan filozofski pogled, filozofska kritika.Po pitanju istorije Sopenhauer je potpuno u pravu.On kaže da je svakom coveku dovoljno da procita Herodota i da mu bude sve jasno. Zašto samo Herodota? Zato sto sve ono sto je on napisao,sve se to u sustini ponavlja i kasnije,kroz celu istoriju.
Zbog toga simbol istorije i jeste tocak,sve se vraca i okrece bas kao i tocak.
Ljudska vrsta u sustini je ista danas kao i u doba Herodota.Promenila se samo spoljasnjost zbog velikog razvoja nauke.Ono sto je u ljudima najvaznije,ona sustina koja je unutra u coveku a ne spolja,ona je ostala ista.I danas su ljudi egoisti,alavi i materijalisti,pa se zbog toga i danas vode krvavi ratovi kao u doba Herodota. I danas kod vecine ljudi vazi pravilo da vredis samo onoliko koliko imaš materijalnih blaga.I danas svako ima onoliko prava koliko ima sile da ta prava ostvari.
Ne treba istoriju dakle uzimati ozbiljno,niti joj posvecivati toliko vremena.Treba se baviti duhovnim disciplinama.
Sustinski problemi coveka i civilizacije nisu u sferi nauke ili istorije,oni su u sferi etike,međuljudskih odnosa.
Možemo mi recimo skupiti najbolje istorijske dokaze, da su Srbi ovo ili ono,da smo bili vlasnici ove i one zemlje, ali kad se pojave americki avioni,oni će da nam uteraju istinu istorije koju oni žele.
Kazace nam da možemo da se popisamo na naše istorijske dokaze.
Lorka
(поета)
30. decembar 2017. u 03.25
Није проблем код мене који нисам прочитао, него код тебе који мислиш да си прочитао. Ако дођем до оригинала, оног у коме нису избачене спорне странице, прочитаћу га.

Међутим, ми се овде бавимо само линковима, па само линкове можемо и дискутовати. Ако си ти прочитао Орбинијев оригинал, изволи, наведи тачно оно што се разликује од Деретићеве тврдње. Лепо цитирај, страна та и та, Орбини пише то, а Деретић тврди то. Овако, ниси нам пружио ни један доказ осим паушалне оцене да Деретић говори све супротно од оног што је Орбини писао. Но, ја се ограничавам на линк и видео презентацију у градској библиотеци Бијељина. Ту седи пуно људи и Деретић није сам. Ако си уверен да сви ти људи лажу да су прочитали Орбинија, а о њему говоре и о њему су објавили књиге, онда би требало нешто од тога заиста и да докажеш.

У начелу се слажем с тобом кад изражаваш сумњу у историју. Па и ми то овде радимо, зар не? Радимо свак на свој начин. Ти си уверен да је Титова историја једина исправна. Неко је уверен у исправност неке друге историје. Ко ће га знати!

Можда ћемо се најбоље сложити ако обезвредимо историју као науку, баш као што предлажеш. Па ја сам је у мојим очима одавно обезвредио јер сам ставио све под сумњу! Ти ипак ниси, јер у Титову историју верујеш без резерве.

Али то није разлог да не трагамо за својом прошлошћу. Балкански синдром је и настао због тога што људи не могу да се усагласе у вези своје прошлости. Ја мислим да историју нисмо обезвредили зато што је неважна, него зато што је великим делом лажна, или у најмању руку непоуздана, а непоуздана је зато што је увек пишу победници.

На крају, да те питам, на ком језику и у чијем издању си прочитао ту Орбинијеву књигу?

Dovla1Poruka negativno ocenjena. Pokaži

Dovla1
30. decembar 2017. u 04.03
Postavljas glupa pitanja.Kao da sam ja citao knjigu na siptarsakom jeziku.
Ja sam tu knjigu citao na srpskom jeziku,latinski ne znam.I citao sam sam je celu naravno.Nije meni prvi put da čitam neke knjige na koje se poziva Deretic, i onda da shvatim da Deretic samo zloupotrebljava te značajne pisce,da su oni zapravo suprotni od onoga sto on tvrdi.
Deretic kao i još neki vadi recenice iz konteksta,tacnije ne gleda delo sveukupno,već nadje jednu recenicu koja mu se svidja i onda velica celo delo,a zapravo ne kaže da taj pisac po vecini pitanja ima suprotan stav od Deretica.Ja sam objasnio već nekoliko krupnih razlika između Orbinija i Deretica.
Navodio sam i primer kako laže Psunjski.
ako ti je teško da kupis knjigu,a ima je u Srbiji,nije skupa,celovito izdanje,onda čitaj u pdf formatu celu knjigu.Nema veze sto je hrvatski prevod.U ostalom,kako sam već pomenuo,Hrvati su prvi preveli celog Orbinija, 1999, a mi tek prošle godine.
Prvo procitaj knjigu pa onda dodji da kenjas ovde.
Ostavio sam link pa čitaj,brzo ćeš procitati taj prvi deo koji je kao najvazniji po Dereticu.A ja ću ti reci koliki je taj deo koji je izostavljen bio u knjizi koja je kod nas izasla 1968.
Taj prvi deo se prostire do Nemanjica.
Od Nemanjica ideo knjiga koja je 1968 objavljena kao skracena.
Dovla1Poruka negativno ocenjena. Pokaži

Dovla1
30. decembar 2017. u 04.09
Ako nisi shvatio,ja ne samo da sumnjam u tacnost istorije,glavno je da istoriju ne cenim generalno i kada je potpuno tacna.
Ne treba na nju previse trositi vremena i kada je pouzdana,treba vreme usmeriti na duhovno usavrsavanje jer istorija je samo gomila podata,informacija.Mada kod nje je najvaznije njeno tumacenje.
Stari mudraci su dobro govorili kad su kritikovali znanje,nije svako znanje dobro i poželjno.Posebno danas ljudi imaju previse znanja jer ovo je vreme nauke,informacije,svuda smo okruzeni nekim informacijama.
Visak znanja,dakle nepotrebno znanje,to znanje prelazi u neznanje i ono je coveku balast,stetno i nepotrebno.Ono nedaje da dodje do izrazaja pravo znanje.Treba se baviti sustinskim znanjima a ne raznim carevima,ratovima i kad je ovo a kad ono bilo.
Ljudski mozak ima svoje granice,ne može se u njega natrpati koliko mi hoćemo.Kad ga pretrpamo nepotrebnim znanjem onda neće biti mesta za pravo znanje.
Istoricar67
30. decembar 2017. u 05.58
U Srbiji se do ubistva kneza Mihajla Obrenovica govorilo tkz. starim srpskim jezikom koji je ustvari bio staroslovenski jezik. I to je bio jedan divan kulturan jezik a onda je Vuk Karadzic upropastio taj nas jezik uvodjenjem njegove takozvane reforme kojom je srpskom narodu nametnuo ustvari jedan prostacki jezik kojim su do tada govorili konjusari Franje Josifa. Knez Mihajlo je bio ogorcen tom Vukovom reformom i bio je protiv te feforme jer ljudi su onakvi kako im zvuci jezik kojim govore, a staroslovenski jezik je fini, tolerantan, pun ljubaznosti i otmenosti.Steta. Do skoro je nasa Crkva u svojim liturgijama koristila taj nas stari jezik i te su liturgije prelepo zvucale ali sada pre par decenija je i nasa Crkva presla na ovaj grubi Vukov recnik i te liturgije ne zvuce vise onako lepo kako su zvucale sa starim srpskim jezikom.
Dovla1Poruka negativno ocenjena. Pokaži

Dovla1
30. decembar 2017. u 08.08
Istoricar67
lupetas gluposti kao i uvek.Mnogi evropski jezici koji imaju daleko veću kulturnu pozadinu od srpskoh jezika,morali su izvrsiti reforme.Neki pre našeg jezika a neki posle Vukove reforme.
Cinjenica je da se srpski narod poceo opismenjavati tek posle Vukove reforme.Popovima je odgovaralo da narod ostane nepismen,a ostao bi da nije bilo reforme.Odgovaralo im je da narod ne ume citati Bibliju,jer tako popovi mogu lakse da obmanjuju narod.Vuk zato i jeste preveo Novi Zavet,a crkva naravno da je bila protiv toga i mrzela je Karadzica.
Svaki normalan narod ne dozvoljava da se vrsi napad na takve velikane kao sto je Vuk. Vuk nije samo značajan zbog reforme jezika.
Pre te reforme ne samo da je bio nepismen sav narod,bili su nepismeni čak i neki srpski popovi.
Oni koji truju nas narod i huskaju da zaborave na Nemanjice,na Obilica,odricu se Njegosa,e takvi isti napadaju i na Vuka.
Nalaze oni mane i Andricu,da nije Srbin,da je bio diplomata kod Hitlera itd.
Srbi su bili pod Turcima 4-5 vekova,pa naravno da je to ostavilo tragicne posledice.Da bi se te posledice kako tako smanjile,reforma jezika je takođe bila potrebna.
Što se tiče kneza Mihajla,pa on je bio moralan koliko i svi Obrenovici.Takav je bio da ga je čak i žena varala,kurvala se njegova žena katolkinja,koja je bila jalova kao i Draga Masin.
Žena mu je bila kurva ali to njemu nije smetalo da joj napravi crkvu u Beogradu,da se ona ima gde moliti.I to ne bilo koju crkvu,nego onu sto je danas u Makedonskoj ulici, crkvu jezuitskog reda.Dakle taj knez Mihajlo je doveo jezuite u Srbiju i Beograd.
Tehnicar
(Tehnicar)
30. decembar 2017. u 10.53
Ne bih se zacudio da je hrvatski prevod u mnogim cinjenicama oprecan sa srpskim prevodom. Da li je neko uporedio?
Lorka
(поета)
30. decembar 2017. u 12.55
Упоредиће ти овај мали титоистички кепец који се одазива на Довла.
Тај много пише а ништа не каже. У његовим шкработинама никад нема фокуса, осим жеље да покаже како је много читао и у све се разуме.
Ја га питам које издање је прочитао, он заобилази.
Кажем му да цитира оно што је супротно Деретићевој тврдњи, он заобилази.
Тај хвали све друго осим србског - као да му је Наташа Кандић била васпитачица у вртићу, а куди све осим Тита, као да му је Тито са кевом сваки дан пио јутарњу кафу.

Верујем да ће он сад одмах упоредити хрватско, србско, бугарско и руско издање и закључити како је хрватско издање било најкоректније.
Вероватно би он то упоредио и са оригиналним издањем на латинском, али није баш могао да се упушта и у познавање латинског.
Dovla1Poruka negativno ocenjena. Pokaži

Dovla1
30. decembar 2017. u 13.24
Budalo glupa, kad se sumnja onda i ta sumnja mora biti na nekim osnovama.Tvoja sumnja je bolesnog coveka,to je paranoja.
Sve ima svoje mere pa i sumnja.
Ja verujem u oba prevoda,srpski i hrvatski.Zašto bi tu sad neko nešto muljao kada bi taj bio odmah raskrinkan.U ostalom ta knjiga je prevod sa italijanskog jezika a taj jezik je vrlo lak i razumljiv.Nije to prevod sa svahili jezika ili persijskog.
Već sam ti budalo napisao,citao sam srpski prevod.Ovde sam ostavio link za hrvatski prevod jer nisam nasao pdf cele knjige na srpskom.
Na srpskom ima samo u pdf skracena knjiga iz 1968.
Mislim da sam ostavio i link da vidite novo srpsko izdanje celovite knjige,ja sam to srpsko izdanje citao.Prvo sam pre vise godina citao skraceno srpsko izdanje iz 1968.Ima još jedno srpsko skraceno izdanje od pre desetak godina.
Ja nemam toliko vremena da sad uzmem knjigu i da prepisujem reč po reč.Brze bi mi bilo da citiram pdf sa interneta iz hrvatskog prevoda,ali i to mi oduzima nepotrebno vreme.
Zašto ti glupi klovnu u opste polemises sa mnom o nečemu sto nisi citao.
Ja neću sumnjati u tebe,procitaj bilo koji prevod knjige,srpski ili hrvatski,ali procitaj pa onda dodji da se svadjas.
Ja ne robujem kao ti tudjim mišljenjima.Ti si se uhvatio za Deretica i bez sumnje mu verujes bez da si knjigu procitao.Ja Dereticu niti verujem niti ne verujem,samo vidim da Orbini piše suprotno ubeđenjima Deretica.Jedino sto imaju zajednicko to je da Orbini velica Slovene i smatra ih velikim narodom.Orbini takođe ne potura glupost koju su neki cinili,a to je da su ime Sloveni dobili navodno po onome „slave” sto znaci rob,dakle da su nekada bili rimski robovi.Toga nema kod Orbinija,ali on takođe ne lupeta kao deretic i nasa autohtona skola da su navodno Srbi najstariji od Slovena i da su se nekada svi Sloveni zvali Srbima.Orbini kaže da ni ime Slovena nije najstarije,da su svi Sloveni se prvo zvali goti,pa Sloveni,a onda od Slovena se granaju Rusi,srbi,Hrvati,Vandali,Bugari itd.
Nije Orbini jedini koji tvrdi da je postojbina svih Slovena bila u Skandinaviji.To ima i logike,da su narodi bezali iz hladnih i ledom okovane Skandinavije,ka toplom jugu.U ostalom i Heleni su dosli na Balkan sa severa.A Skandinavija se inače ne smatra samo postojbinom Slovena već i mnogih drugih naroda.
Meni deluje idiotski da je srpska postojbina bila Indija kako tvrdo Olga Lukovic.
I još nešto važno za Orbinija,njemu Deretic i neki pridaju prevelik značaj.On nimalo nije značajan istoricar,pa i nije istoricar.On je prepisivac,pogledajte samo koliku je on samo literaturu koristio.Slabo je on tu nešto lično istrazivao,prepisivao je od drugih,pa ima tu i netacnosti koje je preuzeo od drugih.
konecenemora
(sofer aviona)
30. decembar 2017. u 17.01
Ali [email protected]#$ smrdljivo komunisticko sto svaku recenicu pocinjes uvredom ,jel te tako kita vaspitao yebo te on u usta zvalava!!!???
Dovla1
30. decembar 2017. u 17.23
Pitaj Lorku,prvo je on mene napljuvao.U ostalom ne možeš ti meni zamerati uvrede a sam to isto sada cinis.
Ja tebe nisam pominjao na ovoj temi.
Lorka
(поета)
30. decembar 2017. u 17.27
Ти мене будало, ја ћу тебе кретену. Важи?

А сад о неколико твојих неубедљивих теза. Најнеубедљивија и најнелогичнија је та да су Словени бежали од хладноће из Скандинавије. Побогу, па онда ни данас у Скандинавији не би требало да буде живог света, осим Ескима! Ако се бежи, онда би сви бежали.

А у вези предмета наше расправе - цело време читам твоје небулозе о Орбинијевим књигама. Ти отприлике немаш појма о чему ми расправљамо.

Основна питања са којима сам започео ову тему су ова:

1. Да ли је Ватикан ову књигу заиста забранио?
2. Да ли је из објављених књига избачено 250 Орбинијевих оригиналних страница (чини ми се да је толико Деретић навео)?
3. Ако је тачно да недостаје тих 250 страница, ја сам изразио интерес да управо тих 250 нађем и прочитам.
4. Било је и питање језика и писма што више није битно, јер је Пестко помогао да се тај део разјасни.

Дакле, кретенчићу Титин унучићу, није потребно читати електронско издање Орбинија да би се о ова четири питања расправљало.

А ти, ако хоћеш даљу расправу, само ми напиши да ли си прочитао тих 250 ИЗОСТАВЉЕНИХ страница? Ако имаш неку тврдњу у вези тих страница, молим те да понудиш бар неки логичнији доказ.

На крају, по твом писању видим да ниси вичан том послу. Твоје писање нема поенту. Ставови су ти противречни, у зависности од тога са ким се расправљаш. Теби је много битније да опонираш саговорнику са којим си у личном сукобу, него ли да будеш доследан својим ставовима. Једино у чему си заиста доследан, то је љубав према 'љубичици белој коју воли омладина цела'.
konecenemora
(sofer aviona)
30. decembar 2017. u 17.29
Svi kenjamo i on naravno ali tvoja javljanja u poslednje vreme su sve sličnija markizovim,pa ne mora na svakoj temi i u svakom javljanju da se laje...jer to me razdrazi pa posle bijem redno i krive i one ni duzne:-))
Dovla1
30. decembar 2017. u 17.45
„ А ти, ако хоћеш даљу расправу, само ми напиши да ли си прочитао тих 250 ИЗОСТАВЉЕНИХ страница? Ако имаш неку тврдњу у вези тих страница, молим те да понудиш бар неки логичнији доказ. ”

Ti si stvarno mnogo tezi slučaj nego sto sam mislio.Prvi ti si poceo sa uvredama.Prvi ti uvek pišes kako je za sve kriv Tito.

Od mrznje i ostrascenosti ne možeš ni da procitas šta sam napisao.Ako si glup nisi corav.
Već sam nekoliko puta napisao da sam procitao celu knjigu.Alloooo, celuuuuuuuuuu.To prostom logikom znači da sam procitao i tih 250 izostavljenih stranica.Te stranice su izostavljene u prvom izdanju iz 1968.
Hrvati su ubacili i tih 250 1999 a srpsko izdanje sa tih 250 strana je izaslo tek prošle godine.Izdavac je Ganesa klub,i taj izdavac je stampao dosta i Dereticevih knjiga.
Za ova dva dana dok pišes ovde kojestarije, mogao si da procitas tih 250 strana,one su na početku knjige,ima u onom linku pdf izdanja.
Takođe,te kljucne tvrdnje koje sam izneo se i nalaze u prvih 250 strana,onih koje su falile u prvom izdanju.

Što se tiče hladnoce Skandinavije,ja nisam tvrdio da je to siguran razlog,naveo sam je možda jedan od razloga.
Što se tiče seoba,to da se svi moraju iseliti je opet tvoja glupost.
I Carnojevic kad je poveo Srbe,nije poveo sve Srbe,neki su ostali.
U ovome što se svadjas pokazujes svu svoju bedu.Pitas bezvezna pitanja na koja je i Deretic dao odgovor.
Šta ti treba da ponovo pitas dal je Vatikan knjigu zabranio.Jeste zabranio,pa šta. Skoro cela zapadna filozofija i još puno knjiga su bile za listi Indexa zabranjenih knjiga Vatikana.Taj cuveni index se zove „ Index librorum prohibitorum ”

Evo neki od zabranjenih knjiga
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_authors_and_works_on_the_Index_Librorum_Prohibitorum

konecenemora
(sofer aviona)
30. decembar 2017. u 17.52
A ti se uvredis kad neko kaže za sve je kriv kita!!:-))
Pa reci mi kako se osecas kad mu ja poyebem sve ustaško 13 kolena u oba pravca?:-)
Pa dal si ti covrece svestan da je kita jedan od najvecih srpskih krvnika svih vremena...rame uz rame sa muratom,sinan asom,franc-jozefom...hitlerom i pavelicem???
To je ta ekipa...
Dovla1
30. decembar 2017. u 17.58
Na strani 76 piše ovako,citiram

„ Prvo iseljavanje Slovena iz Skandinavije zbi se kako piše Albert Kranc u 2. poglavlju o Svedskoj, za vladavine Otonijela.
U to vreme napustise Skandinaviju Goti ,te pod njihovim imenom i Sloveni”.

Jel ovo nije dovoljan dokaz da Orbini tvrdi da su Sloveni dosli iz Skandinavije.I to piše bas na samom početku kada piše o poreklu Slovena.Tu stoji i da su se Sloveni prvo zvali Goti.
Ostalih 75 stranica pre ove je uvod,predgovor,sadrzaj itd.
Lorka
(поета)
30. decembar 2017. u 18.43
Не, није доказ!
То можда јесте доказ твоје тезе да се у том делу разилазе Деретић и Орбини, али то није моја тема. Мене уопште не интересује колико се Деретић и Орбини разилазе. Мене само интересује оно што сам навео у горња 4, а без језика 3, питања. Сад си на њих одговорио, па ћу проверити.

А ти наведени цитат сматраш доказом да су Словени дошли из Скандинавије? Па имаш ти много историчара који Словене доводе 'са Севера' - али ја им не верујем. Имам на то право, а нисам једини који у то не верује. Много је учених људи који тврде супротно.

Ја, рецимо, више верујем нашем археологу Јанковићу који по археолошким истраживањима износи доказе да смо ми одувек живели у Подунављу.

Али да не одвлачим тему... Мене интересује зашто си ти тако контрадикторан сам себи? Прво тврдиш да историји не треба веровати (и слажем се са том твојом тврдњом), а онда се као пијан плота држиш теорије да смо дошли са севера.

А сад, у вези тих изостављених страна, хвала на информацији. Прочитаћу их кад ја будем хтео. Међутим, ти још увек ниси разумео да ја са тобом не расправљам о контрадиктицијама између Деретића и Орбинија. Ако одлучим да о томе с тобом расправљам, свакако ћу прочитати ту књигу.

На крају о овој твојој упадици у вези увреда и у вези Тита.
Врати се на почетак ове теме и погледај хронологију увреда и хронологију помињања Тита, па се увери. Ја сам бар толико пристојан да се држим теме и да са пристојним људима разговарам пристојно. Ово није тема о Титу, и одмах сам те упозорио оног момента чим си га поменуо. Ти си га поменуо први.

А сад опет само да проверим да ли ја тебе разумем:
1. Јеси ли ти рекао да историји не треба вероавти?
2. Да ли верујеш историји која тврди да смо дошли из Скандинавије?
3. Ако верујеш, зашто баш тој историји верујеш?
Lorka
(поета)
31. decembar 2017. u 01.09
Успут, није исто бежати од хладноће, или бежати од непријатеља.
Поређење сеоба које је описао Црњански, са измишљеним сеобама са севера (због наводне хладноће) заиста је бесмислено.
Lorka
(поета)
31. decembar 2017. u 01.25
Генетика и археологија о винчанској култури и вези са Србима: https://www.youtube.com/watch?v=Hld1HJkj1UI

Dovla1
31. decembar 2017. u 02.41
Tek juče si od mene čuo da su Sloveni se selili iz Skandinavije,a već si siguran da su to izmišljene seobe.A ni knjigu nisi procitao.Ti si bas neki vispren decko.
Ja ne tvrdim da su te seobe tacne,a ni da je sigurno da su Sloveni poreklom iz Skandinavije.Ostavljam mogućnost da je tačno i da nije tačno.Već sam napomenuo da je gubljenje vremena ako se previse covek time bavi.I u ostalom,šta smo mi bolji ili gori ako smo se doselili odavde ili odande.Moj stav je da nijedan narod nije starosedelacki,pa ni Srbi na Balkanu.Narodi su se kretali vekovima.
Samo ako pogledamo grad Beograd kao nas najveci grad,za kratko vreme on je većinom izmenjen.Vecina Beogradjana su doseljenici iz drugih krajeva.Isto je tako sa Njujorkom i mnogim svetskim gradovima.Pa ako je Beograd takav u zadnjih 50-70 godina,koliko se tek on menjao u zadnjih 500 godina.
Nije predmet ove teme šta ja mislim o poreklu Slovena.Tema je Orbini i ono sto Deretic prica o njemu.Ja sam dokazao da Deretic izmišlja, da Orbini ne piuse isto sto i Deretic i da Orbini nije značajan.
Onda se postavlja pitanje zašto u opste Deretic pominje Orbinija.
Sigurno ne zbog zabrane Vatikana,to nije dokaz da je Orbini veliki istorik.
Deretic zloupotrebljava Orbinija radi lične reklame,lične promocije.
Da se kaže eto da Deretic kao ima uporiste kod nekog starog velikog pisca.
Orbini se poziva i citira one pisce i istorike koji i jesu stvorili zvanicnu istoriografiju.
Pošto još nisi procitao knjigu, verovatno cekas da nadjes neki prevod knjige koji piše onako kako Deretic laže.Pa vidi, možda nadjes takav prevod ako je preveden sa jezika Zulu plemena, ili možda neki primerak knjige iz Nojevog kovcega.
Sloveni iz Skandinavije nisu morali možda bezati od neprijatelja,seobe mogu biti i radi boljih uslova zivota a oni su sigurno bolji u juznijim krajevima.
Da je dobro živeti u Skandinaviji, danas bi Norveska i Svedska bile države koje imaju bar po 50 miliona stanovnika,ali nemaju i pored visokog standarda.
Pogledao sam hronologiju pominjanja Tita.Prvi ga jesam pomenuo ali nevezano za tebe.Dok ti si odmah poceo meni da se obracas na temu Tito.
Što se tiče Tita i njegovog vremena, za mene to nije istorija.To se desilo skoro i tu nije problem dokaza i dokumentacije.Problem je vasa ideoloska ostrascenost koja vam ne daje da sagledate istinito taj period.Ja jesam protiv monarhije ali nikad nisam pljuvao kralja u pogledu Prvog svetskog rata.Dakle meni nije problem ideologija da priznam zasluge vojske pod njegovom komandom.Ja ne tvrdim da je kraljeva vojska nepotrebno ginula 1914,kao sto vi tvrdite da se ginulo nepotrebno 1941 do 1945.Kao da nije bio isti okupator 1914 i 1941. Nego vama smeta sto su komunisti izneli tu pobedu 1945.Meni ne smeta sto su pobedu 1918 izneli vojnici kraljevine.
Titovo vreme i njegova vlast nemaju nikakve veze sa istorijom i sa vodecim srpskim istoricarima.Nasa zvanicna istorija je uspostavljena kada Tito nije bio ni rođen.
Dakle ja ne sumnjam u ono vreme Titove vladavine,ne sumnjam jer to i nije istorija,i zbog toga sto ima mnogo dokaza.Stvar je samo kako ko razume te dokaze,i da se distancira od laži i propagande,a to vecina vas ne može.Ne postoji Titova istorija.
Iz iskustva znam da takvi kao ti Lorka,kao bare,keser i ostali titomrzitelji,vi nikad necete da procitate neku knjigu koja se ne uklapa u vase unapred određeno mišljenje.Vi samo čitate ono sto vama odgovara,samo trazite pisce koji gode vasoj sujeti.
Ja sam citao i čitam i komunisticke knjige i antikomunisticke knjige.Čitam i autore i ist.licnosti koji su mi odvratni.
Citao sam dosta i Deretica i ako ga smatram prevarantom.Čitam i zvanicne istoricare i ako smatram da nisu sve u pravu.Zvanicni istoricari su mi delom odvratni kao i popovi jer poput popova cvrstu drže svoje privilegije ,svoj polozaj,i ne primaju na sebe nikakve kritike.Ljude kao deretic ne cenim jer mislim da sve rade iz licnog interesa,i mislim da ih je Zapad ubacio nama da truju nas narod.
U ostalom ko je Deretic? Veci deo zivota je proveo po zapadnim zemljama i sad ja treba da mu verujem.A cela njegova biografija je lažna.Laze da je akademik,laže da je bio u arhivima,laže da zna stare jezike,laže za diplome.

Dovla1
31. decembar 2017. u 02.45
Pošto je cinjenica da su Kelti bili nekada na ovim našim prostorima,a znamo da su oni danas u Francuskoj i Britaniji.Dakle desila se i njima seoba, zašto onda nije nemoguća seoba i Slovena iz Skandinavije.
Nisu se Sloveni preselili odjednom,bio je to proces koji je trajao vekovima.
Lorka
(поета)
31. decembar 2017. u 09.23
Već sam napomenuo da je gubljenje vremena ako se previse covek time bavi.
**************************************************
Па што се онда толико бавиш нечим на чему губиш време?

Видиш, ти упорно мени приговараш што нисам прочитао књигу, па онда претпостављаш да чекам неки архаични превод, па ово па оно.
А зашто бих ја губио време на томе?
Хоћу рећи, зашто бих ја требао да читам књиге по твојој препоруци?
Ваљда ја најбоље знам шта желим да читам и шта је мени корисно да прочитам!

Имај у виду да ја сам себи планирам време кад ћу шта да радим, па и то кад ћу шта да читам.

Кад су у питању политика, историја и новинарство - ЈА НЕ ВЕРУЈЕМ НИКОМЕ!

За разлику од мене, ти си тешки верник, верник религије која се зове титоизам, односно антисрбизам. Све што долази од ове религије, ти упијаш као сунђер и не доводиш у питање.

Ја сам убеђен да си ти представник једног од новопечених народа са простора бивше Југославије, вероватно из реда хрватских или муслиманских титоиста.

Мене стално погрешно етикетираш као неку једнострану особу која мрзи све титоистичко. А ја сам често наводио шта је то из титоизма што нас је упропастило, а шта је то што је било добро. На исти начин критикујем или подржавам вредности из времена краљевине, а једнако сам се декларисао и као антимонархиста и као антититоиста.
Ја сам исто тако и анархиста и анархолиберал, јер сам против сваког облика владавине и државних апарата. Ја сам исто тако демократа и левичар, јер сам за народ и народни систем одлучивања и руковођења (којег нема и никад га није ни било, па ни у титоизму).

За разлику од мене, ти си антинародни човек, тешки бирократа, слепи верник у бајке о Титу, а за њега ће ти свака друштвена наука потврдити да је био диктатор, јер довољно је рећи да је власт узео оружјем, да је владао доживотно и аутократски - и нема науке која ће га сврстати у ред демократских владара.

Мени због тога није јасно како се ти хвалиш да толико читаш, тобоже литературу свих страна, а само ти је титоистичка и антисрбска литература неупитна и носи ореол 'апсолутне истине'.

Можда ти и читаш. Вероваћу ти на реч. Али ја знам пуно таквих који много читају а у основи су неписмени. Јер умеће читања није у упијању садржаја, него у извођењу закључака.

То што ти називаш 'доказима' одмах указује на то да ти не знаш шта су то докази. Скоро цела комунистичка историја је недоказана, а ти си је прогласио светом кравом. Тврдиш да о њој постоје сведоци и свеже памћење. Па постоје сведоци и свеже памћење који сведоче и супротно! Зашто такве сведоке не узимаш у обзир? Ако не верујеш сведочанствима оних из редова 'класног непријатеља и домаћих издајника', зашто не верујеш сведочанствима чланова Титовог покрета који су се пресабрали и схватили да их је преварио.
Негде имаш исповест жене која је радила код Тита, чини ми се да се презива Чоловић... наћи ћу ако треба, а има их пуно таквих који су се коначно отворили и рекли истину.

Но, не треба нама трагање за истином на тај начин. Довољно је да погледамо шта је остало од Титове државе да бисмо схватили да је Тито био лош мајстор, јер он је ту државу правио. Сваком лаику је јасно да озбиљна држава, коју су правили озбиљни мајстори, не може да се распадне двапут у итом веку. А озбиљни интелектуалци знају томе и узроке, само што ти не спадаш међу њих.

Ти слепо верујеш историји Берлинског конгреса, упркост томе што тврдиш да историју не треба узимати озбиљно. Упрскос томе што та историја има једну велику празнину од тог тобожњег ''досељавања'' па све до Немањића. Четири века празнине, а теби то није чудно. Није ти чудно да неко ЗНА кад смо се доселили, а НЕ ЗНА како се то десило, нити зна шта је било пре тога, а посебно не зна шта је било у наредна 4 века после тога! Чак ти није чудно како су сви ти староседелачки народи нестали, а твоја историја само зна да су они постојали. Ја знам да је то историја која Србе жели да прогласи репом без корена, народ сличан животињским крдима који нема порекло нити права на земљу. И, наравно, та историја теби одговара, али мене у њу не можеш увући. Ја више верујем археолошким налазима и генетици, не зато што се у њих разумем, него зато што ми њихови резултати делују много логичније. Какве бре селидбе!
dulebg
(posmatrach)
31. decembar 2017. u 11.11
Постоје и „Анали попа Дукљанина” за које већина сматра да су чисти језуитски фалсификат.
dulebg
(posmatrach)
31. decembar 2017. u 11.12
„Разговори угодни народа Словинскога” оперишу са неким фантастичним чињеницама, о присуству Срба на Балкану одувек.
 Komentar Zapamti ovu temu!

Looking for Mantra Bracelets?
.