Препотентни, искомплексирани, празноглавче, задржи за себе ко је комуњара и коме је испран мозак.
На књизи пише 'Царствоју на Славјаните', са карактеристичним руским 'ју' и 'ја'. У том времену, језици су и на нашим просторима имали та два слова.
Ја на први поглед нисам поуздано одгонетнуо који је то језик и ту непоузданост сам у свом тексту и навео.
Сад сам ево поменуо и руски. А теби, ограничена будало, извињавам се што нисам навео и србски. Дубоко ти се извињавам, ако то помаже твојој болесној сујети.

А убудуће, уместо што кретенски, примитивно и дивљачки упадаш као слон у стаклену радњу, потруди се да се у неку расправу укључиш као нормалан и иоле култивисан дискутант. У противном, жали боже тастатуре по којој лупеташ.

Надам се да ћу доћи до те књиге и видети шта је то у њој што се Ватикану није свидело. То је био мој главни мотив постирања ове теме.

Довла, није Тито крив за све, већ за оно што је правио за време своје владавине, и за резултат који је настао после његове владавина а на његовим глиненим темељима.

Наравно да су процеси против Срба настали давно пре Тита, али им је Тито одржао континуитет, као што су га наставили и ови после њега.

Твоја грешка је што све друге нападаш, и пре и после Тита, али само Тита рехабилитујеш.

Ако ти је познато шта дефинише диктатуру и диктатора, и ако ти се Тито не уклапа у ту дефиницију, онда ти нико не може помоћи да схватиш у чему грешиш.

Да је Тито био опасни маскирани антисрбиста, то ће ти данас потврдити већина србских интелектуалаца, али да је био диктатор - то ће потврдити сваки човек који се иоле разуме у политичку теорију.

Међутим, у овој теми није била реч о Титу, али ти га убациш у сваку дискусију.

Није проблем код мене који нисам прочитао, него код тебе који мислиш да си прочитао. Ако дођем до оригинала, оног у коме нису избачене спорне странице, прочитаћу га.

Међутим, ми се овде бавимо само линковима, па само линкове можемо и дискутовати. Ако си ти прочитао Орбинијев оригинал, изволи, наведи тачно оно што се разликује од Деретићеве тврдње. Лепо цитирај, страна та и та, Орбини пише то, а Деретић тврди то. Овако, ниси нам пружио ни један доказ осим паушалне оцене да Деретић говори све супротно од оног што је Орбини писао. Но, ја се ограничавам на линк и видео презентацију у градској библиотеци Бијељина. Ту седи пуно људи и Деретић није сам. Ако си уверен да сви ти људи лажу да су прочитали Орбинија, а о њему говоре и о њему су објавили књиге, онда би требало нешто од тога заиста и да докажеш.

У начелу се слажем с тобом кад изражаваш сумњу у историју. Па и ми то овде радимо, зар не? Радимо свак на свој начин. Ти си уверен да је Титова историја једина исправна. Неко је уверен у исправност неке друге историје. Ко ће га знати!

Можда ћемо се најбоље сложити ако обезвредимо историју као науку, баш као што предлажеш. Па ја сам је у мојим очима одавно обезвредио јер сам ставио све под сумњу! Ти ипак ниси, јер у Титову историју верујеш без резерве.

Али то није разлог да не трагамо за својом прошлошћу. Балкански синдром је и настао због тога што људи не могу да се усагласе у вези своје прошлости. Ја мислим да историју нисмо обезвредили зато што је неважна, него зато што је великим делом лажна, или у најмању руку непоуздана, а непоуздана је зато што је увек пишу победници.

На крају, да те питам, на ком језику и у чијем издању си прочитао ту Орбинијеву књигу?

Упоредиће ти овај мали титоистички кепец који се одазива на Довла.
Тај много пише а ништа не каже. У његовим шкработинама никад нема фокуса, осим жеље да покаже како је много читао и у све се разуме.
Ја га питам које издање је прочитао, он заобилази.
Кажем му да цитира оно што је супротно Деретићевој тврдњи, он заобилази.
Тај хвали све друго осим србског - као да му је Наташа Кандић била васпитачица у вртићу, а куди све осим Тита, као да му је Тито са кевом сваки дан пио јутарњу кафу.

Верујем да ће он сад одмах упоредити хрватско, србско, бугарско и руско издање и закључити како је хрватско издање било најкоректније.
Вероватно би он то упоредио и са оригиналним издањем на латинском, али није баш могао да се упушта и у познавање латинског.

Ти мене будало, ја ћу тебе кретену. Важи?

А сад о неколико твојих неубедљивих теза. Најнеубедљивија и најнелогичнија је та да су Словени бежали од хладноће из Скандинавије. Побогу, па онда ни данас у Скандинавији не би требало да буде живог света, осим Ескима! Ако се бежи, онда би сви бежали.

А у вези предмета наше расправе - цело време читам твоје небулозе о Орбинијевим књигама. Ти отприлике немаш појма о чему ми расправљамо.

Основна питања са којима сам започео ову тему су ова:

1. Да ли је Ватикан ову књигу заиста забранио?
2. Да ли је из објављених књига избачено 250 Орбинијевих оригиналних страница (чини ми се да је толико Деретић навео)?
3. Ако је тачно да недостаје тих 250 страница, ја сам изразио интерес да управо тих 250 нађем и прочитам.
4. Било је и питање језика и писма што више није битно, јер је Пестко помогао да се тај део разјасни.

Дакле, кретенчићу Титин унучићу, није потребно читати електронско издање Орбинија да би се о ова четири питања расправљало.

А ти, ако хоћеш даљу расправу, само ми напиши да ли си прочитао тих 250 ИЗОСТАВЉЕНИХ страница? Ако имаш неку тврдњу у вези тих страница, молим те да понудиш бар неки логичнији доказ.

На крају, по твом писању видим да ниси вичан том послу. Твоје писање нема поенту. Ставови су ти противречни, у зависности од тога са ким се расправљаш. Теби је много битније да опонираш саговорнику са којим си у личном сукобу, него ли да будеш доследан својим ставовима. Једино у чему си заиста доследан, то је љубав према 'љубичици белој коју воли омладина цела'.

Успут, није исто бежати од хладноће, или бежати од непријатеља.
Поређење сеоба које је описао Црњански, са измишљеним сеобама са севера (због наводне хладноће) заиста је бесмислено.

Već sam napomenuo da je gubljenje vremena ako se previse covek time bavi.
**************************************************
Па што се онда толико бавиш нечим на чему губиш време?

Видиш, ти упорно мени приговараш што нисам прочитао књигу, па онда претпостављаш да чекам неки архаични превод, па ово па оно.
А зашто бих ја губио време на томе?
Хоћу рећи, зашто бих ја требао да читам књиге по твојој препоруци?
Ваљда ја најбоље знам шта желим да читам и шта је мени корисно да прочитам!

Имај у виду да ја сам себи планирам време кад ћу шта да радим, па и то кад ћу шта да читам.

Кад су у питању политика, историја и новинарство - ЈА НЕ ВЕРУЈЕМ НИКОМЕ!

За разлику од мене, ти си тешки верник, верник религије која се зове титоизам, односно антисрбизам. Све што долази од ове религије, ти упијаш као сунђер и не доводиш у питање.

Ја сам убеђен да си ти представник једног од новопечених народа са простора бивше Југославије, вероватно из реда хрватских или муслиманских титоиста.

Мене стално погрешно етикетираш као неку једнострану особу која мрзи све титоистичко. А ја сам често наводио шта је то из титоизма што нас је упропастило, а шта је то што је било добро. На исти начин критикујем или подржавам вредности из времена краљевине, а једнако сам се декларисао и као антимонархиста и као антититоиста.
Ја сам исто тако и анархиста и анархолиберал, јер сам против сваког облика владавине и државних апарата. Ја сам исто тако демократа и левичар, јер сам за народ и народни систем одлучивања и руковођења (којег нема и никад га није ни било, па ни у титоизму).

За разлику од мене, ти си антинародни човек, тешки бирократа, слепи верник у бајке о Титу, а за њега ће ти свака друштвена наука потврдити да је био диктатор, јер довољно је рећи да је власт узео оружјем, да је владао доживотно и аутократски - и нема науке која ће га сврстати у ред демократских владара.

Мени због тога није јасно како се ти хвалиш да толико читаш, тобоже литературу свих страна, а само ти је титоистичка и антисрбска литература неупитна и носи ореол 'апсолутне истине'.

Можда ти и читаш. Вероваћу ти на реч. Али ја знам пуно таквих који много читају а у основи су неписмени. Јер умеће читања није у упијању садржаја, него у извођењу закључака.

То што ти називаш 'доказима' одмах указује на то да ти не знаш шта су то докази. Скоро цела комунистичка историја је недоказана, а ти си је прогласио светом кравом. Тврдиш да о њој постоје сведоци и свеже памћење. Па постоје сведоци и свеже памћење који сведоче и супротно! Зашто такве сведоке не узимаш у обзир? Ако не верујеш сведочанствима оних из редова 'класног непријатеља и домаћих издајника', зашто не верујеш сведочанствима чланова Титовог покрета који су се пресабрали и схватили да их је преварио.
Негде имаш исповест жене која је радила код Тита, чини ми се да се презива Чоловић... наћи ћу ако треба, а има их пуно таквих који су се коначно отворили и рекли истину.

Но, не треба нама трагање за истином на тај начин. Довољно је да погледамо шта је остало од Титове државе да бисмо схватили да је Тито био лош мајстор, јер он је ту државу правио. Сваком лаику је јасно да озбиљна држава, коју су правили озбиљни мајстори, не може да се распадне двапут у итом веку. А озбиљни интелектуалци знају томе и узроке, само што ти не спадаш међу њих.

Ти слепо верујеш историји Берлинског конгреса, упркост томе што тврдиш да историју не треба узимати озбиљно. Упрскос томе што та историја има једну велику празнину од тог тобожњег ''досељавања'' па све до Немањића. Четири века празнине, а теби то није чудно. Није ти чудно да неко ЗНА кад смо се доселили, а НЕ ЗНА како се то десило, нити зна шта је било пре тога, а посебно не зна шта је било у наредна 4 века после тога! Чак ти није чудно како су сви ти староседелачки народи нестали, а твоја историја само зна да су они постојали. Ја знам да је то историја која Србе жели да прогласи репом без корена, народ сличан животињским крдима који нема порекло нити права на земљу. И, наравно, та историја теби одговара, али мене у њу не можеш увући. Ја више верујем археолошким налазима и генетици, не зато што се у њих разумем, него зато што ми њихови резултати делују много логичније. Какве бре селидбе!