Боже мили, одакле се извукоше?
Чим овај форум мало почне, одмах долете ко муве на г...
Шта тебе брига, дал Бога има ил нема?
Све што те интересује је да се подсмеваш и понижаваш оне који верују.

Bog može da stvori coveka i to je učinio.-Covek može da izmisli boga i to je učinio.Vernici veruju u prvu a nevernici u drugu opciju.Od svih živih bica na zemlji,samo covek ima sposobnost da,dok se kreće i radi,stoji u vertikali.Nazalost,mnogi ljudi uprkos toga,u duhovnom pogledu,stoje i krecu se iskljucivo po prasini svoga skepticnoga shvatanja i drzanja.

Mi branimo ISTINU Stevo. Komentar Ti je odličan. Ja još nisam siguran
da li je Sevastopoljeva namera čisto informativna, radoznalost,
proširivanje saznanja ili provokacija. Svejedno, i Jevanđelje služi
nekima za svedočanstvo a drugima za spasenje.
Kakvi god da su motivi, tema je odlična. Bazorilo je vredan i dobar
sagovornik. Pozdrav svim učesnicima, Cartensius.

Dakle, vraća se staro društvo. Dobro-došao Moco.
Jedna rečenica, ali sažeta:
„Čovek nije stvorio Boga nego religiju.”
Moja primedba na ovu misao je sledeća: nedorečena je i nedefinisana!
Možda: Čovek je stvorio ili izmislio religije! Religija ima mnogo.
Samo je jedna istinita i prava. Kako da je nađemo? Za religiju je
potrebno da su najmanje dve osobe. Etimološki znači, to je veza ili
povezanost dve ili više osoba. I bračna veza je jedna vrsta religije.
Glavni faktori su vera (poverenje), ljubav, itd. Takva jedna vrsta
religije prestaje smrću jedne osobe ili raskidom iz nekih razloga.
Religija je i socijalna potreba ljudska. I životinje imaju potrebu
zajedništva, ali one ne znaju, ne razumeju i nemaju religiju.
Neke religije su prestale da postoje, neke se i danas održavaju.
Šta se sve nije promenilo u ljudskom društvu, a neke religije su
ostale na istom nivou i dosledne prvobitnom učenju. Neke su se
modernizovale a neke kopaju po istoriji i predanju da bi se vratili
na ono originalno. C.

Bez vizije nije moguće biti ubeđen u neku idelu.Može covek biti simpatizer,ali nikako vernik.On s emoze zvati;vernik,svestenik,propovednik ili bilo šta drugo,ali bez unutrasnjeg ubeđenja koje je plod susreta sa duhovnim objektom,nema ni sustinske pripadnosti odredjenoj duhovnoj sferi.

@Bazorilo

Verujes li da svi oni koji nisu imali vizije nisu pravi vernici ili možda mislis da je jedino osoba koja je osnovala vasu crkvu imala prave vizije a da su sve ostale vizije djavolske ? U svakom slučaju obe izjave su netacne jer ako se u viziji susretnemo sa duhovnim objektom ili etericnom porukom ili ako imamo neko unutrasnje ubeđenje to ne znači da smo tačno odredili ko je i šta je Bog niti da je Bog konkretno rekao koja je prava crkva niti je to moguće odrediti samo preko ljudskog razuma. Vizija je takođe subjektivna stvar. Suprotno tome iz vizija su nastale religije sto i nije bas subjektivno a tu se nekad radi o manipulaciji tajnih drustava, negde o prividjanju onoga u šta smo opsednuti.

Uglavnom osnovi religija su nastale tako što su ljudi (elita) davali ljudske licnosti nebeskim pojavama i nebeskim telima i onda iste nazivali Bogovima da bi najzad ljudski razum mogao shvatiti duhovne stvari. Ali to ne znači da je Bog zaista ta izmišljena licnost. Jedna od tih licnosti je Isus Hrist ma kolko to vredjalo ono na šta smo navikli da verujemo. Ne bi me iznenadilo da Bog u stvari uopste i nije ogranicen licnoscu.

Što se religija tiče meni one nisi potrebne jer sam ih zbog predhodno navedenih razloga na neki način prevazisao iako me privlaci nematerijalno. Paralelno sa tim ne osporavam da se neko drugi koga takođe privlaci nematerijalno pronasao u nekoj religiji sve dok na fizicki ili posebno psihicki način ne ugrozava druge.

@ cartensius

Da, postoji istinito i lažno isto kao sto postoji ljubav i mrznja, svetlo i mrak ali verujem da je potrebno i jedno i drugo. Smatram da su sastavni delovi ljudske licnosti i ljubav i mrznja u isto vreme i da imaju razlicitu funkciju, naravno funkcija ljubavi je dosta značajnija, bolja, uzvisenija ali to ne znači da mali prst treba odseci. Jedna funkcija mrznje je da se odrede granice licnosti, šta jesmo a šta nismo. Da prevedem na vas religiozni recnik : „mrzim na greh.”. Mnogi zloupotrebljavaju funkciju mrznje tako što unistavaju druge ne bi li se popeli na hijerarhijskoj lestvici. U tom slučaju ravnoteza to jest harmonija je dobrano poremecena jer postoje bolji alati za napredak od mrznje.

Ovde objektivnosti radi i dopune moram napomenuti i psiholoski aspekat koji se naizgled razlikuje od moje predhodne izjave o ljubavi i mrznji. Psiholski gledano sve ima svoju funkciju ali nije sve potrebno, konkretno se misli na mrznju. Po psihologiji mrznja nije isto sto i neljubav, neprhihvatanje sto će reći da u celokupnom dualistickom sistemu jedino mrznja nije potrebna. Dovde su stvari verovatno bolje definisane nego sto sam ja napisao u predhodnom pasusu mada tu postoji jedna suptilnost u razumevanju koja nije uzeta u obzir. Šta ćemo sa destrukcijom koja je potrebna da bi staro otislo i doslo nešto novo, bolje? Destrukcija ili unistenje u deterministickom smislu ne može doći iz nedostatka ljubavi, odbacivanja ili neprihvatanja već samo iz mrznje. Mi pustamo da nešto postoji bez obzira sto smo ga odbacili, sto to ne volimo ali mi to nećemo potpuno unistiti osim ako to zaista mrzimo.



Da se vratim malo na istinu i laz gde je situacija malo drugacija. Istina je nekad svima ocigledna kao recimo u prirodnim naukama, primer: 1+1=2. To sto je neko „dokazao” da je 3 to je smejurija, cisto trolovanje, dovoljno je samo malo poznavati matematiku i uociti skandalozne greške u tom „dokazu”. Elem u priridnim naukama imamo objektivne istine, gde je granica između istine i laži potpuno jasna. U drustvenim disciplinama među koje spada i religija imamo subjektivne istine. Sve sto je drustveno je od coveka, sve sto je prirodno je možemo reci od Boga ili da udovoljim ateistima samo prirodno. Drustvene zakone je covek sam osmislio da bi stvorio red u drustvu, prirodni zakoni postoje nezavisno od coveka. Ljudi se razlikuju međusobno, imaju razlicite licnosti i samim tim razlicite istine. Pogotovo ako se radi o dubljim filozofskim ili još gore metafizickim pitanjima gde nije dovoljan samo ljudsko logicko razmišljane (leva polovina mozga), već i emocije (desna polovina mozga). U tim visim, apstraknim sferama nekome je nešto istina, nekome nije a u pravu su i jedni i drugi jer buduci da smo ograniceni ljudskom licnoscu na tom nivou je gotovo nemoguće doći do objektivne egzaktne istine. Postoji i aspekat evolucije u mišljenju, to jest ako dans mislimo potpunije nego juče ne znači da smo juče bili u neistini nego samo na razvojnom putu. Zato je granica između istine i laži u drustvenim disciplinama ponekad nejasna. Ako dakle neko želi objektivno da trazi Boga neka se bavi prirodnim naukama a ako hoće subjektivno dovoljno je traziti ono spiritualno u sebi samom, no potrebno je izgleda oba radi ravnoteze.

Moca,
Prvi pasus: vrlo lepo rečeno, korišćen je dulistički način
razmišljanja. U budućem novom životu mnogo toga će se izmeniti.
Greha neće više biti pa ni mržnje. Čovek danas slobodno bira, ljubav
ili mržnju. Zašto veliki deo ljudi bira mržnju, zlo, nepravdu,
prevaru, laž...psihologijai nauka nam daju odgovor na ovo, kao i na
druga pitanja. Ne bih se složio „da su sastavni delovi ljudske
licnosti i ljubav i mrznja”, kod svih ljudi, to tvrdim iz ličnog
iskustva i iz iskustva mnogih ljudi. Često se puta mrak uzima kao
negacija. Jednom prilikom se polemisalo upravo o tome, zašto je Bog
pored svetlosti stvorio i
mrak.Poznato nam je da se upaljena sveća u mraku primećuje i vidi iz
veće udaljenosti nego danju. Po Hegelu sve ima svoj razlog postojanja.
Neće ruglo, zlo i mržnja da osvaja svet, „Lepota će spasiti svet.”
Za drugi pasus imam manje vremena, ali bih se složio sa time da
su mnoge stvari nepotrebne, a možda za neku vrstu ljudi potrebne.
Ja praktikujem da nešto ne volim ali ne da mrzim, mržnja mi je
odvratna a i sam izraz ružan.
Treći pasus: sviđa mi se, vrlo lepo i pohvalno, sažeto, možda
Iskustveno...Baveći se dugo pitanjem i problemom istine, upravo
Iz ovog razloga, „Postoji i aspekat evolucije u mišljenju, to jest
ako dans mislimo potpunije nego juče ne znači da smo juče bili u neistini nego samo na razvojnom putu”, moje knjige nose naslov „Na putu istine”.
Sevastopolj,
Jesmo se malo udaljili od postavljene teme, ali smo poprilično
odgovorili. Konkretnije, šta bi još tražio da razjasnimo u vezi sa
naslovom? Pozdrav, Cartensius.

Mislim da će ovako kratak i sažet odgovor zadovoljiti Sevastopolja,
za desetku je.
Roditeljsko vaspitanje, kasnije društvo, pa sredina u kojoj je rođen
i formiran, i još mnogo drugih faktora, da ne zanemarimo i genetiku,
sve će to imati uticaja na nečiji život.
„Teško je odgajati dete kako treba”. Čista istina, imao sam priliku
da to radim, najpre sa mojom decom (blizancima, muško i žensko), ovo
sam naglasio zato što su bili dvojajčani, u istom ambijentu odrasli a
razlika u svemu vrlo velika, teško bi bilo dobiti objašnjenje i od
najvećih umova. Kasnije i unučad, možda ću doživeti i praunuke da
čuvam i odgajam.
Čovek gradi kuću pa kaže: kada budem ponovo gradio, neću propustiti
to i to, tako je i sa vaspitanjem dece.
Imao sam čast da budem gost na Sajmu knjiga na štandu V. J. i
posmatrao sam dugačke redove onih koji su kupili njegove knjige,
čekajući da im se napiše posveta ali i prilika da sa Profesorom vode
jedan kratak razgovor. Na redu su došli mladi par (studenti,
mladić i devojka), koji se ispovedavši Profesoru, između ostalog rekao
da se njegova majka, od kada je pamti, pa sve do današnjeg dana, prema
njemu ponašala (ophodila) kao maćeha a ne kao prava majka. Upravo je
među kupljenim knjigama izabrao jednu koju će pokloniti majci sa
posvetom. Nikada neću zaboraviti taj razgovor i savete koje je
Profesor tom prilikom uputio ovom mladom čoveku koji, dalo se
primetiti, patio zbog toga. Ovo se setih pošto si pomenuo
psihoterapije u ulozi prevaspitavanja.
E sada, poslednji pasus, Božja uloga u vaspitavanju ljudi.
To je težak i nezahvalan posao ili ocenjivanje. Nisu nam jasni neki
postupci u nekim slučajevima, zašto Bog nije postupio ovako nego
onako, itd. Neke su nam stvari jasnije neke nisu.
Znamo da Bog poštuje slobodnu volju čovekovu, znamo i to da Bog
poznaje svačiju budućnost, znamo i to da je On pravedan, takođe da će
uvek najpre opominjati, pre donošenja osuda, itd. Ali ima stvari koje
nam nisu poznate i ne možemo da ih razumemo. Imaću mnogo pitanja koja
ću Bogu postavljati, naravno, kada bude došao taj dan.
Pozdrav svima, Cartensius.

Moco, apsolutno se slažem, poznato mi je, propustio sam to,
hvala na primedbi „…su jednojajcani opet bi bili malo razliciti,
jer na primer jedan ne mora da ima iste zivotne traume kao drugi”.
Knjige koje sam pročitao i razgovori koje sam vodio, iz te oblasti sa
uvaženim Profesorom, (V. J.), dosta mi je pomoglo da donekle
razumem nešto iz te oblasti. Teorija energije polja je pokušaj da se
dalje razvija i pokaže jasnije i čvršće razultate. Ne samo ovu,
nego i mnoge druge nove posmatram, znači, ne odbacujem
ih, čak i parapsihologiju, kao npr. mnogi ih proglašavaju kao
đavolske stvari. Naravno, treba biti pažljiv, imajući u vidu šta
se sve servira danas.
Što se posete, raznim seansama tiče, po meni je to hodanje
nekom crvenom linijom. Radni kolega je posećivao neke u
Cirihu i nije najbolje prošao, dobro što je na vreme se povukao.
Svakako da to nije slučaj sa svim seansama isto.
Pitanje:
„Zašto mu ne postavljas sada”?
Pa zato što nisam prorok Moco!
I zato što nisam još sastavio paket pitanja, ima ih i biće ih puno.
Pozdrav, Cartensius.

da li bog može stvoriti kamen toliko tezak da ga ni on sam ne može podici?

Ok: „ Da li bi Bog mogao da postoji bez čoveka ? ”

Ja ne znam koji bi ti odgovor zeleo jer čini mi se da svaki ozbiljniji odgovor izlazi iz kadra konvencijalnog razmišljanja.

Evo jedne teorije: Zamisli da volis nešto da radis, ajde lupam recimo volis sumu ili bilo šta drugo. Ok odes u sumu i budes u sumi mesec, dva, hranu i vodu nalazis u sumi, godina, dve, tri, cvileo bi za civilizacijom.

Tako je i sa Bogom. Nije sada bitno kako je on nastao, postoji teorija i za to ali eto recimo, Bog je sada dostigao svemocnost. Bog zna sve, prolaze eoni postaje mu dosadno, zna sve i ništa ge ne iznenadjuje, ne uzbudjuje, ne raduje ne rastuzuje jer zna sve a i potpuno je sam. To nije zivot, to je cista depresija. Bog odlucuje da stvori neko drugo zivo biće, bilo je super u početku ali depresija se vratila, jer Bog i dalje zna sve, zna svaki buduci pokret i pomisao tog bica koje je stvorio da mu bude drustvo. Postoji samo jedno rešenje. Da Bog pristane da ogranici svoje sposobnosti a u isto vreme da sebi stvori drustvo i u isto vreme da ne izgubi svoje Bozanstvo. Bog ogranicava duzinu svog zivota, odrice se svog znanja i kreće opet da uci, da se odusevljava, razocarava, da živi, da bude u interakciji sa sebi sličnima. Bog sebe deli na bezbroj fragmenata koji imaju međusobnu interakciju, fragmenti steknu određeno iskustva pa umiru ali radjaju se novi iz potomstva. Neki delic od tih fragmenata su ljudi i zivotinje na planeti Zemlji a ostali su na drugim planetama. Po toj teoriji mi ljudi smo u ustvari sastavni delovi Boga jer se on sam tako podelio i ogranicio svoju svest. Kvanta mehanika to može da dokaze jer je na tim nivoima sve relativno i sve povezano (teorije polja, struna i td) a sve je moguće. Primecujem sličnost na jevrejskom drvetu zivota ili kabali (koje se pominje i u Bibliji) gde energija, ili svest, to jest Bog, kruzi od gornjih apstraknih nivoa do nizih, konkretnijih nivoa i nazad. Jedan od tih nizih ogranicenih nivoa je i nasa trodimenzionalana stvarnost. U stvari po ovoj teoriji mnostvo to su delovi Jednog. Sve u svemu zacin C.

Da to je ateisticka teorija koju ne treba odbaciti. Kada jedna grupa ljudi intenzivno veruje u nešto zajednicko onda se stvara neka vrsta energetskog polja za koje možemo reći da je zivo. Tako da se hrišćanima prividja Hrist, muslimanima Muhamed, satanistima djavoli i demoni i sl.

Ova teorija u mom predhodnom postu je malo radiklanija ali ni nju ne treba odbacivati. Po njoj ispada da si ti gos'n Sevastopolj Bog sa velikim B (a i ja takođe isti taj Bog, glavom i bradom).

Ako covek sam sebi postane Bog,onda njegova vertikala seze nešto nize od plafona sobe u kojoj živi.

Verovatno aludiras na onu teoriju koju sam ja napomenuo. Covek ima potrebu da karikira u negativnom smislu ono što ne poznaje jel ima strah od nepoznatog, od drugacijeg i to je normalna prirodna reakcija iako se u akademskim krugovima ta reakcija smatra primitivizmom. Po toj teroji koju sam napomenuo vertikala nije ništa manja nego sto je u hrišćanstvu recimo a postoji i vise plafona.

Ok je to biblijsko uputsvo, ja samo informativno kažem da vernici koji veruju da su oni sami Bog takođe teze Bogu kao i hrišćani, da imaju istu vertikalu kao i hrišćani ali kada se dosegne vrh te vertikale onda imaju još sedam dimenzija vertikala (ili plafona) da predju da bi zaista dostigli vrh. Ja ne znam u detalje da objasnim ta istocna verovanja a verovatno tu postoje razlicite verzije u verovanju kao i u hrišćanstvu ali evo ukratko: Jedna dimenzija može imati vise nivoa. Bog kruzi od visih nivoa ka nizim, postoje i još nizi nivoi nego ovaj na kojim se nalazi covek to su zivotinje, bilkje pa onda onda ono „nezivo” kao sto su kamenje, zemlja, materijali. Visi nivoi su vitalni, mentalni, astralni, atmicki, budicki, kauzalni i td. Na sledeći visi nivo ili nizi se prelazi ako smo u zivotu bili dovoljno svesni ili nesvesni. Sve to pomenuto povezuje samo jedna jedina Energija koja kruzi od visih ka nizim nivoima. Po toj teoriji znači da smo i mi deo te jedne jedine Energije i da se u sustini ne radi o mnostvu nego o jednom jedinom Bogu koji se podelio i koji povezuje sve. U tom verovanju postoji dosta sličnosti sa hrišćanstvom: Bog je sve u svemu, „Ja sam Alfa i Omega, Prvi i Posljednji, Početak i Svršetak”.

Jel bi to moglo ovako:Neuslovljeno biće nužno postoji,jer je kod neuslovljenog bica nepostojanje iskljuceno.Lepa misao,samo se postavlja pitanje,šta je tj,kako bi se formulisala suprotnost?

Razgovaraju dva kompjutera 5 generacije i jedan kaže:
Da li je covek stvorio kompjuter ili kompjuter boga?

A ko je stvorio Boga? Ako kažeš da Boga niko nije stvorijo to znači da nema Pocetka a ako nema Pocetka nema ni Stvoritelja.

Religije kažu da je Bog početak i svrsetak međutim ako kažemo da Boga niko nije storio onda on nema početka. Zbog toga religije dalje kažu da je Bog jedno a svet drugo. Ako kažemo da je Bog jedno a set drugo onda Bog nije sve u svemu. Ako kažemo da je Bog jedno a svet drugo, onda Bog nije ni materija ni energija(vibracija). Ako nešto nije ni materija ni energija onda je to nešto ustvari Ništa ili po taoizmu nebiće. A to ništa covek je nazvao Bogom iako ne zna šta je to Bog. Tom Bogu je potom prilepio ljudske osobine. E sad nekom treba taj Bog iz psiholoskih razloga, nekom ne treba. Ruku na srce, možda je Bog zaista ono sto kažu neke religije, jer ponekad i corava koka ubode zrno.

Otkud ti znaš šta je Tesla mislio i otkud ti znaš ko je Bog? Ja samo kažem da postoje dve teorije. Jedna kaže da Bog nema početka i to je ateistička teorija jer u tom slučaju Bog i svemirski intelekt mogu postojati ali ne i Stvoritelj jer su materija i energija(vivracija) večni i oduvek postojali. Druga teorija je religijska (pre svega hrišćanska). Ona kaže da je Bog početak i da je on stvorio sve što nas okružuje ali ne zna da odgovori na pitanje šta je bilo pre početka i ko je stvorio Boga. Postoji treća opcija koja objedinjuje apsurde i dobre elemente obe teorije. Zbog toga religijska teorija krade dobre elemente ateističke teorije a odbacuje apsurde svoje teorije da bi mogla da odgovori na ta pitanja, međutim time upada u još veću apsurdnost.

Nisi razumeo kao i obično a i pominjes nekakvu „istinu” iako ne znaš istinu.

Govorim o nekim naučnim hipotezama gde se uopste ne pominje da je Bog vecan nego kauzalnost. Recimo 1+1=2 je oduvek postojalo, to Bog ne može promeniti, kao što ne može da promeni dogadjaje koje su se već desili. Energija bi mogla postojati oduvek, kao i materija a da se zivot (ukljucujuci i Boga) mogao tek kasnije javiti kroz evoluciju. Bog bi u slučaju da postoji po toj teoriji bio samo superiorniji od coveka ali ne bi bio svemoguć. Po toj teoriji Bog bi eventualno mogao sve sto je moguće ali loše tumačenje bi bilo da je Bog svemoguć u smislu da može i nemoguće. Bog nije ništa veci stvoritelj (kreator) od nas ljudi jer u oba slučaja materijal za stvaranje je već postojao. Ta teorija ne iskljucuje ni to da eventualni Bog ne mora da bude biće već kauzalnost koja je iznad bica. Mada ni ta teorija ne objašnjava u potpunosti kako je nastao zivot, kao sto ni ti ne možeš da objasnis ko je stvorijo Boga a da ne kažeš da Bog oduvek postoji.

Bazorilo, Moca vodi raspravu i citira razne teorije u prilog toga,
dakle o egzistenciji Boga. Mi ne znamo šta on misli. Iz svega što je
do sada pisao, od kada ja pratim njegove komentare, može se izvući
nekakav zaključak, ali, čovek može u jednom trenutku da promeni svoje
stavove. Vrlo važno je, što treba naglasiti je to, da on pomno prati
i istražuje ovu materiju. I mi takođe pratimo i ja se trudim da sve
aktuelnosti i novosti saznam. Šteta što Njutnova stolica ostade ponovo
prazna.
Moco, Bog je večan, večnost nema početka pa ni kraja.
Nije ateistička teorija da Bog nema početka, ateisti su novijeg datuma,
oni su to pozajmili iz Svetih Spisa. Svakako znaš da se Marks služio
i inspirisao mnogim idejama iz raznih dela koje je pročitao, ne
isključujući i religiozne knjige.
Bog je ALFA i OMEGA, početak i svršetak, za nas, i za sva stvorenja,
nije ALFA sebi, onda bi značilo da ima On (Bog), početak i svršetak,
što je u potpunoj suprotnosti sa pojmom VEČNI i VEČNOST.
Životna reka u nama teče, odvajanjem od Izvora se suši, nestaje.
Ispunjavanjem određenih uslova, ponovo se vezuje za Izvor života i
nastavlja dalji tok.

Moco,nije to loše sto ti ispituijes i razmišljas o cinjenicama,ali može biti opasno ako istrajes u tendenciji da dokazujes nepostojanje Boga.Ali u ovom zadnjem tvom postu si objasnio da si spreman i na korekcije,sto je pohvalno.To može biti u jednom trenutku na veliko dobro tvoje duse ako uspis da dodjes do,za tebe potrebnih informacija.
Evo ovih dana procitah razmišljanja velikog naucnika koji je umro ovog meseca,Steve Hokinga.On kaže nešto u vezi crnih rupa koje su bile poseban predmet njegovog interesovanja.-Ako crne rupe u svom kretanju predju granicu ovostranog svemira,mogu stupiti na podrucje onostranog svemira odkuda vise nema povratka u predhodni prostor(svemir).Zatim se pita:šta se desava sa informacijama crnih rupa u trenutku promene svemirskih prostora?Da li one ostaju na granici između dva sveta,ili sa njima ulaze u novi?Pa zakljucuje,da bi i u jednom i u drugom slučaju,neko koje iznad vremena i prostora morao da ima saznanja o tom procesu.A covek bio ateista od mladosti.Ja ne tvrdim da je on ovom izjavom postao vernik,ali je evidentno da kao vrhunski strucnjak za odredjenu oblast,nije mogao da se prepusti tendenciji i bezuslovno kaže nešto sto bi bilo suprotno naucnom saznanju.

Brojna osa:

(-2)----------(-1)----------(0)----------(+1)----------(+2)
Udaljenost brojeva (-1) i (+1) od nule iznosi 1.
Apsolutna vrijednost od (-1) je 1. Apsolutna vrijednost od (+1) je takođe 1.
Udaljenost između ove dva broja je 2 posto smo sabrali udaljenosti.
Međutim, ako saberemo ova dva broja dobicemo NULU.

Ocekivao sam takav odgovor mada je sve nacrtano i ocigledno. Na nivou ucenika zavrsnih razreda osnovne
skole, ili prvih razreda srednje. Ovako pokusavamo ucenicima objasniti apsolutnu vrijednost broja.
Držimo se skupa cijelih brojeva.
Ako predjemo na racionalne brojeve stvari se nešto „komplikuju”. U skupu realnih
brojeva povecavamo zbunjenost, a tek ako se dotaknemo kompleksnih brojeva
i stanemo izvlaciti korjenove iz negativnih brojeva stvari su „van pameti”
A sve egzaktno!
Najgore je sto ucenici koji ovo nikada ne shvate ne žele gubiti dragocjeno vrijeme na to,
isuvise su zaposleni otkrivanjem sustine postojanja, Boga, svemira...
Stvar je u tome da ono sto covjek ne može objasniti drugom covjeku ni
on sam ne razumije. I to je ocigledno iz svega gore procitanog.

Može li bog ii Bog postojati bez ljudi ?

Има ли интерента без Дискусија ?

Има ли Дискусија без дискутаната ?