абвгд,

Свака писмена изјава, која има датум, потписана од стране лица које даје ту изјаву и од стране одређених сведока и која је оверена - јесте правни документ.

Међутим, важно је да се има у виду значај и правна снага појединих таквих докумената.

Рецимо, неко потпише изјаву да је пола Француске његово власништво и договори се са два сведока о деоби ћара, који то потпишу.
Таква изјава/документ нема никакву правну снагу, јер није заснована на историјским чињеницама, нити та особа има у поседу неко генеалошко стабло, нити било шта друго осим те своје „изјаве”.

Исто можемо ти и ја да се договоримо, да сведочимо да је неки Пера Мика Лаза први слетео на Месец. Ако нема неких других валидних потврда, којим би могло то да се подржи, такав документ нема никакву правну снагу.

У примеру КиМ, такав документ не би био јачи од историјских података из разних извора, тако да би био сасвим неважан, јер их не негира, нити их ојачава.

Исто тако, оно што многи не схватају, када један Председник или Премијер потпишу неки документ онда је тај документ легитиман и легалан документ.
Многи кажу како Скупштина може оборити сваки такав документ али, понављам, када један званичник који представља државу потпише неки документ онда је тај документ правно важећи.
Због тога и опасност од тога шта Вучић може учинити на своју руку у вези Космета. Многи мисле да због тога што у Уставу пише да је Космет саставни део државе Србије да нико не може потписати и признати отуђење тог дела територије, ја ево понављам овде, да би се Вучићево потпис итекако уважио и било би занимљиво како би иначе Скупштина која је под његовом контролом поништила његов потпис.

hahaaaaaa,
„ljuti krajisnik” vakNo(nos u „pekmez” akno) nas'o se prozvanim, pa svoje zavicajne higijenske navike preporucuje drugima...