Forums : Politika

 Comment
Dzingis Kan ili lekcije za 21. vek
pestko
(odzacar)
2017-10-14 05:35 AM
Možda u istoriji ne postoji ličnost, koja je imala veći značaj od Džingisa Kana, vođe svih Mongola iz 13. veka. Kažu da je svaki 200 muškarac direktan potomak Džingisa Kana po muškoj liniji i nosi njegov Y hromozom; uticaj Džingis Kana na svetsku istoriju daleko je međutim dublji od pukog broja potomaka.

Džingis Kan se u svojoj 44 godini, 1206. godine, uzdigao do vođe svih Mongola. Prethodni život bio mu je težak. Mongolska plemena bila su podeljena i razjedinjena, stalno su međusobno ratovali, a moćna Kina je lako vladala ovim „varvarima”. Džingis je bio plemenitog porekla, ali su mu oca ubili rivali dok je bio dete, i rastao je napušten od plemena sa majkom i najbližom rodbinom. Kao dečak je ubio polubrata strelom, zbog razmirica oko hrane, zbog čega se, kasnije, duboko kajao. Bio je otet kao dete ali je uspeo da pobegne. Kasnije, kada je imao manje od 20 godina, oteli su mu ženu. Našavši podršku od očevog pobratima, uspeo je da je povrati, i već tu počinje njegov vojni put. Sa svojim pobratimom iz detinjstva postao je rival, i ratovao je gubivši mnoge bitke.

Međutim, par stvari išlo mu je u prilog. Džingis Kan (koji se tada zvao Temudžin) je uveo meritokratiju - cenio je ljude ne po poreklu, već po sposobnostima. Druga stvar je bila da je bio pravedan i da je dobro sudio ljudski karakter, i svima je davao šansu da mu se priključe, a ako bi odbili, pobio bi ih bez milosti. Poraženim plemenima davao je šansu da postanu deo njegove vojske, jednom je čak primio strelca koji ga je vešto pogodio odnosno njegovog konja. S druge strane, ljigavce i izdajnike je prezirao i ubijao. Tako, kada su mu rivala polubrata doveli na noge izdajnici u redovima rivalskog plemena, on ih je pobio dok je polubrata ubio bez prolivanja krvi - polomio mu je kičmu, što je bio humaniji metod od kuvanja živog što je rival, na užas mnogih čak i Mongola, primenio prema generalima Džingisa Kana u porazu (zverstvo uporedivo s ustaškim, mada svakako predstavlja manje divljaštvo).

I tako, Temudžin je početkom 13. veka postao Džingis Kan, i krenuo sa ujedinjenim Mongolima da osvoji imperijalističke kineske tlačitelje. U narednih 20 godina u tome je uspeo. Peking je pao posle teške opsade i borbe. Džingis Kan je znao da ceni kineske naučnike, filozofe, zanatlije, koje je uvek štedeo, a inače je masakrirao sve ostale ali samo iz gradova koji nisu hteli da mu se pridruže. Glas se brzo pročuo pa većina nije pružala otpor. Džingis je onda na ujedinjenoj kinesko-mongolskoj teritoriji, uspostavio slobodu kretanja karavana i nastojao da sklopi mir sa susedima.

Međutim, na zapadu, u muslimanskom carstvu koje je obuhvatalo i Persiju a s centrom u Samarkandu, na Mongole su gledali s nipodaštavanjem i imperijalnim prezirom. Džingisovu delegaciju su uhapsili, a kasnije pobili a ambasadoru su odrubili glavu. To je bila prekretnica, jer Džingisov pravednički gnev doneo je osvetu:

„Ja sam božja kazna. Da niste činili velike grehove, ne bi me poslao u kaznenu misiju na vas.” - poznate su Džingisove reči.

Samarkand je uništen, kao i cela carevina - i Džingis je tako proširio carstvo i na taj deo Azije, a Mongoli su nastavili s osvajanjem i posle smrti Džingisa. Uveo je versku toleranciju, mada nije imao razumevanja za muslimansko divljačko „halal” klanje i mučenje životinja i njihovu nadmenost, pa je halal zabranio. Pod Džingisovom Mongolijom, koje je teritorijalno najveće carstvo u istoriji, putevi su bili bezbedni uključujući i put svile, krađa se kažnjavala smrću, i mogli ste sa zlatnim ćupom na glavi da bez straha idete hiljadama kilometara, kako se pričalo.

Džingis je napravio jednu grešku - potomci su mu se stalno borili za vlast i nije dao jasna pravila o nasledstvu mada je naslednik morao biti biran na svemongolskom saboru. Svejedno, Mongoli su osvojili i Rusiju i došli do Poljske i Rumunije, a jedna horda je spalila i naš Kotor. Ipak, zbog unutrašnjih sukoba, nisu dalje osvajali Evropu. Evropljani su po prvi put videli moć Kineske civilizacije i to je kasnije uticalo na pokušaj da se stvori bezbedni put do Kine po padu Mongolskog carstva, jer za razliku od bezbednih i slobodnih puteva u Mongolskom carstvu, muslimani su uvek pravili problem, pa je to dovelo do velikih otkrića u 15 veku. Da nije bilo Džingis Kana, možda ne bi ni Kolumbo otkrio Ameriku. U Kini, mongolska dinastija se kratko održala, ali u to vreme je Marko Polo bio posetio kinu i Džingisovog naslednika Kublaj Kana. Mongolsko carstvo se raspalo na četiri dela, Kinu, Persijski deo, Zlatnu hordu i jedan manji deo u centralnoj Aziji.

Zlatna horda je kotrolisala Rusiju, i dovela do toga da u podeljenim ruskim zemljama prevlada Moskva, koja je bila glavna u skupljanju poreza i dilu s Mongolima. Ivan Grozni je kasnije preuzeo te teritorije i porazio Tatare.

U Persijskom delu jedan od naslednika, Tamerlin, pokušao je da obnovi carstvo. Strahovito je porazio Osmanlije, tada u usponu, a ljigavog Bajazita je zatvorio i vodao u zlatnom kavezu. Bajazit nije mogao da gleda kako njegova žena služi Tamerlinove dvorjane, i ponižen, ubio se lupajući glavu o šipke svog zlatnog kaveza. Vizantija, koja je oslabljena od zverskog pljačkaškog krstaškog rata kad je Konstantinopolis opljačkan, se zahvaljujući Tamerlinu još neko vreme oporavila Turcima, a i Srbija je opstala sve do sredine 15 veka kad su Osmanlije najzad ojačale ponovo, osvojivši Beograd tek 1521. godine.

Mongoli su poznati po svom divljačkom ubijanju celih gradova, možda je najgori primer masakr Bagdada 1258, gde je pobijeno možda i milion ljudi, mada je to verovatno preterana cifra. Svako, ko se nije potčinio, bio je izložen masakru, a stradali su često imperijalni muslimanski centri koji su pokazivali najviše arogancije. Mongoli su doveli do kraja Arapskog kalifata.

Međutim, Mongolsko carstvo je ipak mnogo više od pukih genocidnih divljaka. Postojali su zakoni - iz nekog razloga tajni - koji su se primenjivali, i bila je logika u tom osvajanju imperija od nekad potlačenog naroda. Džingis Kan je bio mudar vladar, koji je cenio pisanu reč iako je sam bio nepismen, i doveo do širenja kulture i komunikacije unutar ogromnog prostora. Njegova biografija, „Tajna istorija Mongola”, pisana za internu upotrebu i inspiraciju mongolskih vladara neposredno posle Džingisove smrti, nije bežala od tamnih strana Džingis kana, a ulepšavanja su ako ih je i bilo imala jedinu svrhu - da poduče i istaknu moralne poruke, a to je da je važna odanost, sposobnost i hrabrost. Džingis Kan je između ostalog i uveo pismo u svet nomadskih Mongola.

Praktično cela Azija - s izuzetkom Indije, bila je deo tog carstva. Međutim, i u Indiji, u 16 veku, na vlast su došli Tamerlinovi potomci - koji vode „zlatno poreklo” od samog Džingis Kana, i osnovali su moćno Mogulsko (od „Mongolsko”) carstvo. Vladari su bili islamizovani Mongoli (otuda islam u Indiji), ali je narod bio Hindu vere, i postojala je vrsta tolerancije koja nije bila u ostatku muslimanskog sveta - recimo, nije bilo poreza za nemuslimane. Ipak, islam je kasnije i tu iskazao svoju netoleranciju, i ljigavi Britanci su u 18. veku uspeli da pokore Indiju upravo tako što su podržali Hindu vladare koji su želeli da svrgnu muslimane, da bi kasnije, perfidno i tipično engleski, pokorili i te Hindu vladare.

Zahvaljujući slobodnoj trgovini pod Mongolima (ali i katapultiranju zaraženih leševa u opsednute gradove, što je istina verovatno bilo od manjeg značaja), i kuga je stigla u Evropu, napravivši veliki pomor trećine stanovništva Evrope u 14. veku.

Sve u svemu, značaj Džingis Kana za svetsku istoriju je ogroman. Ali su i poruke koje je ostavio važne i u 21. veku.

Pre svega, demonstrirao je da mali, potlačeni i podeljeni narodi, moraju biti ujedinjeni kako bi porazili velike imperije. Da je važno ceniti sposobnosti - a ne promovisati ljude po burazerskom principu i korupciji, kao što je često slučaj svuda. Posebno, velike sile vole da dele male narode, da na vlast dovode šljam koji će opet postavljati korumpirane i nesposobne sluge. Da je bitna inovacija i fleksibilnost, čast i moral (makar bili sprovođeni jezivom surovošću, koja je ipak bila uobičajena za to vreme, jer divljaštvo Mongola je zanemarljivo spram divljaštva konkviskadora, Engleza i ostalih imperijalnih rasista koji su jedino jezivim lažma i licemerjem zamaskirali, delimično, tu činjenicu). Da su svi ljudi ravnopravni i da je važno samo šta je neko sposoban da radi, a ne boja kože, čak i vera ili poreklo - u tome su Mongoli bili daleko, daleko ispred kasnijih anglosaksonskih i inih tlačitelja čovečanstva.

I dan danas se u zapadnom svetu na Mongole gleda kao na najveće genocidne divljake u istoriji, ne bez ogromne doze rasističkog prezira. A istina je da su najgenocidniji tlačitelji upravo oni, zapadni licemerni vladari neoimperijalnog sveta koji sada tek doživljava svoj zasluženi kraj. U odnosu na neljude poput belgijskog Leopolda, Čerčila ili katoličkih inkvizitora i genocidnih konkviskadora, Džingis Kan je svetac.

Masakri Mongola, ma kako surovi i jezivi, bili su taktika psihološkog rata, primenjivana iz nužde. Mongoli su poput divljih zverova - zveri koje ubijaju ne iz obesti ili zabave, već iz nužde. Imperijalizam Britanaca, Amerikanaca i inih zapadnih „civilizatora” čovečanstva, s druge strane, je poput nadmenog safari lovca, koji ubija iz zabave i arogancije, praćene neshvatljivim licemerjem. Džingis Kan nije nikog „pokrštavao” niti je širio „demokratiju”, već je na uvredu ili aroganciju odgovarao jezivom ali preciznom osvetom. Za razliku od nacista, ustaša, mudžahedina ili britanskih i belgijskih kolonista, čiji su zločini jezivi koliko i masakr u Bagdadu ali i daleko većih razmera, sadizam pomešan s arogancijom i genocidom radi genocida, nikad nije bio suština Mongolskih hordi. Ako ništa, zapadni svet, islamisti i slični, zasnovani na pljački i potlačivanju malih nesložnih plemena, uz religiozno-licemerno ideološki fanatizam (širenje „demokratije” ili „islama” ili nasilno „pokrštavanje” pod nožem) iziskuje nekog novog Džingis Kana, da stvari postavi, makar i u manjim okvirima i iz samoodbrane, na svoje mesto. Zato svakog ko je nezavistan - bio on Gadafi, ili Putin, ili Kim Džong Un, ili Fidel Kastro, ili neki lider Balkana koji neće da sluša - biva licemerno prikazivan kao „divljak” poput Džingis Kana, dok se oni, pravi zlikovci, prave - Englezi!
rizling
2017-10-14 08:01 AM

Istorija, za nas mentalitet je komplikovana?

Mi nismo rascistili sa www2, a ni raspadom bivše nam zemlje?

Pošto si iz matice, daj pisi nam o dnevnim tamosnjim zbivanjima.

Mene liceo zanima ovaj podatak, dali ti imaš mišljenje o njemu? I kako ga objašnjavas:
**************
Centralne banke Švedske (350), Norveške (923) i Švajcarske (895) zajedno imaju za 190 manje zaposlenih nego NBS (2.358)
*******************


pestko
(odzacar)
2017-10-14 08:33 AM
„Centralne banke Švedske (350), Norveške (923) i Švajcarske (895) zajedno imaju za 190 manje zaposlenih nego NBS (2.358)”

Kada je Dinkic s kalašnjikovom prodro u Narodnu banku, doveo je svoju svitu, ali nije otpustio prethodne zaposlene. Isto se ponovilo nekoliko puta. Tako da u NB ima nekoliko hiljada ljudi koji većinom ništa ne rade. Tako je to bar razumem.

To je još jedan primer kako se kod nas radi po burazerskom principu, a ne na osnovu sposobnosti i zasluga, ne postoji meritokratija kao kod Džingisa. Džingis Kan bi ponudio prethodnima da ratuju za njega, ali ih ne bi ostavio u banci. Ko neće i ko se drži fotelje kao pijan plota, verovatno bi završio kao Inalčuk, kome je Džingis sipao rastopljeno srebro u usta. Tako se sa pohlepnima postupalo u vreme velikog Kana...
sine_bane
2017-10-14 09:04 AM
a el ima neka jeftinija metoda za ove naše, gde nabaviti toliko srebra, picousti rupa bez dna?
Werba
(N/A)
2017-10-14 10:05 AM
Temudjin...

Malo isprati usta topljenim srebrom onoj smrdljivoj skorojevicki
Jorgovanki.
Ocas posla bi sveo broj tadnika u NB na 188
baresh
(zanatlija)
2017-10-14 10:28 AM
Kakav Temudjin kakvi bakraci, ništa dok ne ustane 'kuka i motika',

Za početak je dovoljan glogov kolac da se unisti onaj smrad u
prestonici,potom okadi tamjanom za vjecnaja vremena...

p.s. a do tada; 'mrka kapa'.
konecenemoraBelow viewing treshold. Show

konecenemora
(sofer aviona)
2017-10-14 11:01 AM
Kakva je poruka ove teme Pestko?
Šta si hteo s njom nije mi najasnije...
vrn2007
(РуНа: 2+2=4)
2017-10-14 11:42 AM
Ниоје само Котор (тада српски) освојен од стране Монгола и не само Русија. Унук Џ.Кана до 1241. покорава Пољску, Угарску ( делове Хрватске - до Сплита и Клиса је сстистигао, која је буквално горела јер угарски краљ Бела 4. није успео да организује било какав отпор). Јурили су Белу по Трогиру и Рабу али се морадоше вратити да бирају новога кана јер се тада десила смрт Огатаја. Да није, ко зна докле би стигли. У повлачењу су пљачкали, шта им се нашло на путу преко Србије, Босне и Бугарске палилили су и пустошили , не тражећи становништво које се сакрило по шумама. Од српских градова страдали су Котор, Дрваст и Свач.
Џингис-кан је био освојио, у периоду 1206 до 1227 териоторије које пре њега нико није -Манџуријау, Кину, Туркестан и целу Азију све до Крима.

Монголи су пореметили уобичајени ток историје, изазвали страшан страх по Европи. Није је се знало откуд долазе и били су права ноћна мора не само за Србију већ и целу Европу. Звали су их Татарима. Нејасност око имена је постојала дуго. Татари су били само једно од пет преовлађујућих племена у Монголији.

Међутим тада је већи потрес у Немањићкој Србији изазвала смрт бугарског цара Асена него упад монглски јер је Владислав, без бугарске подршке, морао предати круну Урошу 1243, који је био четврти и најмлађи син Стефанов.
nnikiBelow viewing treshold. Show

nniki
(Nanotech)
2017-10-14 01:28 PM
Pestko je iz nekih razloga kivan na danasnje promotere „demokratije” pa je hteo da pokaze ovde da su oni bili gori i od Dzingis Kana DZK) koga su oni proglasili dalkeo većim zločincem i od seba i još kao izvrsioca najvecih i najkrvavijih genocida svih vremenea.
Pitam se šta bi Pestko rekao da su Komunisti zavladali celim svetom? Verovatno bi uvazavao diktaturu proleterijata i onu njihvu glavnu drugarsku parolu: Radi koliko mozas, uzmi koliko ti treba. naravno pod uslovom da ne bude ratovanja u tom nesudjenom globalnom pan-komunizmu.

DZK nije imao nikakvu tehnologiju pa se njegova imperija svodila ne samo na stagnaciju tehnologije nego i na sve vece unistenje postojece svetske tehnologije civilizovanih naroda. Veli Pestko da je DZK cenio pismene, iako on nije bio pismen, kao i ucitrelje, pisce i knjige tadasnje. Istoriski je fakat da je on neredio svojoj vojsci spale sve biblljoteke i crkvene knjige usput njegovih hordsdkih pohoda prema Zapadu i na Zaopadu, ukljucujuci i u to vreme daleko najvecu svetsku bibljoteku u Aleksandriji gde su bila istoriska dela od neprocenjene vrednosti. Srećom, mnogi tadasnji mudriji su od DZK posakrivali knjige i sve sto je povezano sa umetnoscu.
Njegov moto je bio: ako ste sposbni i pokorni ratujte za mene u ubijajte druge narode sa najvecim divljastvom a ako vam se protive a ako nisu takvi, onda ih je zverski ubuijao, gore nego šta su ubijali stare i iznemogle konje...čak su ih i bezakonje kauboji, nakon neizlecivih povreda, ubijali iz pistolja da se nebi mucili.

Budici ekstremno primitivan, necivilizovan i neproduktivan, DZK i njegovi naslednici nisu nudiliu poslove kao sto to cinili zapadnjaci već podavno pa i danas a „robovi” zapada su bili, i dsada su, veoma visoko placeni a da i ne pominjem ostale beneficije od kojih je i welfare , koje je dobro ponato našim zabusantima. Da je tako zabusdavanje postojalo kod Dzinguis Kana, on bi ih mucenicki poubijao.

Ispada da Pestko hoće da kaže da je DZK cinio manja divljastva i ubistva na najgore postojece primitivne nacine, ali da su zapadnajcki lazovi i manipulatori spustili DZK nedela na nivo zverstva pobesnelih zivotinj dok su sebe uzdigli u andjele, a da su ustvari ti zapdnjaci bili daleko gori od Druga (kao tipicni komunisticki drugovi koji su lisavali zivote čak i svojih najbliznjih), Dzingis Kana.

Pa yebiga, mnogi nasi gastarbeiteri na zabadu bi pristali da žive po zemuncama i da ih tretiraju kao nizu klasu, iako im kapitaliste tako nešto nikad nebi učinili, sve dok ih posteno i dobro placaju, dodeljuju im dobre penzije, i daju njima i njihovim porodicamaim lekarske nege, bolovanja,a za decu besplatna skolovanja.
Precanin
(Нека буде борба �)
2017-10-14 01:54 PM
Треба погледати руски филм, Темуђин, одличан је.
Порука је при врху, меритократија.
Кинези покушавају да уведу меритокартски а не демократски систем.
Вјероватно у борби са све присутном корупцијом а и ѕбог историјске паралеле са Џингис Каном!
Основно што је мени сметало у СФРЈ јесте уравниловка, као сви смо исти, а нисмо. Ја сам мериотократа. Свијет могу спасити само Руси неком комбинацијом полукомизма, полумеритократије.
Китајци су пацови, не вјерујем им ништа!
pestko
(odzacar)
2017-10-14 02:46 PM
Prečanin, u potpunosti je to poenta - MERITOKRATIJA.

Džingis Kan, kao i mnogi drugi, su ocrnjeni i neshvaćeni često, mada se to delimično koriguje čak i na zapadu.

„Pitam se šta bi Pestko rekao da su Komunisti zavladali celim svetom?”

Komunisti su imali problema upravo onda, kada su napustili meritokratiju, i dopustili degeneraciju. Zato je SFRJ propala ekonomski, to je bio problem i u vreme SSSR-a, ali ne dok je Staljin podsticao nauku (koju je cenio) i u onom delu gde su se Rusi držali meritokratskih principa. Tako da vidimo da je Kina - nominalno komunistička - izuzetno uspešna, jer su zaveli sistem gde se sposobnosti CENE. Ista ta strana je dovela i do uspeha zapada, ne sam kapitalizam po sebi (kapitalizam ima automatski ugrađenu meritokratsku crtu i to mu je zapravo glavna prednost i vrednost).

Što se komunizma tiče, stvar je komplikovanija nego što možda nninki misli. Komunisti su u slučaju SSSR-a imali i deo imperijalizma (daleko benevolentniji od zapadnog - vladanje istočnim blokom je bilo u neku ruku kolonijalna potčinjenost, kojoj doduše SFRJ ali ni Kuba nisu bili izloženi), ali su pre svega bili borci za rušenje imperijalizma zapada 60-tih i 70-tih (čak je i Amerika bila protiv evropskog imperijalizma, ali s ciljem da ga zameni neoimperijalizmom SAD u čemu su uspeli).

To je i druga poruka Džingis Kana - BORBA PROTIV IMPERIJALISTIČKE AROGANCIJE. Iako su Mongoli na kraju i sami stvorili neku vrstu imperije, ona se brzo raspala, a poenta je da su oni uništili imperije od Kine do Persije i prodrmali su ceo svet, slogom i meritokratijom mali mogu postići mnogo.

Što se tiče toga da Mongoli nisu ništa stvorili, obzirom da su bili na vlasti samo kratko i da ih je bilo oko milion - spram preko 100 miliona stanovnika Azije tada, to i ne čudi. Imali su inovacije na vojnom polju - kao i druge genijalne vojskovođe. Džingis Kan je uveo novi vid ratovanja, revolucionaran, uz sanitarno tretiranje rana, brzu konjicu i mnoge druge inovacije.

S druge strane, potpuna je laž da su Mongoli uništavali samo civilizacije - pogotovu u vreme Džingis Kana, ali ni posle. Da neki Džingis Kan danas osvoji Ameriku, on bi poštedeo naučnike, pisce i filozofe, ali bi lihvarima s Vol Strita sasuo srebrnjake u grlo, a Menhetn bi bio sravnjen sa zemljom. Dok je uništenje Bagdada bilo jezivo (to je bilo 30 godina po smrti Kana) i gorele su i biblioteke, to nije bila poenta. Mongoli su spojili civilizacije Azije, i proširili su kulture koje su postojale, i čija su dostignuća cenili. Posebno, kineska civilizacija, koja je tad bila najnaprednija, bila im je bliska, i oni su, pod Kublaj Kanom, potomkom Džingisa, postali veći Kinezi od samih Kineza.

Najlakše je Džingis Kana uporediti s Aleksandrom Makedonskim. Makedonci su za Grke bili varvari kao i Mongoli za Kineze (to se sad promenilo, kao što i Kinezi danas cene Kana na drugačiji način se gleda na njega u Aziji). Aleksandrova imperija je objedinila Persiju, Egipat i grčki svet, i došlo je do razmene ideja. Imperija se relativno brzo raspala, ali je kulturni efekat razmene ideja bio veliki. Sami Makedonci sem vojnih nisu imali velika dostignuća u civilizaciji, ali su usvojili Grčku superiornu civilizaciju, spojivši je s dostignućima Persije i Egipta, sve do Indije.

Slično, Mongoli su spojili Aziju, od Persije do Kine, i omogućili razmenu ideja. Preuzeli su najbolje iz tih civilizacija i zapravo veliku kinesku civilizaciju tog vremena. Kao što su Makedonci zapravo preuzeli Grčka dostignuća, tako su i Mongoli kineska. Analogija je tu skoro potpuna. Bilo je paljevine i u vreme tih ratova, ali se o tome na zapadu ne govori toliko. Da se na Džingis Kana gleda na drugi način nego na Aleksandra ili Cezara na zapadu, dobrim delom je delo rasizma.
Cezar je u svojim pohodima uništio biblioteku u Aleksandriji, ali se on ne prikazuje po tome. Rimljani su pobili sve Kartaginjane, ali se na to gleda na drugi način nego na Mongolsko uništavanje Samarkanda ili Bagdada. Sem toga, Arapi su prepisivali staru grčko-rimsku civilizaciju u mnogo primeraka, i nije ništa uništeno do kraja kao u slučaju biblioteke u Aleksandriji. Arapski kalifat, koji je imao svoj sjaj, jeste završio, ali počeo je da truli i ranije baš kao što dans truli recimo Amerika ili EU. Malobrojna dostignuća arapa su sva preživela, a Džingis Kan je omogućio da se monopol arapa na put svile sruši za kratko vreme, što je doprinelo da Evropljani vide i kineska dostignuća i kasnije dovelo do buma u samoj Evropi.

Dakle, ninki je čini se pod dejstvom zapadne propagande. Mongoli su bili osvajači, ali nisu bili onakvi rušitelji kako ih prikazuju bez obzira na strah i vojnu nadmoć, pa i najstrašnije incidente (koji su bili za primer i deo strategije, uporedive ali manje licemerne od američkog „shock and awe”, koje smo i mi isusili). Naprotiv, inkorporirali su superiorne civilizacije od Kine nadalje koje su osvojili, ali su srušili MOĆNIKE koji su kočili progres. Kao i Aleksandar Makedonski, Cezar ili bilo koji veliki vojskovođa, tako bi trebalo gledati na Džingisa.

Što se tiče genocida i rušilaštva, nisu Mongoli ti koji su uništili civilizacije - upravo su zapadni genocidni manijaci, poput Britanaca ili konkviskadora, uništili brojne civilizacije, specijalno u Americi, gde su mnoga dostignuća Inka ili Maja izgubljena za svet ili bar stotinama godina nisu bila rastumačena. Slično su činili i u Indiji. Kada su pitali Gandija šta misli o „zapadnoj civilizaciji”, on je vrlo dobro odgovorio - „to bi bila dobra ideja”. Jer, ma šta bio mit, činjenica je je Džingis Kan mala maca za imperijalističke divljake, koji guše male narode i dan danas.
pestko
(odzacar)
2017-10-14 02:55 PM
Evo filma ruskog o kome je Prečanin govorio.

https://www.gledalica.com/sa-prevodom/mongol-2007-video_5d4011007.html

Sjajan film, o dolasku Džingisa na vlast (prve 44 godine), prenosi suštinu uz manje umetničke slobode (rivala je poštedeo iako je u stvarnosti samo hteo da ga poštedi, ali ovaj nije hteo da sarađuje pa mu je slomio kičmu, i par još sitnijih stvari).

Vidimo da Rusi, Kinezi ali i Japanci gledaju na Džingisa u drugom, objektivnijem svetlu. On je u velikoj meri Aleksandar Makedonski Azije. S tim, što je iako stariji, zapravo najveći osvajač u istoriji, ikad.
pestko
(odzacar)
2017-10-14 03:15 PM
„ukljucujuci i u to vreme daleko najvecu svetsku bibljoteku u Aleksandriji gde su bila istoriska dela od neprocenjene vrednosti”

Mongoli nikad nisu stigli ni blizu Aleksandrije. Aleksandrijsku biblioteku su uništili prvi put pod Cezarom, a kasnije su je dokrajčili muslimani i ini osvajači daleko pre Mongola. To je bio gubitak daleko veći od masakra i paljenja Bagdada (isti ti kalifi su ranije dokrajčili aleksandrijsku biblioteku, tako da...)

Ovo sam već i gore istakao, ali moram da izdvojim, jer govori o tome koliko ninki nije u pravu. Nisu Mongoli ništa bili gori od Rimljana ili Arapa, naprotiv. Sa Aleksandrijskom bibliotekom nemaju apsolutno ništa, a svako ko misli drugačije, može da se zapita, koliko mu je zapravo mozak ispran propagandom, zastarelom čak i na zapadu.
vrn2007
(РуНа: 2+2=4)
2017-10-14 03:28 PM
Пестко,

и мени је логично да Монголи немају ништа са уништавањем александријске библиотеке не зато што су у то време толико ценили духовност , науку итд

него што су били лоши ратници - СРЕДОЗЕМЉЕ им није био ДУНАВ којег је лако зими прегазити кад је залеђен

КЛИМА НЕДА да се навата лед да би стигли преко на афрички конт..

хвала за ВЕЗУ за филм о ком је пПречанин напоменуо а ја га баш и не могох лако наћи
konecenemoraBelow viewing treshold. Show

konecenemora
(sofer aviona)
2017-10-14 03:47 PM
Aman bre ljudi oce li neko da mi kaže šta je poruka ove teme?
Kakve veze mi Srbi imamo s ovim,jel podevate vucka da postane dzingis kan??:-)))
pestko
(odzacar)
2017-10-14 03:53 PM
Teško da su Mongoli bili „loši ratnici” kada su najveći osvajači u istoriji IKAD.

Evo teritorije koju su osvojili:

https://img.haikudeck.com/mi/08A49FFF-A31E-4138-BF3F-BBBE0BA6D52A.jpg

Vidimo, ni blizu Aleksandrije, koja je u Africi, na obali sredozemlja u Egiptu, zapadno od Kaira mislim.

Iako Mongolima pripisuju 40 miliona žrtava, stvarni broj je verovatno ispod 10 miliona, od čega najviše 2-3 miliona izvan Kine. Kina je imala i mnogo krvavije ratove u to vreme. To je 10 miliona u periodu od 100 godina. Za vreme Džingis Kana, stradalo je možda 3 miliona, opet većina u Kini. Međutim, Mongoli su razumeli moć propagande i podsticali su strašne priče, koje su širili pismeni arapi recimo, kako bi se gradovi predavali u strahu od masakra.

Uporedimo li to sa Hitlerom, koji je za samo 6 godina pobio oko 40 miliona ljudi, od čega 20 miliona civila (pola u konclogorima pola uglavnom u SSSR-u, mnogi su i od gladi stradali). Oko 10 milona su pobili belgijski kralj Leopold u Kongu, Čerčil preko 5 (računajući i Bengalski holokaust). Pod Staljinom, sa sve Holodomorom, stradalo je do 10 miliona (3 miliona pobijenih), u Rusiji, ali je Staljin dobrano isprašio naciste, koji su izgubili oko 5 miliona uglavnom vojnika. Pod Napoleonom su isto stradali milioni.

Tako da je mit o Mongolskim zverstvima zapravo najviše - mit, koji je prvi podsticao sam Džingis Kan, u svrhu propagande i lakšeg osvajanja teritorija. U vreme ogromne surovosti na svim stranama, Mongoli su bili pravilo, a ne izuzetak. Uspeli su u teroru (zastrašivanju) ali uz daleko manje žrtava nego što se često misli. Varvarske horde, poput Vandala ili Huna ili Madjara, činile su slično. Međutim, Mongoli su bili najuspešniji, a uz to, zapravo nisu bili varvari, jer su, poput Makedonaca Aleksandra Makedonskog, organizovali državu koja se održala slično kraće vreme, ali ipak vek i po, sa razmenom ideja i pre svega trgovinom, koja je bila oporezovana ali bila lakša i bezbednija i jeftinija, nego dok su put svile kontrolisali arapi i druga carstva.

Mongoli nisu išli tako daleko da budu prosvećene mecene, ali su pod Kublaj Kanom preuzeli sve što je bilo dobro u kineskoj civilizaciji. Uveli su dotad nezapamćenu versku toleranciju a pomenuo sam već i meritokratiju.

Ono što ih je uništilo, bila je nesloga, slično kao i Makedonsko carstvo, raspali su se ali ne pre nego što su suštinski izmenili ljudsku istoriju...
pestko
(odzacar)
2017-10-14 03:57 PM
„Kakve veze mi Srbi imamo s ovim,jel podevate vucka da postane dzingis kan??”

U Srbiji treba uvesti meritokratiju, koje pod Vučićem baš i nema, a nije je bilo ni ranije.

Drugo, mali narodi treba da budu složni i odlučni u borbi protiv arogantnog imperijalizma.

Što se vojnih osvajanja tiče, ona nisu moguća a i surovost iz srednjeg veka nije danas primenjiva, mada, ako smo napadnuti, treba se boriti odlučno. No taj vojni deo nije trenutno primenjiv bar ne na Srbiju. Možda Kim Jong Un može da pokaže zube Americi, što pomaže da ga ostave na miru. Ali, poenta je, meritokratija, hrabrost i sloga mogu male narode odvesti daleko...
vrn2007
(РуНа: 2+2=4)
2017-10-14 04:49 PM
Teško da su Mongoli bili „loši ratnici” kada su najveći osvajači u istoriji IKAD.

лоши поморски ратници је стајало овај скипт некад гута слова

на Јадрану су показали то, па не могу онда на Средоземљу бити доста бољи-нису могли достићи тадашње поморске силе

vrn2007
(РуНа: 2+2=4)
2017-10-14 05:09 PM
Kralj Milutinovoj ženi kraljici Ani je 1292/1293 oteto dete Stefan (Decanski) i predat Tatarima KAO TALAC.
vrn2007
(РуНа: 2+2=4)
2017-10-14 05:20 PM
Kan Nogaj ga drzi kao taoca do svoje smrti 1299. nakon čega se Stefan vraca u Srbiju i smatralo se da će naslediti krunu.
vrn2007
(РуНа: 2+2=4)
2017-10-14 05:28 PM
Istorija , da je oblast oko Crnog mora bila postojbina Srba se krije.
Ako se bolje yagrebe može se otkriti ono sto nas ne ucise u skoli.

geriatrikus
(zvakac karamela)
2017-10-14 06:21 PM
Ja mislim da bi trebali graditi cvrsce veze sa Dzingisom, a u isto vrijeme
tetositi Putina(of viska ne boli glava).
Kinezi su stare varalice, bolje se zbliziti sa Erdoganom.
Ako Tramp lijepo zamoli Vucic bi mu mogao pruziti ruku(koliko ga je samo
Done salijetao onomad u UN), mada ne bih insistirao na tome.
nnikiBelow viewing treshold. Show

nniki
(Nanotech)
2017-10-14 06:43 PM
Pesko,
veoma je nepristojno ponasanje nekog koji one koji se ne slazu sa njim automatskio smatra da im je neko isprao mozgove. Tako nešto je bez sumnje prozirna naklonjenost nekom a mrznja prema drugom, kakva je bila i tipicna komunisticka intimidacija koja se karakterisala sa obstencijom pozitivne argumentacije pa im je to bila samo njihova zelja kojom su ubeđivali stanovnistvo kroz propagandu ali često i sa silom.

Tvoje izlaganje me podeca na tipicni holivudski scenario koji inscenira istoriske dogadaje za date filmove po svome kako bi zadovoljili publiku koja mrzi ili simpatise nekog ili neke.

Taj, po teb veliki istoriski značaj mesanja naroda koje su Mongoli porobili je tipicni BS. One koje su Mongoli porobili su bili ili zverski pobijeni ili zastraseni do te mere da su jedva izlazili iz svojih skrivalista sela i planina gde su bezali.

Kakava razmena civilizacije?? mesaj kolko god želiš cobane i govedare i niko od njih neće da nauci nešto značajno a pogotovo revolucionarno. KInezi, kao najnaprediniji u to doba u Aziji niisu silili nikog da ih proucava/kapira a ostale okolne države nisu imale inklanaciju ka ozbiljnijem izucavanju Kineske kulture i ostalih dostignuca a to se naročito odnoslilo na primitivne Mongole.

Svi mi dobro znamo koje su bile drevne, srednjovekovne i kasnije civilizacije koje su dominirale svetom svaka u svoja doba.
Ni najveci moron istoricar nebi tvrdio da su krvolocni i poludivlji Mongoli doprineli sirenju bilo kakve značajnije kulture, umetnosti a pogotovo nauke i tehnike.

Dzingis Kan ne može da se upoređuje sa Aleksandrom Velikim ponajvise zato što je Aleksandar bio veoma civilizoman za to doba i cija armija i on sam nisu zverski mucili i ubijali svoje neprijatelje niti su stvarali strah i trepet bilo gde god da su imali svoje kolonije ili potlacene/pobedjene države.

Drugo, Aleksandar je preneo podopsta iz Staro Grckog bogatog domena kulture, filozofije i podosta ostalog znanja na države koje su do tada bile tipicno primitivne, sa nekim izuzetcima.Aleksandar je pobedjivao armije kao sto su bile one ogromne Persiske (Darius III, itd) dok je DZK uglavnom harao i palio i skoro niko mu se nije ozbiljnije suprotstavljao do dubokog ulaska u Evropu.
Jedino sto su DZK i Alekasandar imali zajednickog je da su oboje osvojili ponajvise teritorija/država u istoriji covecanstva. Čak i u tome, Aleksandar je delovao tako reci kao dzentleman osvajac dok je DZK svoje osvajao kao tipicni zverski nastrojen porostak.

pestko
(odzacar)
2017-10-14 07:38 PM
ninki, tvoju neinformisanost i demonstrirano neznanje (koliki moraš biti neznalica da pomisliš da Mongoli imaju išta s uništavanjem biblioteke u Aleksandriji, koja em nije nikad videla Mongole, em je uništena jedno hiljadu godina ranije) jedino prevazilaze tvoji očiti rasizam i predrasude, uz ograničenu mogućnost kritičkog razmišljanja. Reći da si podlegao propagandi i da ti je ispran mozak, verovatno je previše ljubazno, obzirom na nivo mržnje koji si ispoljio prema jednom neshvaćenom i ocrnjenom (na zapadu) narodu (Mongoli Džingisa Kana).

Ali, evo čak i BBC koji verovatno priznaješ za autoritet obzirom da očigledno imperijalističkoj propagandi nekritički veruješ, daje daleko iznijansiraniju sliku Mongola:

https://www.youtube.com/watch?v=bnUiOqsYtno

Dakle, prvo se upoznaj s činjenicama. Kineska civilizacija u vreme Kublaj Kana nije bila ništa manje napredna od Grčke u vreme potomaka Aleksandra. U Mongolskom carstvu, baš kao i u Makedonskom, mešale su se različite civilizacije - perisjska i kineska, odnosno persijska i grčka.

O tome koliko je Aleksandar bio „civilizovan”, verovatno svedoče i surovosti koje je radio:

Makedonski vojnici pobili su čitavu populaciju Persopolisa (koji je pritom spaljen), Gaze (pobio je svo muško stanovništvo), Tira (razapeo na krst 2000 civila), Tebe, Sangade itd.

https://www.alexander-the-great.org/alexanders-campaign/siege-of-gaza.php

Dakle, za to vreme, ratni zločini su bili norma, i mongoli nisu tu bili mnogo drugačiji od Rimljana ili Makedonaca, Arapa ili Turaka. Njihova surovost u okviru kampanje je jedno, ali su kasnije vladali mirom koji je u istoriji poznat kao Pax Mongolica. Aleksandar, čija je kampanja bila kraća, je sličan samom Džingis Kanu u mnogo detalja. Džingis Kan je velikodušno svima koji su hteli da se pridruže davao tu mogućnost, a slično i Aleksandar koji bi, u suprotnom, vršio masakre poput onog u Tebi, čime je zaplašio Grke.

Analogija ide čak i dotle, da je Aleksandar pobio izdajnike satrape neprijatelja Darija, specijalo Besa Baktrijskog koji je zverski mučen od strane Aleksandra zato što je izdao persijskog cara Darija, s kojim se Aleksandar borio. Slično, Džingis Kan (tada još Temuđin) je pobio izdajnike koji su mu na noge doveli rivala i neprijatelja, bivšeg pobratima. Imali su sličan kodeks časti, i uopšte, paralele su prilično izražene. Ali, rasisti to nerado priznaju. Nema nikakve sumnje, Džingis Kan bio je ne manje talentovan ili plemenit, nego Aleksandar, a do mesta vođe došao je kasnije i na teži način. Da bi neko bio veliki vojskovođa i inspirisao na pobedu, mora imati moral plemenitog ratnika, i to je razlog za njihovu sličnost. Na žalost i nepravedno, usled rasizma, Aleksandar se više slavi dok se Džingis osuđuje, što ne odgovara niti realnosti niti savremenoj istoriografiji.
nnikiBelow viewing treshold. Show

nniki
(Nanotech)
2017-10-15 03:21 AM
Pesdtko,
Naprotiv tvojoj pogresnoj proceni, ja nisam jedanm od onih koji je sklon bilo kakvim influencijijama niti ispiranju mozgova. Kod mene su uvek osudjivane negativne ili cenjene pozitivne strane bilo kog ili kojih u pitanju. Kao primer, nekoliko puta sam ovde postiroa dobro i loše u vezi Hitlrra, Staljina, Tita , itd
Ono sto sam postirao o Mongolima a naročito u vezi DZK su nepobitni istoriski fakatovi koji je ponajbolje opisan u tadasnjoj Kineskoj istoriji. Istina, nacinio sam grešku u vezi Aleksandriske bibloteke jer sam o tme čuo još kad sam bio u osnovnoj skoli. Obzirom da se perdominantno bavim naukom i tehnikom, nemam vremena da obnavljam mnogo čega is iztorije. Bez obzira, Dzingis Kanova armija je spaljivala, razarala i u najblazim slučajevima ostecivala mnogo čega sto je bilu u vezi sa prosvetom i kulturom u to doba.
Kod tebe se oseca velika mrznja prema zapadu, tipicna za nekog koji je prepun samog sebe i kod koga su naklonjenost nekome a mrznja prenma drugima jasno iszrazeni a i izgleda da ti je i ljubomora jedna od omiljenih vodilja.
Aleksandar III, kao i mnogi drugi iz tog doba je ubijao ali u uporedjenju sa DZK to je bilo beznacajno i to je on cinio nad svojim direktnim protivnicima i izdajicama koji su mu zabadali ili poksavali da zabadaju nozeve sa ledja. Način egzakucije svojih protivnika od strane DZK i Aleksandra je bio veoma razlicit.
Običan narod Aleksandar gotovo i da nije maltretirao ali je DZK za njih bio nemilosrdan.
Generalna procena Aleksandrovih i DZK-ovih pozitivnih doprinosa za covecanstvo i negativnih učinaka je otprilike negde u rasponima:
DZK: 1:20...ništa od signifikantng značaja nije ocinio za dobrobit covecanstva!
Aleksandar III: 5:1...ostalom sva pouzda istorija to potrduje

Skopro svaka kaficka iztorija je nepouzdana i nertealna kad su u pitanju prave istine.
pestko
(odzacar)
2017-10-15 03:57 AM
„Običan narod Aleksandar gotovo i da nije maltretirao ali je DZK za njih bio nemilosrdan. ”

Vidiš, ponavljaš svoje predrasude, uprkos tome što sam ti (uz dokaze i linkove) pokazao da je Aleksandar i te kako ubijao civile, razapinjao ih na krst u desetinama hiljada, palio osvojene gradove (Persopolis), masakrirao celokupno stanovništvo. To je u to vreme bilo nažalost normalno. Rimljani su recimo pobili svo stanovništvo Kartagine, što je takođe veoma poznata činjenica.

Ono što posebno zameram „zapadu”, a najviše se tu ističu anglosaksonci, jeste neprevaziđeno licemerje. U tom kontekstu, oni recimo uvek ističu zločine Staljina, ali iste takve i gore zločine Čerčila ne pominju (Bengalski holokaust). Ipak, Džingis Kan se i tamo danas drugačije posmatra.

Sličan tretman smo imali i mi Srbi vrlo nedavno. Tolika količina laži i licemerja nije mogla ostati neprimećena. A kad se dublje pogleda, oni to čine na svakom koraku, posebno je istoriografija nešto što se mora uzeti s zrnom soli. Bajke koje se serviraju u medijima su često samo mitovi koji služe neokolonijalnoj rasističkoj svrsi.

Kineski i muslimanski izvori su bili prilično pristrasni u oceni Džingis Kana, mada niko nije prevazišao rasizam zapada. Aleksandar Makedonski kao i Džingis Kan su bili pre svega osvajači, sa nepobitnim sličnostima.
mornar7
(mornar)
2017-10-15 04:08 AM
Zna se da je bilo manje od par stotina hiljada a pobedjivali su armije po 10-20 i vise puta vece. Razlog je u superiornom ratovanju za ono vreme, odlicna obavestajna sluzba i ljudi koji su isli ispred vojske i sirili strasne price o mongolima. Tako da je mnogo toga preuvelicano i verovatno netačno. Neke stvari su nejasne navodno su ubijali sve muslimane što se danas zna da nije tačno. Krajevi kuda su prošli nisu ostali opustoseni..

i rimljane su prikazali kelte kao divljake što se danas zna da je daleko od istine (kelti su bili puni zlata sto je ustvari bio razlog za cezarove pohode).

zapadna civilizacija je puna te propagande o svima, rusima, plemenima afrike, arapima (filmovi Rudolfa Valentina su izazvali proteste jer ih nisu prikazali kao uobicajene divljake). Divljaci indijanci skalpiraju koloniste a istina je sasvim drugacija ko je to izmislio i uveo. Kad su iznesene brojke od 10m pobijenih indijanaca, uglavnom od spanskih pljackasa, pocele se pojavljivati stdije koje tvrde da su pobijeni u međusobnih ratovima, ne direktno od spanaca da umanji njihov zločin. Krstaske pohodi gde su ubijani svi i hrišćani i jevreji i muslimani (ubijte sve, nek ih bog sortira) nešto nema na taj način u filmovima. A recimo u bjelorusiji u gradovima kuda su prošli nacisti su pobili od 50-80% stanovnistva, a stalno slusamo prapagandu da se to pripise staljinu samo da nemci ne bi izgledali kao atiline horde. Neka izlozba u nemackoj je nedavno izazvala buru jer su prikazani zločini wermahta u srbiji, jer vecina veruje da im dedovi nisu vrsili zločine da su to radili samo esesovci.

Svi ratovi su divljanje surovih hordi. Ništa se nije promenilo, samo sto danas vole da upakuju u dobri pricu, sirenje demokracije i humanitarni ratovi i da su oni drugi ovakvi ili onakvi ali ne i mi.
vrn2007
(РуНа: 2+2=4)
2017-10-15 10:04 AM
Napoleon Bonaparta je bolesno mrzeo Srbe takođe, moli sultana da napadne Srbe nevernike i spočetka dvadesetog veka, dzihadu se prodrdruzuje, pored Francuske i Austrija.

Rezultata: svaki treci stanovnike Srbije je stradao.

Beogradski pasaluk postaje najvece trziste belog roblja:
kad su podmireni bosanski pase subase i ostali

robinje vode najviše u Anadoliju i Egipat. Sve je to bilo normalno za tadasnju Evropu.

Bas kao sto je i skoro stradanje Srba bilo poželjno i normalno i nije naislo NA OSUDU ni u Hague niti na državnom nivou Evrope i Amrike.

I ko pordržava dzihad?

vrn2007
(РуНа: 2+2=4)
2017-10-15 10:12 AM
...У мноштву оних који су страдали у Сави и Дунаву, бежећи од џихада, биле је група од око педесетак девојака које је стигла турска коњица док су чекале чамац. Острашћени и силни, ликујући због плена унапред
остали су неми:

знајући да шта их чека, узеле су су се за руке као да играју јнародно коло и спасавајући част немо потонуле...
vrn2007
(РуНа: 2+2=4)
2017-10-15 10:48 AM

Наполеонове жалопојке султану на рачун СРБА НЕВЕРНИКА ПЛОДОНОСНО ЗАВРШАВАЈУ: ОБЈАВЉЕН ЈЕ ЏИХАД КОЈЕМ СЕ ПРИКЉУЧУЈЕ И АУСТРИЈА
...на западно , дринско сектору, спремно је стајала огромна воска босанских турака. По једно аустријском извештају „цела Босна пошла је на Србију”. Сулејман-паша Скопљак је, не чекајући долазак везира, с претходницом 17.јула прешао Дрину код Лешнице, али брзо је одбачен назад. У друго нападу, његова војска је са појачаним снагама, крајем јула, на превару заузела Лешницу и опколила Лозницу.
У шанцу у Лешници се под командом војводе Јанка (брата Милоша Поцерца) налазило пед до шест стотина људи из Поцерине и Мачве.
.
.
.
ЗАРОБЉЕНИЦИ СЕ ПРЕКО БОСНЕ , КАО РОБЉЕ, ОТПРЕМАЈУ У ЦАРИГРАД, ОД КОЈИХ ЈЕ ВЕЋИНА ПОБИЈЕНА ИЛИ ПОМРЛИ ОД БОЛЕШТИНА
.
.
.
ВОЈВОДА МОЛЕР СА ПИСМОМ НАПИСАНИМ СОПСТВЕНОМ КРВЉУ МОЛИ ЗА ПОМОЋ СРПСКЕ СТАРЕШИНЕ

ПОМОЋИ НЕМА –ОКО 40 ВОЈВОДА ТУРЦИ ПОСЕКОШЕ

ПАДЕ И ЛОЗНИЦА
pestko
(odzacar)
2017-10-15 03:44 PM
Još informacija, za one koji ne podležu rasizmu:
https://www.youtube.com/watch?v=6oecJytgwn0
WerbaBelow viewing treshold. Show

Werba
(N/A)
2017-10-16 07:04 AM

mornar7
(mornar)

15. октобар 2017. у 04.08

Zna se da je bilo manje od par stotina hiljada a pobedjivali su armije po 10-20 i vise puta vece. Razlog je u superiornom ratovanju za ono vreme, odlicna obavestajna sluzba i ljudi koji su isli ispred vojske i sirili strasne price o mongolima.
=========
mornar k'o mornar,
ne zna se, odakle mu sve ne duva bura kroz tintaru...
Oavestajna sluzba nije mongolski izum za uspeh, već Aleksandra Velikog...
Drugo i treće, mongoli su u to vreme imali strasnu konjicu, niko im nije bio ravan u peglanju na konjima i imali su neverovatne strelicare, koji su takođe dejstvovali sa konja u punom trku...
jednostavno su kosili prve redove neprijatelja a odma potom, silinom
udara konjice, razbuijali su neprijatelja...
mornar7
(mornar)
2017-10-16 10:29 AM
ko je rekao da su oni izmislili, prvo procitaj pa se zatrci.
Vode se polemike i rasprave, mnoge stvari nepoznanica a kao ti znaš sve u dve recenice.
Werba
(N/A)
2017-10-16 12:04 PM
To sto sam napisao, da, to je sustina ratovanja Temudjinovih ratnika...
vrn2007
(РуНа: 2+2=4)
2017-10-16 02:41 PM
Sustina Temudjinovih ratnika je bila i sto su nerado odlazili u rat a ne iz beskrajnog zadovoljstva, kao oni sto su se odazivali u krstaski motivisanie pohode, sto će pobiti sto vise nevernika kako bi time stekli kod pape ulaynicu za raj i oprost svih grehova.

Dakle, bili su pljackaski motivisani, palili su ponesto ali kroz Srbiju se nisu svetili ni ubijali narod koji se bio razbezao po sumama niti su hvatali devojke da bi ih prodavali, kao osmanlije , sto cinise u svom dzihadskom pohodu kome je uvek kumovao neko uticajan sa zapada uvek s istom mantrom o opasnosti koja preti od Srba nevernika (pa bilo to vreme vojvoda ili vreme crvene petokrake/uvek su Srbi nevernici) a koje stite Rusi.

Yastave su im bile crno-bele s vuneno kicankom na vrhu, bili su tihi, nisu pravili halabuku ni galamu i sto je najvaznije, nisu bili zahtevni, kao ni njihovi sitni konji / posle trodnevne trke zadovoljavali su se s malom kolicinom hrane nije bilo terevenki i naopijanja/

Oni su bili faktor u Evro-ayiji i tim Temudjinovim osvajenjem su zapravo zahtevali politicki uticaj dugo generacijski koji ustvari nikada nije ni prestajao.

u Nemanjicevoj Srbiji su im se morali pokoriti skoro svi evropski vladari (bugarski je to učinio među prvima) a cinjenicu da je Stefan Decanski, kraljevic, kao decak otet i predat kao talac kanu Nogaju mnogo govori
pestko
(odzacar)
2017-10-17 03:03 AM
Kada govorimo o Mongolima i Dzingis Kanu, mora se uzeti u obzir da je puno mitova. Čak i „Tajna istorija Mongola” ne može se uzeti zdravo za gotovo, a pogotovu pisanija Džingisovih neprijatelja, Muslimana, pa i Kineza ili Rusa, mada i kroz ta pisanja on ispada veličanstven, mada surov.

Evo na tu temu jedno odlično predavanje:
https://www.youtube.com/watch?v=mfzy7UfPdqc

Kada gledamo uticaj Džingis Kana i Mongola uopšte, mislim da ga treba podeliti po regionima:

1. Evropa van Rusije:
* razaranja su bila relativno mala kao i kontakt, par bitaka su pokazali superiornost Mongolske konjice, ali razaranja se ne mogu porediti s Vandalima, Mađarima, Hunima itd. Mongoli su se tu zadržali kratko, zbog untrašnjih problema, ali su ostavili utisak.

* Put svile i kontakt sa kinom Kublaj Kana (unuk Džingisov) Marka Pola, ostavio je ogroman utisak na tada u odnosu na Kinu i Mongolsko carstvo zaostalu Evropu, i doprinelo kasnijem bumu i velikim otkrićima, kada je put svile opet blokiran od osmanlija vek kasnije.

* Kuga, koja je došla upravo zahvaljujući putu svile koji su oslobodili Mongoli (trgovački narod, za razliku od Kineza koji su se pomalo gnušali neproduktivne trgovine), je svakako uništila trećinu Evrope, ali za to je krivica Mongola indirektna. Evropa se oporavila tek 100 godina kasnije, mada je epidemija kuge, doduše manjih, bilo i pre i kasnije i koliko i Mongoli, tome je doprinela urbanizacija ali i ubijanje mačaka (koje je katolička crkva u jednom trenutku proklela uz veštice), te povećan broj pacova.

* Mongoli kasnije posle samog Džingisa, zaustavili su jedno vreme Osmanlije Bajazita, i u Evropi su se tome radovali. Svakako, Mongoli su bili kao neprijatelji muslimana saveznici hrišćanske civilizacije. Kublaj Kan je bio dete hrišćanske majke - nestorijanski hrišćani, deo proganjan na bliskom istoku ali koji se raširio, autohtono, po delu Azije. I prilikom svrgavanja Bagdada, hrišćani su poštedjeni jer su hrišćani bili deo Mongolske porodice - mada su verski bili tolerantni, ipak su vodili računa i uglavnom su gnev usmerili na arogantne arape i muslimane.

* sve u svemu, uticaj Mongola na Evropu bio je pozitivan, podstakli su pozitivne promene, nisu ubili ljudi ni koliko u običnom ratu ali su zato pomogli u suzbijanju muslimanskog prodora na Balkan (Tamerlin). Sem prepričavanja priča iz Azije, Evropa zapravo nema razloga bilo šta da specijalno prebaci Mongolima - rasizam je druga stvar.

2. Rusija

* Rusija je 200 godina provela pod Tartarima (zlatna horda). Sam Džingis nije ni stigao do Rusije, ali jesu njegovi potomci, pobivši deo aristokratije tako što su ih bukvalno izgazili jer su gozbu održali iznad njih (Mongoli nisu prolivali krv plemića pa su nalazili čudne i često surove metode egzekucije). Ipak, nije bilo one vrste masakara kao u Aziji, Rusi su kao pametan narod znali sa Mongolima tj. Tatarima.

* Da nije bilo Mongola, Rusija bi ostala razjedinjena. U to vreme (13. vek), Kijevski Rus se raspao, i bilo je puno kneževina i rascepkanih teritorija (poput Italije ili Nemačke pre ujedinjenja tek u 19. veku). Mongoli su zapravo pomogli da se Rusija rano ujedini, i uticali da Moskva postane glavni grad, jer su Mongoli zapravo samo ubirali porez, a to su za njih radili tzv. Moskali iz Moskve. Kada je ojačala, Moskva je preuzela autoritet nad ostalim Rusima, i u 14-15 veku proterala Tatare, zapravo su preuzeli tu teritoriju i pod Ivanom Groznim postali velika sila.

* Za Ruse su verovatno mnogo gori bili divljaci sa zapada, specijalno Poljaci skupa sa Litvancima, koji su doveli do smutnih vremena i slabljenja Rusije u 17. veku. Tek je sa novom dinastijom Romanovih (koji su zamenili Rurike koji su prva dinastija još iz vremena 9. veka i Kijevskog Rusa, mada je Ekatarina II Velika vukla to poreklo Rurika, iako je bila iz nemčkih zemalja ali to plemstvo je svo bilo izmešano), I Petrom Velikim Rusija, naslednica Vizantije, ponovo procvetala i do kraja 18. veka (vreme prosvećenog apsolutizma), Poljska pošast je zbrisana s lica zemlje i u 19. veku Rusija se graničila s Prusijom, a Poljska je od sredine tog veka izgubila i autonomiju.

* Što se samih Mongola tiče, oni su sve u svemu bili pozitivan uticaj specijalno na ujedinjenje Rusije. Mada Tatare Rusi baš ne vole (zbog 200 godina pod Tatarima, mada je taj period zapravo manji), više ih vole od Poljaka, ali u vreme SSSR-a kad je Mongolija bila sovjetski satelit, Džingis Kanu nije u Mongoliji davan velik značaj. To je izmenjeno posle 90-tih, i sad u Mongoliji, zasluženo, Džingis Kan je na svakom ćošku (velikog vladara Kublaj Kana smatraju da je više Kinez jer je preuzeo kinesku tradiciju, mada je i on bio osvajač, ujedinio je Kinu i probao par puta da napadne i Japan ali zbog oluje nije uspeo), pa i do granice neukusa. Evo ogromnog spomenika visokog 50 metara koji je u to vreme podignut Džingisu:

http://static.panoramio.com/photos/large/42006233.jpg

pestko
(odzacar)
2017-10-17 03:04 AM
3. Centralna Azija i Mongolija

* Logično, za nemuslimane posebno, Džingis Kan je tu heroj. Stotinama godina, svi vladari su morali da dokažu (ili isfabrikuju) „zlatno poreklo” od Džingisa. Zato verovatno oko 8% ljudi iz ovog dela sveta ima genetsko poreklo od velikog Kana.

* Surovo ratovanje Džingis je ovde prvi put pokazao, pre svega osvetu za izdaju ali i ujedinjenje Mongola, te osvetu Tatarima koji su mu ubili oca. No, takva surovost je bila normalna za te krajeve i to vreme, i niko mu bukvalno to tamo baš ne zamera.

* Uticaj nesumnjivo pozitivan, Džingis je uveo i pismo koje se održalo dok sovjeti nisu doneli ćirilicu, i najsvetlija epizoda njihove istorije je upravo Mongolska imperija (koja je više bila sistem vazalnih država koje su plaćale porez, relativno mali, Mongolima, koji su održavali komunikacije, obezbeđivali put svile i organizovali vrlo efikasan „poni ekspres”, kao i kulturnu razmenu; carstvo je za stotinjak godina koliko se održalo bilo podeljeno na zlatnu hordu (Rusija u suštini koja je davala danak Tatarima), Muslimanski deo (Samarkand, Persija), centralni deo i Kina s Mongolijom

4. Kina

* Uticaj na Kinu nije bio velik. Kinezi su protiv severnih „varvara” podizali zid još pre 2000 godina, mada taj zid su Mongoli i Džingis lako zaobišli. Iako je u ratovima poginulo između 5 i 10 miliona Kineza, to nije neuobičajeno za Kinu (većina najkrvavijih ratova u istoriji zapravo se vodila u Kini); naročito je veliki Kublaj Kan osvojio carstvo na jugu Kine ali je to radio i surovošću i diplomatijom. Mongoli su bili, svuda, VRLO TOLERANTNI u miru, i tu mudrost imao je i veliki Kublaj.

* Iako je Mongolsku dinastiju (koja je nazvana „Juan”, kinesko ime) posle oko 100 godina zamenila velika Ming dinastija, Mongoli su zasluženi i za ujedinjenje Kine kao i za ove granice koje imaju oni dan danas. Pre Mongola, Kina je bila razjedinjena na 3 dela, što je bila jedna faza koja je trajala neko vreme pre njih.

* Uticaj, s jedne strane ujedinjenje, s druge strane veliki građanski rat (kao i uvek u kineskoj istoriji), ali uticaj Mongola je ipak mali, jer su sami Mongoli preuzeli kinesku civilizaciju i brzo se utopili. Kulturna razmena išla je više od Kine ka Persiji i Evropi, nego obrnuto. Jačanje Evrope, kao indirektna posledica imalo je kasnije reperkusija za Kinu, ali to je globalni tok istorije, sve u svemu Kinezi nemaju bog zna šta da zamere Mongolima, uticaj je otprilike isti kao i prodor Mađara u Evropu (za razliku recimo od Huna koji su u evropskoj istoriji imali malo veći uticaj)

5. Indija
* Iako nije bila izložena osvajanjima Mongola, pa ni Džingis Kana, zbog geografske izolacije, u vreme Tamerlina i posle jeste pao sultanat u Delhiju. No, surovosti specijalne nisu se nešto izdvojile.

* Mongoli su najveći uticaj imali preko Mogulskog carstva, koje vodi poreklo od tog prodora i od Tamerlinovih potomaka, ali to je već 16 vek kad je Mongolska imperija daleka prošlost. To su islamizovani potomci Tamerlinovog carstva, koji su doveli islam u Indiju, i kasnije, indirektno, pomogli da Britanci iskoriste neslogu i zavladaju u 19. veku. Ipak, sve to je na dugačkom štapu - Moguli nisu baš Mongoli, a sem negativnih stvari vezanih za islam, ima i pozitivnih (toleancija u početku, Taj Mahal itd)

* sve u svemu, Indija je tek indirektno bila izložena uticaju Mongola, i ne mogu se baš nešto na njih žaliti ali im ni davati zasluge. Mogulsko carstvo je samo sa dalekim i indirektnim vezama s Mongolima, a svakako jeste deo istorije Indije, ali kažem to je druga priča ipak

6. Islamski svet

* mada se i Kinezi i Rusi i Evropljani tu i tamo žale na Mongole kao na varvare, i mada su Kinezi i objektivno stradali u ratu u kome je zapravo Kina ujedinjena (to je trajalo oko vek, nije samo Džingis već posebno veliki i kulturni Kublaj vodio te ratove), i srazmerno broju stanovnika (u Kini tad) razaranja su bila kao u 20. veku, mada je Kina imala više tih perioda, niko od njih zapravo nije doživeo Mongole onako kako su ih doživeli muslimani. Uz velika preterivanja i čak i laži, a koje su Mongolima što se tiče reputacije i pomogla u osvajanju, Persijski i islamski istoričari su se najviše žalili na Mongole. Stradalo ih je par miliona, ali u odnosu na surovost i divljaštvo Muhameda i njegovih ratnika (koji su pritom bili netolerantni i nametali su islam), Mongoli nisu baš bili veći divljaci od njih samih. No, u to vreme arapska civilizacija bila je dosta razvijena, a Mongoli su završili njihovu zlatnu eru (mada su s turskom dominacijom koja je počinjala - narodi Turkestana su već se umešali u Persiju gde im je dinastija već jedno vreme provela na vlasti, već počeli da trule iznutra). Sam Džingis Kan je samo uništio Samarkand, iz osvete za ubistvo ambasadora i jer su arogantni muslimani odbili mir. Tamerlin je kasnije od Samarkanda napravio veliki kulturni centar, gde je doveo umetnike itd.

*Koliko muslimane i dan danas boli gorka pilula koju su popili od Mongola, govori i sledeći prilog, gde muslimanski hodža kuka i plače kako su ih Mongoli rasturili (stvari, koje su i sami radili i dan danas rade - licemerje nije ograničeno samo na zapadni svet, islamisti su posebno bezobrazni ali i naivno glupi u toj vrsti propagande, uostalom, na žalost, to smo i mi mogli iskusiti relativno skoro, ta kampanja laži i preterivanja i kuknjave):
https://www.youtube.com/watch?v=qvavF6gWskM

Svakako, ta pisanja su preterana, i uvek je razaranje bilo odgovor na muslimansku aroganciju i odbijanje Pax Mongolica zahteva, ali činjenica je da su ih Mongoli rasturili.

*Džingis Kan je uništio Samarkand (koji je kasnije obnovio Tamerlin, do daleko većeg sjaja, gradeći palate, dovodeći umetnike i zanatlije), uništen je i Bajazit kod Ankare (na radost Evrope i potpuno zasluženo), ali najveće je bilo razaranje Bagdada gde su možda i stotine hiljada ljudi pobijene (broj od 800 hiljada je sigurno preteran), i gde su paljene i biblioteke (mada je gro biblioteke mudro bio sklonjen pred Mongolsku opsadu). Ono što su Mongoli uradili može se uporediti s onim što su u Bagdadu i Iranu uradili Amerikanci, Buš, Obama, pa i Klinton uz sve sankcije i Medlin Olbrajt koja zaista i jeste izazvala pomor milion Iračana.

* Ipak, bilo je i za muslimane pozitivnih efekata - pre svega, uticaj superiorne kineske kulture, na persijsku misao. Baš kao što je Aleksandar Persijance otvorio za grčke ideje, možda još i više su Mongoli otvorili Persiju za Kinu (u gornjem dokumentarcu, prvom u ovom postu, predavač je to lepo objasnio).

* Muslimani su međutim, Turci i Arapi posebno, više bili impresionirani surovošću, zapravo preteranim pričama velikih persijskih istoričara koji su Mongole prikazali kao surove ubice koje prave brda lobanja i vrše surove masakre. Turci ni za ćele kulu izgleda nisu imali originalnu ideju. No, svakom se prima za šta je predodređen. Iranci tj. Persijanci svakako su na višem nivou od Turaka i naročito Arapa, ipak je to civilizacija stara hiljadama godina, doduše zagađena islamističkim fanatizmom, ali ipak intelektualno, i danas je Iran pojam i za Arape, i za Turke mada su turci tu ipak malo bolji.

* Iako je Tamerlin primio islam koji se kasnije proširio u Indiju (uz dozu tipične mongolske tolerancije), Mongoli su u suštini dali smrtni udarac kalifatu. Ono što nisu mogli krstaši (koje je u četvrtom veku više zanimalo rušenje i pljačka Vizantije, u odnosu na koju su bili inferiorni za nekoliko redova veličine), učinili su Mongoli.

* Tako da je uticaj Mongola na muslimane, iako pomešan, ipak pretežno negativan. Dobili su smrtni udarac za njihov kalifat, Osmanlije su zaustavljene a Vizantija se još malo održala, sve zahvaljujući Mongolima, potomcima Džingis kana.

----

Dakle, kad se ovako posmatra, i kad se vidi da su Mongoli pomogli zapravo i Evropi (kontakt s Kinom, zaustavljanje muslimanske pošasti), ali i pomogli ujedinjenje Rusije i Kine, i generalno doneli versku toleranciju, meritokratiju, moderan (za to vreme) sistem komunikacije sa poni ekspres postovima, podsticali su trgovinu i specijalno put svile je bio za ta dva ključna veka po prvi put slobodan posle 1000 godina i zapravo posle njih tek u 20. veku, uz inovacije u vojnom pogledu (štitovi od svile i kože, vrsta laganih neprobojnih prstenova, uz lako saniranje rana koje spašava živote, efikasniji luk i strelu, uz ratovanje s brzom streljačkom konjicom, taktičke inovacije uz primenu trikova i taktičkih povlačenja, psihološki rat itd.), a spremni da usvoje i tuđe ideje (od vojnih - opsadno ratovanje i tehniku, katapulte itd. od Kineza, preko usvajanja kineske civilizacije, njihovih lekara, naučnika i umetnika) i šteđenju i cenjenju umetnika, zanatlija, inžinjera i naučnika (u skladu s meritokratijom - uvek su ih štedeli, a Tamerlin ih je sve doveo u Samarkand koji nikad nije bio sjajniji nego tad), Mongoli su, uprkos preterano negativnoj i svakako nezasluženo lošoj reputaciji, podsticanoj od strane poraženih ali pre svega i najviše lažljivih muslimana (što je doprinelo, paradoksalno, pobedi Mongola i kraju njihovog trulog kalifata zbog psihološkog efekta), su odigrali veoma važnu pozitivno-sanitarnu istorijsku ulogu.

Mongoli, koji su pali zbog sopstvene nesloge, ali i demokratskog sistema biranja vođa, su pokazali da je moguće srušiti arogantne imperije, prodrmati svet i u suštini, kao što sam i pre rekao a posebno kad uzmemo u obzir sve detalje, predstavljaju net pozitivnu pojavu, neosporno značajnu i sa brojnim lekcijama aktuelnim i dan danas.

Mnogi s pravom se pitaju, zaslužuju li muslimanski divljaci poput ISIS-a ili neoimperijalni teroristi poput SAD nekog novog Džingis Kana. Možda ne bukvalno, ali svakako nekog ko bi ih stavio na svoje mesto, i izvršio sanitaciju moderne globalno-političke TRULEŽI!

 Comment Remember this topic!

Looking for Unicorn Gifts?
.