Дискусије : Философија

Коментар
Budizam kurs 24 mp3-predavanja
dadayaya
(mind over matter)
24. јул 2014. у 05.12
Pošto je Budizam zapravo i filozofija (a ne samo religija), ako nekog ovde zanima, može da skine preko torrenta odavde:
http://thepiratebay.se/torrent/3496419/TTC_-_Buddhism
Prilično korisna ('početna') informacija, barem sa aspekta jednog amerikanca (predavača), za one koji dovoljno dobro znaju engleski da mogu da razumeju. Ima 24 audio-predavanja, sva traju po pola sata (tacnije oko 31-32 minuta).
a ima ga i u ovom megapacku (može se izdvojiti posebno svaki pojedinacan kurs), samo tu nije mp3, nego drugi audio format (m4b) koji je malo manji fajl, i to spojeno po 12 u jedan, sto nije bas prakticno, jer ne može da se slusa na necem (mobilnom) što ne prepoznaje taj alternativni format, plus je nezgodno sto je spojeno (pa te prakticno tera da nadjes neki splitter program da bi sam podelio na manje m4b-ove, ili mp3-ove (ako i prethodno konvertujete m4b u mp3) što se isplati samo za one kurseve koje ne mozete naći preko torrenta kao mp3 u manjim delovima)
http://bayporn.net/torrent/10375085/_The_Great_Courses_-_The_Teaching_Company_Megapack_280_Course
darkest_requiem
(hard candy)
24. јул 2014. у 12.53
Ok...a koji budizam ili ti pravac istog te ovo uci? Koja filozofija je u pitanju? Pretpostavaljam da nisi stavio nešto sto bi se stavilo u religiju, posto je podjednako ne privlacno kao i bilo koja druga religija. Primenjivanje budisticke filozofije u svakodnevnom zivotu je od ne procenjive vrednosti...ne bih da se cimam sa svim tim tehnickim stvarima sto si napisao,niti mi je to potrebno, niti bih znala, ali me ipak interesuje šta si postavio. Cenila bih da mi kažeš koji pravac je u pitanju, pa onda možemo i da malo prodiskutujemo na tu temu, ako upraznjavas još bolje :)Hvala. Pozdrav
Adonis
24. јул 2014. у 15.23
S obzirom da je sve iluzija, cela tvoja egzistencija, da su iluzije sva iskustva koja si stekao u toku zivota, sledi da je i napredovanje kroz tu iluziju takođe iluzija, kao i prekid samsare,nirvana,prosvetljenje...samo jadne iluzije koje obmanjuju tvoj korumpirani duh.
Nema prekida karme,nema nirvane tamo gde je sve postojanje.
Može postojati samo predah od 5, 10, 1000, 1ooo ooo godina, a onda sve iz početka.
Jer, dokle god imaš za cilj postizanje nirvane, dotle nešto želiš, i tvoja zelja koje ne možeš da se oslobodis te sprečava da je dosegnes.
Želiš nirvanu dakle vezan si svojom zeljom za egzistencijalni svet.
Jedini način da se oslobodis te zelje je da je potpuno zaboravis, a u tom slučaju, zakonom inercije ponovo padas tamo odakle je sve pocelo jer ne postoji ni jedan razlog zašto sve ne bi krenulo iz početka.
Ne postoji razlog zašto se ne bi ponovo rodio.
Ako je razlog i postojao, zaboravio si ga.
Zakon karme se ne može zaustaviti. Čak i da je moguće dosegnuti nirvanu i samim tim zaustaviti svoje delovanje, to je samo posledica predhodne odluke o tome i samim tim deo karme. Koliko će to ne delovanje trajati?
Zato se Buda smeska...shvatio je obmanu prosvetljenja.
Milion godina? Kao da je to nešto u poredjenju sa beskonacnoscu ciji smo deo oduvek.
Dovla1
24. јул 2014. у 15.40
Eto dragi budisti dobili ste jedno zdravorazumsko shablonsko
objašnjenje nastalo usled lošeg shvatanja budizma od strane Sopenhauera.
Ma najbolje je da svi na grobu unapred napisemo ono sto stoji na grobu
Sopenhauera Ništa VISE.
Adonis
24. јул 2014. у 17.11
Kao prvo to su moji zakljucci do kojih sam dosao lično, posle mnogo godina praktikovanja budizma i meditacije.
Nećeš ih procitati nigde drugde sem ovde i sada.
Kao drugo, oni su za tebe visa matematika, tvoj najvisi nivo je onaj koji si uspeo da procitas od nekog drugog i shvatis.
I kao treće, ceo budizam se zasniva na logici ukljucujuci i četiri plemenite istine koje su temelj budizma.
...a četvrto bi bilo da si ti poslednja osoba sa kojom bi da pricam o tome, zbog fvog nedostatka znanja, logike, i duhovnosti.
Toliko si banalan, prizeman, toliko su skoro svi tvoji zakljucci plitki i pogresni, da bi bilo svetogrdje razgovarati sa tobom o budizmu koji za mene predstavlja još uvek biser duhovnosti.
Dovla1
24. јул 2014. у 17.36
Ti imaš veze sa budizmom koliko ja sa vitezovima Okruglog stola.
Tvoja tvrdnja da se nirvana neće dostici bas zato što to želimo,je na nivou popularne psihologije,kao oni Marfijevi zakoni.Mora da si čuo za te zakone.
Budizam postoji vise od 2000 godina a indijska misao 3,4,5000 godina.Da su oni tako plitkoumni bili kao ti,njihova misao ne bi opstala ni 50 godina.
Pokusao si prvo da budes u sekti,nije ti islo.Pa si bio zaluđen Sopenhauerom,izgleda ni tu se nisi nasao.Treće je bio budizam,vidim ni to ti ne ide.
Šta je četvrto? Možda nauka? Ma tu bi se ti nasao,i onako mnogo licis na onog toplap neumornog.Kao da te je on pravio.
Ako si bar nešto naucio od budizma,onda moras znati da su budisti mnogo pre znali one cinjenice koje si ti ovde pisao godinama kao neki veliki kapital zapadne filozofije.Truckao si ovde o koleraciji objekta i subjekta,pa si trubio da to niko nije znao pre Dekarta a vidis znali su i Grci i budisti.
Što se tiče prosvetljenja,ti ni ne znaš ta to znaci.Prosvetljenje si pomesao sa biti prosvecen i ucen.
Do prosvetljenja se ne može doći logikom,da može onda bi svi matematicari bili prosvetljeni.Prosvetljenje nije nešto što se dostize matematickim kombinacijama i formulama,ne može umom i intelektom.Kao što se na taj način ne može postati Mocart,Leonardo da Vinci ili Homer.
To sto ti nisi postao prosvetljen,ne daje ti pravo da se rugas toj osobini.Ja za sebe ne kažem da sam prosvetljen,daleko je to,ali bar nisam tako limitiran kao ti i još neki.
Wakan
(Doors)
24. јул 2014. у 17.53

„S obzirom da je sve iluzija, cela tvoja egzistencija, da su iluzije sva iskustva koja si stekao u toku zivota, sledi da je i napredovanje kroz tu iluziju takođe iluzija”

ovo je tačno ako se odnosi na psiholosku egzistenciju, psiholosko vreme, psiholosku konstrukciju. Nadam se da ovde ne mislis i na materijalnu egzistenciju?

Wakan
(Doors)
24. јул 2014. у 18.39
„Tvoja tvrdnja da se nirvana neće dostici bas zato što to želimo”

To uopste nije njegova tvrdnja. Ceo ovaj deo:„Jer, dokle god imaš za cilj postizanje nirvane, dotle nešto želiš, i tvoja zelja koje ne možeš da se oslobodis te sprečava da je dosegnes.
Želiš nirvanu dakle vezan si svojom zeljom za egzistencijalni svet.
Jedini način da se oslobodis te zelje je da je potpuno zaboravis” je prepisan iz budizma i apsolutno tačan, sto ti ne možeš razumeti. Za tebe je Budizam nevidljiv. Ti nisi ni razumeo sustinu njegovog teksta i samo se blamiras svojim odgovorom.
Adonis
24. јул 2014. у 19.52
Wakane...
Cela materjalna egzistencija prolazi kroz prizmu duhovne. Posmatraj neke dozivljaje koje si proziveo pre jako puno godina i uporedi ih sa necim sto si sanjao. Ako ti ego ne dominira duhom, shvatices da razlike nema, da barijera ne postoji i da je nemoguće staviti jasne granice između jednog i drugog jer su oba prozivljena.
Kontakt sa materjalnim prolazi kroz nasa čula koja salju signale mozgu koje on kasnije dekodira i pretvara u misli i ideje.
I to je zapravo sve sto imamo od materjalnog, naše sopstvene misli uzrokovane našim culima.
Zato su u pravu zapadni filozofi kad govore o neprodirnosti materije,neprodirnosti sveta koji nas okruzuje.Nasa spoznaja pocinje i zaustavlja se na granici naših čula.
Kako onda sa sigurnoscu govoriti o postojanju nekakvog materjalnog kad je duhovno sve i jedino sto poznajemo.
Wakan
(Doors)
24. јул 2014. у 23.37
http://www.youtube.com/watch?v=p5Nv5VQQpzg i kažeš „mnogo godina praktikovanja budizma i meditacije.” Ti i Dovla ste dobar primer da „mnogo godina” nije garancija uspeha.
dadayaya
(mind over matter)
25. јул 2014. у 01.03
Adonis pominje neki/nečiji „korumpirani duh”, sto bas i nije jasno na koga/šta se odnosi. Gnostici recimo smatraju da je Demiurge (nekompetentni kreator) i ova njegova (po mnogima odvratna, zbog disharmonije i neujednacene patnje) kreacija to što je zapravo inicijalno korumpirano, i duse/umovi zatocene ovde (njegovi fragmenti) su zapravo - žrtve.

Ali da ne izazivamo (dodatnu) erupciju korupcije i (dalju) koroziju i disrupciju...

U vezi predavanja, ima info ovde
http://www.thegreatcourses.com/tgc/courses/course_detail.aspx?cid=687
(taj isti text je i u onom linku gore)

COURSE DESCRIPTION
A religion without God? How could that be? And how could it have captured and captivated so many millions of people in so many countries for so many centuries? No doubt you can picture the Buddha—seated serenely, feet crossed in front of him, hands folded in his lap. But who was the real person behind this image? What did he say about the nature and purpose of life? What were the origins of the concepts of reincarnation, nirvana, karma, and Zen, and what is the Buddhist understanding of them? Buddhism is your opportunity to trace the history, principles, and evolution of a theology that is both familiar and foreign.
In its 2,500-year history, Buddhism has expanded from a tiny religious community in northern India into a movement that now spans the globe. This course is a historical survey of Buddhism from its origin in India in the 6th century B.C.E. to its present status as a major world religion. It is meant to introduce students to the astonishing vitality and adaptability of a tradition that has transformed the civilizations of India, Southeast Asia, Tibet, China, Korea, and Japan and has now become a lively component in the cultures of Europe, Australia, and the Americas.

The study of Buddhism offers great challenges to people who have grown up in the Western world. It does not share many of the central beliefs of Western religions, such as the concept of a single, omnipotent God, or that each human being has a permanent self that began at conception and will continue in an afterlife.

Buddhism also has been transformed in many ways as it has swept across the cultures of Asia; it often is difficult to decide what Buddhism actually is and how it should be studied.

Buddhism as an Unfolding Story
Professor Malcolm David Eckel begins the course by saying, „Buddhists love to tell stories,”and he approaches Buddhism as a series of stories. Throughout his lectures he acts as a storyteller as well as a teacher, recounting tales that have been told throughout centuries to elaborate on and explain the Buddhist view of life.

The stories begin with the rich religious culture of India, the culture into which the Buddha was born, the culture that made it possible for him to craft his own distinct solutions to the problems of life and death.

The stories then proceed to the life of the Buddha himself, Siddhartha Gautama. Born into a royal family in 566 B.C.E., he eventually renounced his life of privilege and became an Indian ascetic. After years of struggle, the pivotal moment in his life came when he sat under a tree and „woke up”to the meaning of life („Buddha”means „Awakened One”). This awakening was the realization that „all of life is suffering,”combined with an understanding of the path that led to the cessation of suffering, and to nirvana.

The stories then examine the practice of Buddhism after the Buddha's death. You'll trace the interpretation of his teaching, or Dharma; the development of the early Buddhist community, and the remarkable evolution of Buddhist philosophy as it emigrated from India to Ceylon (now Sri Lanka), China, Japan, Tibet, Southeast Asia and, ultimately, the Western world.

A Remarkable Capacity for Change

One of the most fascinating aspects of Buddhism is its extraordinary flexibility. As it adapted to new challenges in India and the rest of Asia, Buddhist beliefs went through significant, even radical, changes.

Early Buddhism was a tradition of self-reliance: Awakening came—if it came at all—solely on the basis of one's own efforts. You'll learn that in the Mahayana movement, or „Great Vehicle,”Buddhists emphasized the importance of compassion and concern for others. The Mahayana ideal of the bodhisattva („Buddha-to-be”or „future Buddha”) was not to attempt to achieve nirvana but to return to this world to help others along the path.

As Mahayana Buddhism spread across India and Central Asia, it added the concept of „celestial bodhisattvas,”advanced practitioners of the bodhisattva path who reside in the heavens and are able to serve earthly beings who call on them for help. With these new ideas, the Mahayana movement transformed the traditional emphasis on self-reliance into an ideal of salvation by faith and reliance on an otherworldly savior. This tradition of Buddhist devotion has become extremely popular in Japan today, and is also widely represented in North America, where it bears surprising similarities to Christianity.

As you study its past, you'll discover that Buddhism also changed as it encountered other cultures in Asia. In China, Buddhism became more respectful of duties to the family and ancestors, more pragmatic and this-worldly, and more consistent with Chinese respect for harmony with nature. In Japan, Buddhas were reconciled with the local deities, known as Kami, so that both could be worshipped together.

The Buddhist ability to embrace change may seem puzzling to Western minds. But change lies at the very core of Buddhism. You'll examine how the Buddha himself espoused the doctrine of „no-self,”a belief that there is no such thing as a permanent identity. Instead, the human personality and all of reality are constantly changing. Mahayana Buddhism elaborated this idea when it developed the concept of „Emptiness,”the view that nothing exists in its own right, and that everything is „empty”of identity.

Buddhists believe the concepts of no-self and Emptiness are far from negative: They invest their religion, and life itself, with limitless possibilities. If everything is constantly changing, then it is possible for everything to become new. If everything is an illusion, then there is no barrier to accomplishing anything.

A Tradition of Political Activism

Professor Eckel will introduce you to Buddhist values that are not always limited to aspects of life that we would call religious. For example, Buddhism also has a lively tradition of political action. This tradition began with King Asoka, emperor of the Maurya Dynasty in India from 269–238 B.C.E. Asoka waged a campaign to conquer the Kingdom of Kalinga that was so brutal that it prompted him to convert to Buddhism. He then proclaimed himself a „righteous King”who would protect and promulgate Buddhist teachings.

Asoka's ideal has been imitated in traditional Buddhist cultures throughout Southeast Asia, as well as in Tibet, China, and Japan. A striking contemporary example of the intersection between religious and political values in Southeast Asia is Aung San Suu Kyi of Myanmar, the daughter of General Aung San, the country's national hero. Aung San Suu Kyi became the leader of the movement against repressive military rule and was eventually placed under house arrest, where she continued to speak out in favor of the democratic opposition. She received the Nobel Prize for Peace in 1991 for her efforts on behalf of democracy, human rights, and ethnic reconciliation.

Even more familiar to us today is the work of the Dalai Lama, who has helped lead Tibetan Buddhists through a period of deep political and cultural difficulty, winning the Nobel Prize for Peace in 1989 for his nonviolent campaign of resistance to Chinese domination in Tibet. His public involvement in many significant issues—including human rights, the exploitation of the environment, and the oppression of minority peoples—has made him one of the foremost spokesmen and most visible symbols of Buddhism in the contemporary world.

The Buddhist Story Becomes Our Story

Buddhism's capacity to transform itself and influence new cultures continued as it came in contact with Western nations. Since the end of the 19th century, Buddhism has become a respected part of life in countries far beyond its traditional home in Asia.

Early Western converts to Buddhism interpreted the religion for their countrymen. In the 1880s, Henry Steele Olcott traveled to Ceylon, converted to Buddhism, and created the Theosophical Society and a Buddhist Catechism that embodied what has been called a Protestant form of Buddhism, designed to make it more acceptable to Western sensibilities.

Today, almost every variety of Buddhism has been adapted for an American audience. Fascinating new Buddhist communities, such as the Buddhist Churches of America, have taken hold on the West Coast and in Hawaii. Centers for Zen practice and for Tibetan Buddhism have been established in North America, often making it possible for American converts to receive training and assume positions of leadership.

Buddhist influence has also permeated many aspects of Western culture. Often a person's first contact with Buddhism has come through reading Siddhartha by German author Herman Hesse, the novels of Jack Kerouac, or works of Beat Poets such as Gary Snyder. African American author Charles Johnson uses Buddhism to explore the change of consciousness that takes place when ex-slaves experienced freedom.

Professor Eckel will show you how the widespread and continuing appeal of Buddhism always comes back to its stories—of the Buddha himself, and of the ways others have lived their lives in the attempt to follow his example.

o predavacu ima tu (klik na njegovo ime)
„Dr. Malcolm David Eckel is Professor of Religion and Director of the Core Curriculum at Boston University. He holds two bachelor's degrees, one in English from Harvard University and a second in Theology from Oxford University. Professor Eckel earned his master's degree in theology at Oxford University and his Ph.D. in the Study of Comparative Religion at Harvard University.

He held teaching positions at Ohio Wesleyan University, Middlebury College in Vermont, and the Harvard Divinity School, where he served as acting director of the Center for the Study of World Religions.

At Boston University, Professor Eckel teaches courses on Buddhism, comparative religion, and the religions of Asia.

In 1998, Professor Eckel received the Metcalf Award for Teaching Excellence, the university’s highest award for teaching.

In addition to writing many articles, Professor Eckel has published two books on Buddhist philosophy: To See the Buddha: A Philosopher’s Quest for the Meaning of Emptiness and Buddhism: Origins, Beliefs, Practices, Holy Texts, Sacred Places.”

a recimo nešto i na wiki o njemu http://en.wikipedia.org/wiki/Malcolm_David_Eckel

Ma koji 'ugao gledanja' na budisticku tradiciju neko imao, smatram da je preslusati ovih 24 mp3 ipak korisno (barem je meni bilo), zato sam i preporucio.

a posto sam na forumu religija, gde sam takođe postavio ovaj (dobronamerni) link-topic, dao link i na torrent koji je zapravo linkovan na onom početnom (iz topica) gde su 24 mp3-a onog Malcolm David Eckel-a), drugi predavac/autor - Jack Kornfield https://thepiratebay.se/torrent/3602450/
(audio=mp3, kao i neke njegove knjige ebook=pdf)
isto koristan materijal, iz čini se malcice drugacijeg ugla...
: )
dadayaya
(mind over matter)
25. јул 2014. у 01.13
u vezi iluzije, fizicki svet (tj MEST - matter energy space time), ukljucujuci i naše fizicke forme, jeste Informaciona iluzija (Program), i dakle postoji 'relativno'. A Um/dusa postoji apsolutno (a ne relativno), ali da bi se 'manifestovao', treba mu određena informacija.
(koju na određeni način 'procesira')
Um + Informacija = Svest.
Demiurge je Um na nivou celine, a mi kao (ljudski) umovi, na nivou ljudske jedinke (sinergije ljudskih organa), smo fragmenti Demiurga, čiji su fragmenti i umovi/duse svog zivog/organskog sveta (koji procesira tu kvantno-energetsku informaciju na određeni način)
Adonis
25. јул 2014. у 06.54
:)
Zao mi je što se moj odgovovor ne podudara sa tvojim predrasudama.
Adonis
25. јул 2014. у 07.03
Kako jedinka može izbeci celini ciji je deo?
U antickim vremenima Zevs je pokusao slično sa svojim ocem Kronosom.
Da li je uspeo u tome? Da, privremeno,u istoj meri u kojoj i Sizif.
Jedna ruka mu je slobodna jer ju je provukao kroz zatvorske resetke.
darkest_requiem
(hard candy)
25. јул 2014. у 07.50
Adonis, dopadaju mi se tvoja razmišljanja. Smatram da si potpuno u pravu kad pišes da dokle god je tu cilj i zelja da se dodje do prosvetljenja ( ili bilo koji drugi cilj i zelja), to nije to. Ovo mi se posebno dojmilo

„Čak i da je moguće dosegnuti nirvanu i samim tim zaustaviti svoje delovanje, to je samo posledica predhodne odluke o tome i samim tim deo karme. Koliko će to ne delovanje trajati?
Zato se Buda smeska...shvatio je obmanu prosvetljenja.
Milion godina? Kao da je to nešto u poredjenju sa beskonacnoscu ciji smo deo oduvek..

Koliko će trajatai je ne bitno...ali je sigurno da ima rok, jer sve se promeni, pa i to delovanje i ta odluka, jedina sigurna stvar je nestalnost...inpermanence is permanent:)

Dadaya...hvala ti na tekstu...priznajem da nisam sve procitala sto si ostavio tako da i dalje nemam odgovor a ni komentar.

Dovla da li si ti upoznat sa filozofijom budizma IOLE? Ovo sto je napisao Adonis je ”tačno u centar„ i bilo bi jasno i nekom ko nije ni krenuo tim putem a kamoli nekome ko se malo bavio svim tim i proucio.
Prosto mi nije jasno zašto tako odbojan stav, pa još si ubeđen da ne zna o cemu piše...početna tacka bi trebao da bude otvoren UM..spreman da primi iskustva,preko telesnog do misaonog, a to je jedino sto i ima..bez bilo kakve analize, osude, ocene, zakljucka ili ocekivanja, nego prosto kako jeste...a tebi je svaka reč upravo osuda i nabedjivanje, ego ti je u prvom planu...

Adonis...iskustvo i naše misli i dozivljaj tog iskustva su sve sto ima, granica između telesnog i ne telesnog je mutna i ne postojeca, iluzija je da bilo kakve granice postoje, lepo si to napisao. Mene uvek odusevi kad neko tako lepo i jasno piše na srpskom, posto sam ja prilično odrasla na engleskom onda mi je to bas divno citati!
Pozdrav svima. ”
dadayaya
(mind over matter)
25. јул 2014. у 07.59
pa u tome je cela poenta kod gnostika (a slično i kod budista). Budjenje preko gnosisa i održavanje budnog stanja... u tome su andjeli pomoć, jer demoni ovde vladaju, a sve to nadgleda i ludo se zabavlja Demiurge, tj 'celina', koja nije bas najsrecnija što se neki pojedinacni fragment dovoljno osvestio i spasava se od njega. Ali posto i fragment je esencijalno 'nešto drugo' (bez obzira sto je do tada fragment te celine), ako se steknu uslovi Demiurge i njegovi demoni ga ne mogu zaustaviti, kao dovoljno osvescenu svest (koja želi da nastavi 'negde drugde', nešto drugo). Zivotno iskustvo i memorije te jedinke (gnosticke pneume, ili nekog/e boddhisatve), tj njen Akashic Record, ostace (joj) na raspolaganju, i ne samo njen licni, već celokupni Akashic Records database za svu ljudsku vrstu (a verovatno i mnoge druge vrste, barem one na 'nizem evolutivnom organskom stupnju')

Wake up Neo !
http://www.unomaha.edu/jrf/gnostic.htm

http://www.scribd.com/doc/19128685/Wake-Up-Gnosticism-Buddhism-in-the-Matri x

Na kraju krajeva sve je Informacija (bitovi nekih nula i jedinica)... samo razlicito kodirana. Neka kao kvantna energija, neka organizovana u univerzalnu bazu podataka o formama/sistemima (organskim, apstraktnim... a možda i nekim 'neorganskim' bez obzira na nedostatak orgona/chi_energije ili mozak za apstrakciju)... i ti orgoni su opet neki bitovi informacije (ali opet specificno kodirani kao neki 'orgoni')... Matrix/MEST je ovde (nesavrsen svet patnje i disharmonije), a 'tamo' ko zna kakav Program (u koji 'spasena' dusa/um dospeva odavde), miloscu andjela neki harmonicniji/savrseniji/'pravedniji'
dadayaya
(mind over matter)
25. јул 2014. у 08.01
ovo malopre je bio odgovor na ono
„Kako jedinka može izbeci celini ciji je deo? ”
(samo je u međuvremenu upao requimski post)
: )
darkest_requiem
(hard candy)
25. јул 2014. у 08.07
Ok Dadaya, procitala sam „course overview”...znaci to je samo kao upoznavanje sa budizmom i raznim mogućim pravcima, nije neka praksa u pitanju koliko zakljucujem. Pretpostavljam da nije ni to loše, ima koga to interesuje cisto onako, bez namere da pocne da upraznjava na bilo koji način, a opet možda će se neko kroz taj kurs i zainteresovati da ide dalje. Lično, Dharma je sve sto treba, i praksa prirode Bude...neiozostavno meditacija i redovna povlacenja.Čim pocne da se komplikuje dalje od toga ja izbegavam :)

A da...Price o Budi umeju biti super..a tek Zen price koje ostavaljaju bas dobar utisak! Svaki put se nasmejem, imaju određen sarm...a često se osecaju kao da te je neko osamario, a nije ti jasno zašto :))) Elem, Theravada je za mene najblize izvoronom ucenju Bude, ima najviše smisla i najviše ima blagosti i saosecanja u celoj praksi i upraznjavanju, iako smatram da jedan od tezih za upraznjavanje jer je veoma sve samoiniciajtivno, pravila su jako „mekana” u poredjenju sa recimo Zen,ali tim pre meni se vise dopada.
dadayaya
(mind over matter)
25. јул 2014. у 08.15
zato postoji autonomija duse/uma, da može da izabere šta joj ima vise 'smisla'...
recimo neki mudri odgovori (na pitanja koja mnogi ne postave sebi nikada) se nalaze i ovde:
http://www.gnosis.org/gnintro.htm
http://www.gnosis.org/whatisgnostic.htm
darkest_requiem
(hard candy)
25. јул 2014. у 08.23
Dadaya jel s ti ovo praktijujes ? ti si Gnostic? A to koliko ljudi sebi nikad ne postavi neka pitanja je prosto porazavajuce, ali razumem...ko će onda gledati seriju svako vece umesto meditacije recimo? Ili makar setnje kroz park? Najteze je valjda biti prisutan sa svojim mislima i osecanjima...mora nekako da se to izbegne, da se um „zabavlja” :)
dadayaya
(mind over matter)
25. јул 2014. у 08.34
može se meditirati i dok se seta (kroz park ili drugde), a može čak i dok se gleda serija ili film (samo drugaciji oblik meditacije, na drugoj 'mozdanoj frekvenciji')... vibriramo i - procesiramo...
(i vibracija, svetlost, zvuk - takođe su informacija... vreme (period) kao sto rekosmo T spada u MEST)... bitno je 'gde' Svest 'stigne', a 'ritual' nije uopste bitan...
: )
pozdrav
dadayaya
(mind over matter)
25. јул 2014. у 08.55
odn sama reč 'meditacija' (kao i reč 'molitva') ne znaci mnogo. Ako se neko moli demonima, taj njegov oblik obracanja će opet nazvati - molitvom. Ali kakve će biti posledice?...
Ono cemu se obracas (tj pokusavas da uspostavis određeni kontakt s tim, nadamo se sa necim andjeoskim) je bitno, i uspostavljanje (vibracione) 'rezonance' sa tim.
darkest_requiem
(hard candy)
25. јул 2014. у 08.57
O naravno da može da se meditira i u setnji, lezanju, radu oooo divno je to...ali TV..meni je to prosto djubre, ja tv program nikad ne gledam. Pogledam film, i to odabran, eventualno nešto dokumentarno ili naučno. I onda ugasim i prekrijem i to stoji i skuplja prasinu...
toplap
(Neumorni)
25. јул 2014. у 09.02
Lep pozdrav Budisti.

Nazalost na Youtube gledam samo odabrane melodije.

Naucnici svoja ostvaranje ne postavljaju na Youtube - još manje se preko njega ili Skypa razmatraju pojedinbe analize...

Davno sam pokusao meditirata dok sam citao Mahabharatu, Ramajanu, Ramacihitru, Mahaviru, Rg-Vede i tome slično.

Nastavite - ponekad je dobro znati kad drugi ne znaju - znaju samo ono sto hoće da znaju.
dadayaya
(mind over matter)
25. јул 2014. у 09.07
nema niko 'drugi'... ovde si ti sam samcat (u svom solipso-univerzumu)... tuzno, ali tako ti je...
: )
darkest_requiem
(hard candy)
25. јул 2014. у 09.13
Ovo zadnje mi se dopada, gde i kako vibriramo, u kom pravcu pravi razliku, tj koja nam je namera. Lino smatram da je bolje nemati nikakvu nameru nego loše izabranu nameru, posledice su uvek tu. Ja često nemam nameru ni cilj, ja prosto meditiram to je šta ja radim, ne ide dalje...kad imam „nameru” to je onda da svesno kultivisem određeno osecanje, recimo saosecanje...ili dobru volju, ili blagost...znaci jako je „loose definition” i nikad ne postavljam cilj...to nema poente. Uglavom te meditacije sa odredjenom namerom se dese spontano, kad već imam ta osecanja i onda samo meditiram sa njima...ili ako odem na povlacenje pa imamo „temu”...inače svakodnevno je cisto sedenje/setanje i koncentracija na isto..
dadayaya
(mind over matter)
25. јул 2014. у 09.21
drago mi je (da se dopalo 'zadnje'), i stoga blagodarim...
: )
dadayaya
(mind over matter)
25. јул 2014. у 09.33
a mislim da se neke vezbe disanja (u funkciji oslobadjanja/smanjivanja stresa koje su inače vrlo korisne) često brkaju sa pojmom meditacija...

darkest_requiem
(hard candy)
25. јул 2014. у 10.01
Dobro mislis :)
dadayaya
(mind over matter)
25. јул 2014. у 11.00
kao sto neki kažu - mislim samo u okviru 'onog sto hoću da znam', a za (nešto) bolje ne znam (jer valjda neću da znam), pa ne mogu ni da smislim...
: )
ma sve je ionako (programska) iluzija, i najveci krivac je zapravo - glavni programer (tj proto-meta-arhitekt, koji opet nije Sofia, jer ona je još manje kriva) 'osnovnog source-code-a', 'klice' ovog holo-MEST-a (a Demiurge je zapravo korisnik Programa, iako se uz njega 'manifestuje' kreirajuci pomoću/preko njega sve forme ovog 'sveta' koji time tera napred i stalno modifikuje), unapredjujuci pritom i taj code (tj sve koji se dalje izvode, kroz razne iteracije) koji je ipak zapravo u osnovi 'nasledio' (jer nije on inicijalni programer).
dadayaya
(mind over matter)
25. јул 2014. у 11.02
pardon, Sophia, a ne Sofia (Vergara ili neka druga)
: )
Dovla1
25. јул 2014. у 12.02
„ Dovla da li si ti upoznat sa filozofijom budizma IOLE? Ovo sto je napisao Adonis je ”tačno u centar„ i bilo bi jasno i nekom ko nije ni krenuo tim putem a kamoli nekome ko se malo bavio svim tim i proucio.”

darkest_requiem,
Ti odmah nastupas kao da je budizam nešto posebno sto nijedno drugo ucenje ne nudi.I kao takvo,ko ga ne poznaje puno,kao sto sam ja,taj nema pojma o zivotu.Ni ti a ni Adonis niste shvatili vezu vecine religija i filozofija.Sustina je da su vecina tih ucenja samo razlicite reke koje se ulivaju u isto more.Tj sva ta ucenja imaju svoje osobene metode ali svedu se na istu mudrost.Primetio sam kod tebe odmah u prvom postu jednu nezrelost koja je odlika nekoga ko je tek odlucio da se posveti malo duhovnom usavrsavanju.Odmah si napomenula da ne bi ti neki budizam koji ima veze sa religijom,odmah gard prema religiji.
Ja cenim da budizam ima vrednost,bar kao staro ucenje,i ako ima i starijih,ali cenim i da ne može doći do velikih istina jer ne poznaje boga.Budizam nije religija jer nema boga,već je filozofija.Nazivaju ga religijom jer se omasovio.Ta pitanja kojima se bavi budizam,,nisu ništa posebno jer se tim pitanjima bave sve filozofije i sve religije.
Neko od vas pominje andjele i demijurge,pa ako u to verujete onda je logicno da tu bude i bog.Ja ne kažem da Adonis nije ništa u pravu.
On zastupa logiku,i kaže da je logika veoma prisutna u budizmu,ali vodjen time i sam zapada u nelogicnost.Logika je nešto sto sabira nasa iskustva iz empirijskog sveta i daje nam zakljucke.Pa kad je tako onda je i za ocekivati da nam je istina nedostupna.Zar je trebao tako duboko uci u budizam da shvati da je savrsenstvo nedostupno.Sve dok smo vezani za ovaj pojavni svet,nama je potpuna istina nedostupna,nedostupno prosvetljenje potpuno,i nirvana.Ma koliko se mi trudili,mi smo uvek vezani svojim telom za ovaj empirijski svet koji je lazan.Ali veliki je prostor između tog prosvetljenja apsolutnog kog ne možemo dostici i potpune banalnosti koju živi vecina ljudi.Taj veliki prostor treba popuniti da budemo sto blizi tom prosvetljenju.
Zato i hrišćanstvo stalno insistira na nasoj gresnosti.Savrsen može biti samo bog.
Ti si verovatno ovde nova pa ne znaš istorijat naših odnosa.Adonis je ovde ranije pisao svasta sa drugim nickom,sad se folira da je kao nov.A ja sam alergican na razne muljatore.
Pamtim sitnice koje je pisao on ali i ovaj Wakan.Coveka na sitnicama lako možeš prepoznati kakav je i koji su mu dometi.Jedna od tih sitnica je sto sam pomenuo kako je izlecena ruka mog druga.Kako je ko reagovao na to,pokazao je kakav je u stvari sam.
Dovla1
25. јул 2014. у 12.47
darkest_requiem,

Koliko znam za sva ta istocna ucenja;budizam,joga,meditacije,kabala...da bise ucilo i praktikovalo,potreban je ucitelj.Niko od vas pa ni Adonis niste pomenuli dal ste imali ucitelja.Meditacija nije privilegija samo indijskih ucenja,ona postoji i u hrišćanstvu samo se drugacije zove,a to je duhovne vezbe i molitve.
Već sam pisao,ali da ponovim zbog tebe.Usled praznog zivota na nasoj zapadnoj hemisferi,već odavno posebno u Amerikama,moda su ta istocna ucenja.Ta moda je uglavnom vrlo vulgarna,razni Ricard Girovi i sl se hvale da su postali budisti i svasta nešto.Madona je preko noćiveliki kabalista. Ja sam jednom procitao neku knjigu kabale,pa pšosle onu cuvenu kinsku Knjigu promene,pa sam shvatio da je to ogroman posao i da se covek treba tome zaista posvetiti i odustao sam na vreme.
A sva ta nezapadna ucenja kod tebe pa i mene u Evropu,dodju uglavnom neprosejana,iskrivljena,od loših ucitelja itd.Ja još nisam čuo za nekog belca da je veliki ucitelj budizma,joge i sl.Ja sam malo citao Sri Cinmoja,Indijac je,mislim da nije budista jer veruje u boga,umro je a predstavljao se kao filozof.Dosta mi se dopada pa ga svima preporucujem.
Koliko znam svako ko želi nešto više da nauci iz tih indijskih ucenja,on se zaputi pa ide kod vodecih indijskih ucitelja u Indiju.Mnogi su bili kod Sai Babe dok je bio ziv.Dosta tih ucitelja su i prevaranti.
Ali ponavljam,nama iz zapadnog sveta nisu svojstvena ta istocna ucenja Indije.Mi tu ne treba da se nalazimo i trazimo,nije to za naše podneblje i nas karakter.Ne trebamo duboko da ulazimo u to.Dovoljno je malo teorijski da se upoznamo.
Vidimo da su najbolji maratonci iz Afrike,najbolja vina iz Francuske,najbolja votka iz Rusije..itd.Ne možeš palmu zasaditi u Sibiru.
Ali ljudi u nasem zapadnom svetu žive isprazne zivote i onda će svasta novo da pokusaju.
Adonis
25. јул 2014. у 12.52
Secam se jednog predhodnog zivota kada sam bio andjeo demon.
Patrulirali smo po troje prolazeci kroz mrak egzistencije ulazeci u misli i srca ljudi koje smo susretali na nasem putu.
Dobri su budili dobrotu u nama a losi zlo.
Probali smo od svakog ploda,navodeci ljude da idu do kraja svoje prirode.
Prvi kontakt je bio njihovo lice,a zatim bi kroz oci emocionalno dolazili do srca i poslednje skrivene misli i zelje.
Nije bilo nikakvih zadnjih misli ni plana šta raditi i kako, nikakvog razloga sa kim se susresti i zašto, sve je bilo nagonski i spontano.
darkest_requiem
(hard candy)
25. јул 2014. у 13.03
Zdravo Dovla:) Hvala na opsirnom postu...ne cudi me tvoja „ocena” mene, na primer da sam ne zrela, to je možda i zeljeni efekat...jer ja ovde ne dolazim da se dokazujem, pokazujem a još manje otvaram do krajnjih granica svog bica, tako da moja povrsnost ovde je svakako tacna, i sasvim namerna. A inače svaki drugi zakljucak o meni je samo tvoja neka percepcija i nema veze sa mnom, naravno.

Demiurge, andjele i demone spominje iskljucivo Dadaya i to u vezi sa Gnosticizmom a to sa Budom i budistickom filozofijom nema veze...ne znam kako si shvatio da je to pomenuto uz budizam? a to što sam napisala da bilo šta sto je religiozno, ima boga/bogove, demone i andjele, mene APSOLUTNO ne intersuje tako šta, niti bilo kakva takva religija. To je za mene ne razmišljanje i zatupljivanje, to veze sa zivotom nema. Religje smatram za nasilne, sve je utvrdjeno unapred i govore mi šta i kako ja treba da radim, osecam ili razmišljam, bez da imam pitanja a kamoli suprotna mišljenja... umesto da mi da da ja to sama pronadjem, osetim i iskusim, kakve to stvari zapravo jesu? kako se oseca ovo postajanje i iskusvo? Šta je taj raj a šta pakao? Šta su demoni a šta andjeli? Za čega stvarno stoje te metafore u svim tim religijama...to treba iskusiti, a ne citati i crtati slike, kljanjati se nekom „strasnom” i svemogućem bogu, svasta. Sva ta iskustva su nama već dostupna, i smrt i zivot i SVE.

A tvoj argument da se sve religije ulivaju u isto more ( o kako lepa metafora!) plasim se da bas i nije tako...svi na svoju vodenicu teraju. Neke filozofije iz tih religija možda i vode u isto more, to je lepa zamisao, tako bi svakako trebalo biti, ali to prosto NIJE tako. Možda imaju tu nameru, ali vrlo su ne uspesni u istoj.

Pozdrav.

PS. Ne ulazim u to kakve su prepiske bile ovde pre, ko je ko i koji nik, to su tricarije obične, spletke, ogovaranje jedni drugih, zaista nemoj mi to pominjati, ne želim ni iz daleka da ucestvujem u tome. Hvala.

Zivot je filozofija i umetnost je živeti istu...to sa bogom nema veze...
darkest_requiem
(hard candy)
25. јул 2014. у 13.22
Oh..zamalo da zaboravim da kažem da ne vidim kakve veze ima gde živimo? Ja sam proputovala pola sveta, živim na zapadu jako dugo, gde god odem i gde god živim osecam se „kod kuce”, jer se osecam „kod kuce” sama sa sobom. Ne razumem tu izjavu ni malo...a tek ono da smo izgubljeni na zapadu pa svasta probamo...mislim Dovla ???!!!! A šta to u Srbiji su svi nešto valjda nadjeni?? Il' šta?
Dovla1
25. јул 2014. у 13.31
Šta je bio Mahatma Gandi? On i ako Indijac,svakako nije bio hrišćanin,
pa ipak je napomenuo da je inspiraciju za svoj nenasilan pokret i
revoluciju dobio u hrišćanstvu.Rekao je da bi za coveka i ceo svet bilo
dovoljno samo da se primeni ucenje iz Biblije.Eto to je najbolji
odgovor na predrasudu koju imaš i ti i mnogi prema religijama i
hrišćanstvu posebno.Uglavnom mislite da je hrišćanstvo nasilno
i agresivno,a Gandi je odatle crpeo inspiraciju za nenasilnu
revoluciju.Hrišćanstvo i jeste verovatno najveca nenasilna revolucija
u istoriji.Imaš predrasude o religiji jer ih povezujes za razne
sekte,crkve,debele popove koji su puni para,pedofili,a o cemu sam ovde
puno pisao.To nije religija.U svakom ucenju postoje razni muljatori.
Varas se ako mislis da je sloboda ne podrediti se nekom autoritetu.
Bas je tu sloboda,naravno bitno je i ko je taj autoritet.
Žene su puno bolje bile,a sigurno i muskarci,kada su se žene u nasem
svetu podredjivale autoritetu svog muza,oca,brata.
dadayaya
(mind over matter)
25. јул 2014. у 13.36
koncept andjeosko vs demonsko nije nikakvo zaglupljivanje... glupi (i naivni) mogu biti samo oni koji postojanje tih vrlo realnih (energetskih) entiteta (odredjenog stepena individualne autonomije slične ljudskoj), koji su u stalnoj interakciji/interferenciji za ljudskim mislima, zanemaruju.
I to nije nikakva metafora, niti igranje sa onom cuvenom frazom (originalno Baudelair-ovom)
„The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn't exist”
https://ca.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110603061312AAEmOuD,
već realnije od iluzije ovog sveta (jer i patnja duse je realnija nego sto je materija realna).

evo nečeg sto sam u vezi toga rekao nedavno na jednoj diskusiji sa filma:
http://www.serbiancafe.com/lat/diskusije/mesg/45/16823975/planeta-majmuna.html?16
to da misli nisu prosto 'energija', već (strukturalno) energetski SISTEM(I), time se ozbiljno bavio kvantni fizicar David Bohm (koji je i pionir značajnog koncepta Holographic Universe).
Svaka forma/objekt je i sistem (sa svojom strukturom i (pod)elementima).
http://www.amazon.ca/Thought-as-System-David-Bohm/dp/0415110300
ili sa wiki (ovaj deo je meni i te kako bitan, koji indirektno objašnjava zapravo kako demoni i andjeli deluju, preko misli koje mislimo)
„ Thought runs you. Thought, however, gives false info that you are running it, that you are the one who controls thought. Whereas actually thought is the one which controls each one of us.”
ako misao nas kontrolise i 'vodi/vozi', a ta (pogresna) misao je zapravo demonsko 'vozilo' (u koje smo mi seli, kao korisnici/putnici) onda energetski smo pod uticajem NE sopstvenog uma/svesti, već demona.
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Bohm#Thought_as_a_System
a imate ovde pdf dzabe, klik na download pdf (iskoristite dok može, samo 1.13mb, a ima 270 strana)
https://keychests.com/item.php?v=afmdizjceal

A btw, Kabbalah nije toliko 'istocnjacka', jer se ni judaizam (najstarija monoteisticka religija, barem po ovoj pisanoj nasoj 'zvanicnoj' istoriji), čiji je Kabbalah zapravo misticki pravac.
(sa wiki:
„Kabbalah is an esoteric method, discipline, and school of thought that originated in Judaism”

A u vezi meditacije u vidu poezije, evo koga zanima Krishnamurtijev Book of Life sa 365 (dnevne) 'meditacije', po jednom za svaki dan...
Za one koji malo vise naginju teozofiji (jer je Jiddu bio najblizi s njima, kao i nas Tesla, čiji su neki bliski prijatelji bili teozofi, sto je manje poznat podatak), i njihovom aspektu budizma.
http://www.dasglueck.de/download/krishnamurti/The_Book_of_Life.pdf
Dovla1
25. јул 2014. у 13.36
darkest_requiem

Ja nisam tvrdio da smo mi u Srbiji probudjeni,već kažem da smo i mi deo zapadne civilizacije i pogubljeni.
No polako vidim kakva si ti osoba,posto takve ne volim jer vas ima ko peska u pustinji.Takve naqurcene i muskobanjaste,moderne gde ne postujete ničiji autoritet.A svaka lepa emocija zenstvenost vam je strana.Stvorene ste na propagandi za prava pedera,lezbejki,gmo hrani sličnim gadostima modernizma.
darkest_requiem
(hard candy)
25. јул 2014. у 13.39
I naravno Dovla to što ti nisi čuo za nekog dobrog ucitelja ne znaci odmah da takav ne postoji. Postoje dobri ucitelji na zapadu još kako...a tek da su zivoti ljudi na zapadu isprazni...mislim Dovla ceo tvoj post je stvarno da se zapitamo šta ti je i sto pišes takve stvari?!! Ne želim da budem gruba ali zaista SVASTA!
darkest_requiem
(hard candy)
25. јул 2014. у 13.42
Hahahahahahah...ovo zadnje sto si napisao je VRH! Znaci žena ako ti se malo suprottstavi ili ima svoje lično mišljenje je muskobanjasta i ne privlacna :)Ma Bravo... Cuj ne postujem ničiji autoritet? Možda i postujem ali kad je zasluženo, kad neko lupeta kao ti koji je to autorit? Sigurno to neću postovati. U svakom slučaju, prijatno želim. POz
darkest_requiem
(hard candy)
25. јул 2014. у 13.49
Dadaya procitaj ponovo šta sam napisala o andjelima i demonima molim te :) Pozdrav.
dadayaya
(mind over matter)
25. јул 2014. у 13.51
i da izdvojim još ovo:
„misli su mentalne FORME/sistemi, apstraktne jer nemaju konkretni već energetsko-strukturni 'oblik'... a demoni postavljaju svoje (energetske) klopke (u koje ljudi upadaju preko svojih 'ranjivih' misli)... ”
tj demonsko 'vozilo' je energetsko (demon-um je vozac)
ljudsko vozilo je organsko, ali koristi/generise apstraktne (energetske) forme (ljudski um je vozac). I mnoge negativne 'genericki zajednicke' misli su zapravo - demonsko vozilo, dakle demonski um (REALNI ENERGETSKI ENTITET) nas preko tih misli 'vozi' (ako mentalno odemo u tom pravcu)...

dadayaya
(mind over matter)
25. јул 2014. у 14.20
ispravka, nije Um 'energetski' entitet, već samo entitet.
A demonsko vozilo je energetska forma.
Jer, kao sto sam već negde i pomenuo, energija je nešto fizicko (fizicki merljiva), a i kao E spada u MEST, dok UM nije fizicki, već meta-fizicki (transendentan fizickom svetu) apsolutno postojeci (a ne relativno kao MEST).
Dakle demonski um je - realni (duhovni, nefizicki) entitet. Bez onog 'energetski'.

sorry na gresci...
: )

darkest_requiem
(hard candy)
25. јул 2014. у 14.21
A moram i ja da dodam Dovli :) Pominjes Madonu i Ricarda Gira...i onda mene svrstavas ( valjda?!! ) u istu grupu??? Nemoj Dovla molim te...ovo je običan forum, ovde ne možeš steci pravu sliku o nekome...to je isto kao sto si ti zakljucio da ja donosim zakljucke o hrišćanstvu samo na osnovu skandala itd. Ni to nije tačno...daleko da želim da „pljunem” bilo koju religiju, to nije moj stil ni malo...ali nemam postovanja za ono u čega se pretvorilo, ono sto je masovno rasporstranjeno NI malo, pa bio to budizam ili hrišćanstvo...a tvoj komentar za žene je uvredljiv, veoma. Žene su divna bica, spremna na puno ljubavi, postovanja, saosecanja i žrtve, ali vrlo zasluzuju sve to isto nazad. Zasluzuju da budu postovane, voljene, zasticene, mazene i pazene...kad se prema ženi ophodis sa postovanjem pre svega, kao sa sebi ravnim bicem, kao sto to ona i jeste...dobices nazad isto to. Kako sejes tako zanjes Dovla, pa tako i sa ženama. Aj sad pa tako...Pozdrav svima.

PS> dadaya...jeste, to je to...samo se koriste drugi pojmovi za objašnjavanje iste pojave/iskustva
Dovla1
25. јул 2014. у 14.41
Jesu žene nezna bica,za ljubav i to što pišes,ali nema žena.Moderna žena nije žena.Ti si vidim vrlo nakurcena sto je osobina zapadne žene.
Ne postujes ti nikoga,to i jeste osobina danasnje žene,zato ti je religija i strana,bog ti stran.Hoćeš budizam,pa šta mislis kako je onim budistickim monasima.idi ih pitaj dal ne postuju autoritet,dal mogu da rade šta hoće.Najveca mudrost i filozofija je suprotno od toga sto ti zastupas.Najteze i najveca je mudrost potisnuti svoju volju i podleci tudjoj volji.Otuda to imaš kod monaha raznih konfesija.I Isus je umeo da pere noge svojih ucenika a papa i danas to ponekad uradi pred kamerama.
Koji su to duhovnici u Americi? Pa jeste,kad kamera ide po americkim ulicama ima onih duhovnika od 200kg koliko hoćeš,svaki drugi,hahaha.
Ima jedan ovde na forumu za koga je najveci duhovnik Svarceneger,a posle njega Bil Gejts.
darkest_requiem
(hard candy)
25. јул 2014. у 15.08
Dovla nije ti doboro. . Zašto mislis da ne znam kako je monasima? i da nemam postovanja za njih? Kako ti znaš kroz čega sam ja u zivotu prošla, čega se odrekla, koliko skromnosti ili postovanja imam , šta negujem, šta upraznjavam, postujem itd...Dovla, primera radi ja idem na redovna povlacenja sa monasima/monahinjama i uciteljima, tako da vrlo mi je poznat zivot monaha, jer ga i sama biram i upraznjavam za vreme povlacenja...tako da zakljucujes na osnovu svog ega i besa prema danasnjim ženama...iskreno ne želim da se ubdejujem ovde a posebno ne želim da se „pravdam” kakva sam to ja...misli šta hoćeš.
Dovla1
25. јул 2014. у 15.18
Neću vise da se svadjam da ne bude kao da želim da te oteram odavde.
Kao sto su neki ovde zimus oterali jednu ženu sto je pisala iz Amerike.Nije im se dopalo šta piše pa su skocili na nju kao lesinari.
darkest_requiem
(hard candy)
25. јул 2014. у 15.21
Ja se nisam ni svadjala...i ne brini...nemam nameru da „visim” ovde...
Adonis
25. јул 2014. у 15.23
Da, nemoj vise, dovoljno si pokazao koliki si tupson i sirovina.
:)
dadayaya
(mind over matter)
25. јул 2014. у 15.29
Isusovo pranje nogu apostolima nije bilo niposto potiskivanje svoje i podilazenje tudjoj volji, već svojevrsni simbolicki cin kojim se gordost jasno oznacava kao nepozeljna, a solidarnost/postovanje/razumevanje onih 'nize na drustvenoj lestvici od tebe' kao pozeljna vrlina...
darkest_requiem
(hard candy)
25. јул 2014. у 15.46
Dadaya, takvo tumacenje treba videti...to je ono sto ja pokusavam da kažem da religija često propusta da svojim podanicima objasni ili radije dozvoli da shvate zašto je recimo Isus prao noge apostolima, ne dozvoljava im da sami malo razmisle ZASTO treba da prate zapovesti, čemu to sluzi, kojoj visoj duhovnosti...nego sve kroz neki strah i nebuloze. Naravno da je nama data slobodna volja i da možemo i sami da mislimo,naravno da ima divnih ljudi u svim verskim zajednicama koji su sustinu shvatili, i kroz nju i žive i deluju , ali zar ne bi trebalo da bude „posao religije” da upravo pomaze svim podanicima na taj način a ne da ih tretira kako ih već tretira, od starta sa strahom, i svim tim glupostima...i onda imamo sve ovo sto danas i imamo...Lep pozdrav i tebi i Adonisu:)
dadayaya
(mind over matter)
25. јул 2014. у 16.22
... i gnosticizam i budizam su oba zapravo prvenstveno filozofski sistem/ucenje, a filozofija i te kako pokriva metafizicko (ne-fizicko i transcendentno fizickom svetu, tj nešto sto je izvan okvira fizickog, a tu spadaju i koncepti dusa i Bog, pa i andjeli i demoni i još ponesto...)

... Inače, moguće je biti duhovan/spiritualan a ne slediti nijednu religiju (i ne pripadati nijednoj crkvi), sto opet ne znači da biti i religiozan (i pripadati nekoj crkvi) za mnoge ljude nema pozitivnu ulogu u njihovom zivotu i duhovnom napretku.
Adonis
25. јул 2014. у 16.23
Svi su ljudi razliciti, sa razlicitim stepenom razumevanja i senzibiliteta. Zbog toga je nemoguće dati jedan odgovor svima. Iz istih razloga, takođe nema ni univerzalne istine, ni pravde. S obzirom da je nemoguće stvoriti odgovor ili sistem koji svima odgovara i koji je prilagodjen svakom ljudskom biću, stvara se sistem kojem sva ljudska bica treba da se prilagode. Isto je i u religiji koja kaže veruj pa ćeš videti umesto vidi pa ćeš verovati.
Dogma pa sve ostalo.
dadayaya
(mind over matter)
25. јул 2014. у 16.28
inače, za mene su dusa i um isti pojam (tj koristim ih kao sinonim), koji oznacava 'sopstvo' (vozaca forme/vozila)... jer ono sto budizam zove (podrazumeva pod) 'um' to hrišćanstvo zove 'dusa'. : )
pozdrav takođe
dadayaya
(mind over matter)
25. јул 2014. у 16.34
možda nema 'univerzalne', pa ni 'multiverzalne' pravde ni istine, ali mislim da ipak postoji izvesna - metafizicke Pravda i metafizicke Istina(samo je pitanje na kom (sinergetskom) nivou svesti Um/dusa može doći do nje (informaciono) i sa kojom/kakvom 'formom')...
Adonis
25. јул 2014. у 16.41
Svi sistemi teze nekoj ravnotezi i u njoj pronalaze istinu.
Čak i budizam bira da ide srednjim putem.
Ali s obzirom da je sve efemerno i promenljivo, ta istina se ne nalazi uvek na istom mestu.
Dovla1
25. јул 2014. у 16.51
dadayaya
Kako ćeš gordost potisnuti ako i volju ne kontrolises?

Mnogi Srbi putuju svetom a nisu upoznali svoju zemlju.Uce tudju istoriju i jezik a ne znaju svoje.Vi hocete budizam da ucite koji nama ipak nije prikladan kao sto Indusima nije krsna slava ili pecenje rakije.Vidim po pisanju da o hrišćanstvu znate možda iz popularne stampe.Nema straha u iskrenoj veri u boga.Kao sto nema ni straha u ljubavi,ako ima straha onda nije prava ni vera a ni ljubav.Pa sam Isus je rekao da sa njime podje ko hoće,nije na silu terao ljude da budu hrišćani.Spoznaj sebe,to kaže Sokrat ali kažu i sve religije i filozofije.Spoznati sebe ne ide preko spoznavanja tudjih kultura i ucenja,prvo svoje mora da se upozna i spozna.
Dusa i um nikako nisu isti pojam.Babe i zabe nisu sinonimi.Um i dusa su čak drugaciji,da ne kažem suprotni.
Opet što se tiče straha,nema strah ko je posten,ko stoji uspravno pred svetom.Ko ima strah znači da ima i razlog zašto ga ima.
Wakan
(Doors)
25. јул 2014. у 17.28
„Adonis...iskustvo i naše misli i dozivljaj tog iskustva su sve sto ima, granica između telesnog i ne telesnog je mutna i ne postojeca, iluzija je da bilo kakve granice postoje”

Kakve sve gluposti ovde neće da se procitaju. Imali smo Dovlu koji tvrdi da sadasnji trenutak ne postoji i da jedino prošli trenutak postoji, da bismo sada čuli da ni materija ne postoji. To samo ovde može da se cuje. Ja bih voleo da mi pokazete jednu recenicu iz budistickih suta u kojoj Buda negira postojanje materije.
dadayaya
(mind over matter)
25. јул 2014. у 17.31
ali kontrola (sopstvene) volje nije isto sto i podilazenje tudjoj volji...

I ucenje/informisanje o budizmu ne znači da sad treba napustiti hrišćanstvo i preci na budizam, meni tako nešto ne pada na pamet da predlazem. A pitanje (ne)prikladnosti nekoj tradiciji je relativna stvar, i danas u vreme interneta i telekomunikacija jasno je da se mnoge granice i predrasude menjaju, sto je manje-vise pozitivno po meni, jer doprinosi boljem globalnom međurazumevanju...
dadayaya
(mind over matter)
25. јул 2014. у 17.45
materija, energija, vreme i prostor postoje relativno (tacnije kao informacija za um/dusu), a ne apsolutno. Jesu 'iluzija', ali informaciono postoje (kao 'fizicki realni', s tim sto je sve fizicko informaciona iluzija). A fizicko ukljucuje i nešto sto je aspraktno, jer fizicki-realno (merljivo kao energija) postoji (iako nema konkretan oblik).
Inače, ja recimo pravim razliku između apstraktno i imaginarno.
Za nešto 'imaginarno' se već ne može reći da i postoji u 'fizicki realnom' smislu, odn postojanje imaginarnog je najdiskutabilnije i u informacionom smislu (kao sto ni imaginarni brojevi recimo ne spadaju u realne, već ih je potrebno posebno oznaciti, dodavanjem izvesnog 'i').
Wakan
(Doors)
25. јул 2014. у 17.46
„jer ono sto budizam zove (podrazumeva pod) 'um' to hrišćanstvo zove 'dusa'.”

Kakva glupost. Da li je ovo moderator organizovao olimpijadu gluposti, o kojoj nisam obavesten, ili je ovo spontani izliv gluposti? Šta se dogadja?
Adonis
25. јул 2014. у 17.48
Ako malo bolje procitas i pokusas da shvatis ono sto sam napisao, videces da ni ja ništa ne negiram.
Ja ne negiram postojanje materije, već kažem da je ona neprodirljiva, kao i ceo svet koji nas okruzuje.
Mi nikad ne stizemo do materije jer smo vecito u duhovnom.
Stoga je teško tvrditi sa sigurnoscu da ona zaista postoji.
Možda ti trenutno ne polazi za rukom da razumes smisao ovog sto sam napisao...sve u svoje vreme.
vodena
(*)
25. јул 2014. у 17.51

Ja moram da kažem da mi je naglo interesovanje za Budizam kod nas pravoslavnih malo cudno.

Mi smo Srbi. Nama su u genima rakija, slanina, inat, opanak i ikona. Kako ću ja kojoj se iz loze (bar one za koju znam) nikada niko nije pomesao sa nekim ko nije bio pravoslavan moći u svom sistemu da razvijam pripadnost budizmu, islamu, hare krisni I sl a da to nije „fake”?

Nemojte da me shvatite pogresno. Ja ne kažem da je bilo koje ucenje pravilno ili pogresno. Za sebe znam koje su mi medje date genima i znam dokle mogu a odakle i šta ne mogu ma u koga verovala. U tom smislu se ja verovatno razlikujem od mnogih jer vidim sasvim mali manevarski prostor za slobodnu volju o kojoj se toliko prica.
Ali, ako ću već da se zagledam srcem u nešto onda mi je prirodno da se zagledam u ono sto mi je „zapisano”, u ono sto sam videla na zidu kada sam postalaja svesna sebe, u ono sto mi je majka dala u ruku kada sam polazila u Kanadu...opet kažem, nije bitno da li iko veruje da su se te bajke bas tako odigrale. Ikona je prirodni deo našeg pravoslavnog identiteta, pokajanje je deo našeg identiteta, molitva je deo našeg identiteta.

Uostalom, sve je to deo iste price, samo prilagodjeno vremenu i drustvu za koga je nastajalo. Molitva i meditacija su vrlo slične, postovanje Bozijih zapovesti je slično Budinim istinama, cutanje u crkvi ili manastiru je slično cutanju u budistickom hramu, ko se ne pokaje za svoja prošla dela dalje će ići sa olovnim nogama ma šta pokusao. Nesreca je nesreca i uvek je nejasna, bez obzira koliko mislimo da smo duhom pripremljeni da je savladamo. Bog je samo sinonim za istu stvar o kojoj mpricaju sve religije...za ideju da smo svi mi deo jedne celine, da pripadamo jedni drugima, da povredjujuci druge mi na neki način zlo cinimo sebi, itd, itd...
Wakan
(Doors)
25. јул 2014. у 17.53
„materija, energija, vreme i prostor postoje relativno (tacnije kao informacija za um/dusu), a ne apsolutno.”

http://www.youtube.com/watch?v=p5Nv5VQQpzg pocela je nova sezona http://www.youtube.com/watch?v=EJ9yAV8uQ7g samo nastavite, dobro mi dolazi kao lek za glavobolju koja me trenutno muci. Smeh je izuzetan lek
Dovla1
25. јул 2014. у 17.53
dadayaya

Ja ne pišem o prelasku na budizam,ali ipak treba bolje znati svoju religiju pa čak i ako si ateista.Vidim da vi ovde hrišćanstvo slabo znate a hocete budizam da ucite.
Globalizacija,u bilo kom smislu je negativna.Ljudi u svetu će se najmanje razumevati i postovati ako se primeni globalizacija.Ako svako od nas ostane na svome,ako se znaju jasne granice kao nekada,tako će biti vise raumevanja i tolerancije.Ako ja postujem svoje i ne namecem drugima svoju religiju i kulturu,biće tako vise razumevanja nego ako sve to udrobimo i tezimo da svi postanemo jedna kultura i religija.
Globalizacija je velika prevara i veliko zlo,posledica materijalizma.
Danasnja nakaznost našeg zapadnog sveta najvecim delom i jeste nastala kao posledica odricanja od boga.Ja gledam samo ovde šta pišete,koliko nepoznavanje svoga a želite tudje da znate.Ako se kod nas ukorenilo hrišćanstvo,kod Arapa islam,a u Kini budizam,ima razloga zašto je to tako.Ima razloga zašto Kina i Japan nisu primili hrišćanstvo.Ja i ako pobornik hrišćanstva,zaista visoko cenim istorijsku odluku Kine i Japana da proteraju katolicke misionare i da ne dozvole da sire hrišćanstvo.Time su Kinezi i Japanci pokazali visoku svest.Narodi koji neće da trpe tudje kulturne i verske uticaje,koji neguju svoje,ti narodi pokazuju da su zreli i na visokom nivou svesti.Bas tako i pojedinci,koji dozvoljavaju da im se namece tudje,koji su prirepak svacem tudjem,ti nemaju svest.
Naravno ne trebamo ni mi drugima da namecemo svoju kulturu.

Wakan,mnogo ti toga ne znaš a uobrazen si.Kako bi rekao Ajstajn,sto je ego veci raste i nezanje.
Da,materija ne postoji,ne postoji sama za sebe.Da znaš vedske spise onda bi znao to.Tako da ti okaci macku o rep to što si se hvalio kako znaš indijsku misao.
Wakan
(Doors)
25. јул 2014. у 18.02
Dovlaa, ti mi nisi uopste vise interesantan. Sve ove godine provedene ovde i procitana „sva vaznija filozofska dela” je bilo uzalud, uzalud. Procerdao si silno vreme i enrgiju uzalud. Bolje da nisi ništa ni citao. Ti si se povredio igrajuci se filosofijom, kao što se dete povredi igrajuci se nozem ili slab karakter narkoticima, zato što ti je bilo bitno da procits „sva vaznija filozofska dela” a ne da vidis to što ona pokazuju.
Adonis
25. јул 2014. у 18.09
Vodena...
Budizam i Hrišćanstvo su potpuno razliciti u koncepciji mada kao i sve filozofije ovog sveta imaju nekih dodirnih tacaka po pitanju dobra i zla.
Hrišćanstvo propagira vezivanje pripadanje i ljubav na celu sa bogom kojeg treba voleti vise od svega, a Budizam nevezivanje, samostalnost i indiferentnost kao kod stojika, sa idejom da se ne treba vezivati ni za šta,pa ni za ucenje o budizmu kao ni za samog Budu.
Cuvena izreka budizma je, ako vidis Budu, ubij Budu...sto je nezamislivo za Hrišćane hteti ubiti boga.
I na kraju, Budizam je filozofija a Hrišćanstvo religija jer Buda nije bog.
Da ne dužim...svaka ptica svome jatu leti...pa tako i ti kao i svi mi.
Iz svake religije i filozofije možeš da prihvatis ono sto ti odgovara i u cemu prepoznajes sebe...nema pravila sve ili ništa.
dadayaya
(mind over matter)
25. јул 2014. у 18.26
ne znam šta je sporno u tome da je za Budizam centralno pitanje Uma, pod kojim se podrazumeva (individualno) sopstvo, i da jednostavno ne barata sa terminom (individualna) dusa, dok za Hrišćanstvo to (individualno) sopstvo je Dusa, na cije spasenje se fokusira (dok se termin Um koristi u sasvim drugacijem smislu, i nije centralno niti od vece vaznosti)...

I mislim da u jednom od ovih 24 predavanja ovaj Eckel to bas jasno i napominje.

Dovla1
25. јул 2014. у 18.41
Konacno se pojavio neko(Vodena) koga nisu zanela svetla velikoga grada.
A evo kako je stradao jedan koga su zanela svetla velikoga grada:))

http://www.youtube.com/watch?v=5eOkU1f2f8Y

Nas covek ode u veliki beli svet pa hoće da bude veci katolik od pape.Tamo se pogubi,ne zna šta je i ko je.Videla zaba da se konji potkivaju pa i ona digla noge.Evo kakvi su nehrišćani tj agnostici

http://www.youtube.com/watch?v=TFkOjpe-vb4
Wakan
(Doors)
25. јул 2014. у 18.41
„Hrišćanstvo propagira vezivanje pripadanje i ljubav na celu sa bogom kojeg treba voleti vise od svega, a Budizam nevezivanje, samostalnost i indiferentnost kao kod stojika,”

Adonis, nemas ti pojma. Ti nisi ni procitao isusovo ucenje. Malo si nešto citao budizam ali sve je to još uvek konfuzno u tvom umu, pravi bosanski drnc. Ti kao i Dovlaa, mislite da ronite samo zato što vam je glava pod vodom a to što vam dupe pluta po povrsini, nije bitno. Gde to Isus govori o vezivanju i pripadanju?
Wakan
(Doors)
25. јул 2014. у 18.44
I bogom kojeg treba voleti vise od svega?
Dovla1
25. јул 2014. у 18.50
„Hrišćanstvo propagira vezivanje pripadanje i ljubav na celu sa bogom kojeg treba voleti vise od svega, a Budizam nevezivanje, samostalnost i indiferentnost kao kod stojika,”

Adonise,ti sve izvlacis iz cinjenice da budizam nema boga,ali njegov bog je njegovo ucenje.Kako poklonik budizma neće biti vezan ako već prihvata budizam? On je već time u startu vezan za to ucenje kao sto je hrišćanin vezan za boga i Isusa.
Mislim da oboje propagiraju nevezivanje za materijalna dobra,čak i nevezivanje za svoje najblize iz porodice.Isus jasno apeluje da ko želi sa njim da podje,da ostavi sve,svu imovinu ali i porodicu.Zar i Buda nije sve ostavio i krenuo da trazi prosvetljenje.
Adonis
25. јул 2014. у 19.00
:))
Nastavite vas dvojca tamo gde ste stali, ja sam samo u prolazu.
Dovla1
25. јул 2014. у 19.01
Ajde ne foliraj se sad,priznaj lepo da te u srce pogodila pesma.
Wakan
(Doors)
25. јул 2014. у 19.02
„ne znam šta je sporno u tome da je za Budizam centralno pitanje Uma, pod kojim se podrazumeva (individualno) sopstvo”

U budizmu ne postoji „sopstvo”. Um i dusa nisu isto, sve si izmesao. Ako te interesuje Budizam evo jedan nas sajt, koji je izuzetno dobar, a koji sam napustio pre godinu dana jer su tražili od ministarstva da se registruju mkao religijska organizacija, sto je za mene u sustoj suprotnosti sa sustinom budizma, jer Buda sam kaže da: um treba da bude slobodan od svih ucenja, pa i njegovog; da je cilj njegovog ucenja da nas prebaci na drugu stranu a zatim da ga napustimo a ne da ga nosimo na glavi.http://srednjiput.rs/ a ovo je drugi sajt izuzetno dobar u kome ima i vdjene meditacije i svega http://www.dhammaloka.org.au/downloads.html Mani se Ekela i raznih profesora koji tumace nešto.
Dovla1
25. јул 2014. у 19.06
Wakan,pa kad su tako fini ovi tvoji sa sajta,zašto imaju opciju
DINACIJE? Rugas se religijama valjda sto drpaju pare a nisu naivni ni ovi tvoji.Kao da sam otisao na sajt Vatikana a ne budizma.
Dovla1
25. јул 2014. у 19.07
DONACIJE*
Wakan
(Doors)
25. јул 2014. у 19.08
„ Adonise,ti sve izvlacis iz cinjenice da budizam nema boga,ali njegov bog je njegovo ucenje.Kako poklonik budizma neće biti vezan ako već prihvata budizam?”

Dovlaa ne trudi se da razmišljas bolece te glavica
Wakan
(Doors)
25. јул 2014. у 19.17
Dovlaa, Dovlaa koliko si sekunde proveo na sajt? I šta ima loše sa donacijama? Sajt je pun materijala za besplatno skidanje. ne traže ti ni dinar za razliku od tebe koji prodajes knjige. pa ako skidas knjige i sute besplatno zašto ne i pomoći tom sajtu da se odrzi? Već sam napisao da oni nisu „moji” od momenta kada su resili da se registruju kao religijska organizacija i da sam se tada isclanio. Međutim materijal sa kojim sam dosao u dodir mi je bio od neprocenjive vrednosti za komplentiranje filosofske slike.
dadayaya
(mind over matter)
25. јул 2014. у 22.49
„U budizmu ne postoji ”sopstvo„ ”

ne u budizmu, nego pre budizma, sopstvo nema šta da nema, to jednostavno postoji kao osnovni koncept pobogu, za bilo šta i nezavisno od bilo čega. Ni ne treba da postoji U bilo cemu, nego pre nego sto uopste razmatramo bilo šta (Descartes-ovo JA iz onog „MisliM dakle postojiM”).

Nego ti si pomesao: - U budizmu ne postoji - dusa (individualna), to jesi donekle u pravu, ali to sam i ja sam rekao.
Wakan
(Doors)
25. јул 2014. у 22.56
„(Descartes-ovo JA iz onog ”MisliM dakle postojiM„).”

Upravo to JA ili ti „sopstvo” ne postoji. To su psiholoske konstrukcije nastale na osnovu proslosti, secanja i misli.
dadayaya
(mind over matter)
25. јул 2014. у 23.00
hoćeš da kažeš da ti ne postojis, i da ja razgovaram sa nekim vestacki-generisanim chatbotom.

Ok onda. Budi chatbot kad to jesi. Nema šta ni da se budis, ni da spavas, chatbot je samo generator reci na ekranu...
Wakan
(Doors)
25. јул 2014. у 23.13
dadayaya, ne razumes Budizam. To sto ti nazuvas „ja” „sopstvo” je psiholoska konstrukcija. To „ja” je proslost. Da bi ga video i upoznao moras se odvojiti od njega. Poenta meditacije je u tome: odvojiti se od sebe. Na taj ga način možemo videti objektivno i samim tim upoznati. Posveti vreme sajtovima koje sam postavio i batali tog Ekrema. gubis vreme
dadayaya
(mind over matter)
25. јул 2014. у 23.18
a proslost indivude je jedan Akashic record. To su informacije koje Program belezi, i Akashic recods databaza je podskup univerzalne baze podataka o formama (morfnim poljima).
Mozak NIJE skladiste podataka (to je jedna od najglupljih demonskih podvala koju moderna nauka i dalje neće da razotkrije iako svako pametan zna), već procesor i antena. Skladiste svih podataka su - morfna polja, i morfno polje PROSLOSTI individue je taj akashic record (termin iz Veda). Mozak ima neki svoj buffer koji 'drzi' (apstraktnu) formu (misao, bilo jednostavniju ili malo kompleksniju i 'tezu', ali taj buffer nije skladiste podataka. Sve čega se prisecamo, i gde pohranjujemo ono sto naucimo/zapamtimo mozak obezbedjuje (kao antena) morfnom rezonancom sa poljem sopstvene proslosti (akashic recordom) na koji je po defaultu nastelovano (i koje specificna organska forma mozga je u vezi kao svoje morfno polje).
Morfna polja je objasnio vrli Rupert Sheldrake (čiji sam ja inače veliki postovalac), kao i mehanizam morfne rezonance... svi skupovi sličnih formi ovog univerzuma imaju svoje kolektivno (za taj skup) morfno polje preko koga su informaciono povezani i gde pohranjuju sve informaciono značajno kolektivno. Skup misli (energetskih formi/struktura) koje jedan isti mozak generise tokom zivota (tj 'proslost' individue) ima kolektivno (energetski-)zajednicko to što se odnose na isti (ljudski) mozak.

Tako ti je to u ovom matrixu.
dadayaya
(mind over matter)
25. јул 2014. у 23.20
možda ja ne razumem budizam najbolje, ali posto smo ustanovili da si ti chatbot (tako da ovo sto pišem zapravo pišem zbog drugih a ne zbog tebe), ti nema šta da razumes ista ukljucujuci i budizam, već/jer si jednostavno - nepostojeci. pa bolje onda nemoj ni da se trudis da ista generises, jer jednostavno nije (mi) potrebno.
Wakan
(Doors)
25. јул 2014. у 23.35
„Tako ti je to u ovom matrixu.”

kako je u ovom matrixu to apsolutno niko ne zna. Pstoje samo teorije kojima je glupo zamarati se i trositi vreme i energiju na njih, jer sve ove informacije, koje si izneo ovde (a koje prvi put čujem i o kojima ne znam ništa) su dobre da se impresionira neka curica ali nema nikakvu prakticnu primenu. tebi one ni na koji način ne pomazu da vidis i upoznas sebe. Na koji ti način one pomazu u tvojoj samospoznaji? Dok ono o cemu Budizam govori je prakticne prirode i nešto sto može svako da vidi, pod uslovom da ima mastu.
dadayaya
(mind over matter)
25. јул 2014. у 23.41
za mastu ti treba mozak, ali ti to nemas jer ne postojis (nezavisno od interneta), jer si chatbot-program. Nisi ljudsko biće, već simulacija.
Wakan
(Doors)
25. јул 2014. у 23.49
dadayaya ispads smesan komentarima, jer pokazujes da ne razumes o cemu pišem a samim tim ni Budizam. Poceo si temu o budizmu a ovde iznosis teorije koje nemaju veze sa budizmom i pokazujes nepoznavanje osnovnih stvari iz budizma. „za mastu ti treba mozak, ali ti to nemas jer ne postojis” Ovde pokazujes nerazumevanje onoga sto sam napisao a o cemu govori Budizam. Ti uopste ne znaš šta je to „ja” ili ti „sostvo”, psiholoska konstrukcija. ne postojis kao psiholoska konstrukcija a ne kao materijalna. Ja o kome Dekart govori ne postoji, postoji samo organizam. probaj da razumes ako već želiš da razgovaras o budizmu.
Dovla1
25. јул 2014. у 23.52
Waakan

„Upravo to JA ili ti ”sopstvo„ ne postoji. To su psiholoske konstrukcije nastale na osnovu proslosti, secanja i misli.”

Hahaha,gde si ti to ucio o budizmu,možda kod Jehovinih svedoka?
Kako te nije sramota da lupetas.Lepo ti je covek objasnio,ja i ako slabo poznajem budizam ,znam da je on u pravu.Jedino sto nesumnjivo postoji je upravo to SOPSTVO.Ti to ne verujes i ne razumes bas iz razloga sto mislis da je ovaj svet stvaran.Vidis kako jedna greška u osnovnom razmišljanju prouzrokuje druge i sve pada u vodu kao kula od karata.Problem je i sto naše telo pa i nas um vidimo kao naše sopstvo,a to je velika greška.Samo je sopstvo stvarnost.
Dovla1
25. јул 2014. у 23.55
Čim ti ucis filozofiju sa sajtova onda zato to tako jadno i deluje kod tebe.
Wakan
(Doors)
26. јул 2014. у 00.00
„ja i ako slabo poznajem budizam ,znam da je on u pravu.”

Kako znaš; na osnov u „zdravog razuma”?

ovakve gluposti samo ti Dovlaa možeš da pišes.
dadayaya
(mind over matter)
26. јул 2014. у 00.04
organizam (materijalna organska forma na nivou zivotinjske/ljudske jedinke, sinergija organskih podformi (organa, tkiva, celija...)) je samo - VOZILO.
Posmatrac/observer=(svesni) UM i on je taj 'psihicki' subjekt/sopstvo = VOZAC.
Descartes-ovo Ja se odnosi na tog 'vozaca', observera, mislioca (kontruktora 'psiholoskih konstrukata').

Nemas ti pojma sa zivotom, ni filozofijom, ni sa procesom (konstruktivnog autonomnog) razmišljanja. A nemas ti mnogo veze ni sa budizmom ikakvim, u onom pravom smislu znacenja tog pojma, namenjenog za ljude i njihov zivot (tj Budjenje), a ne za neku programsku simulaciju koja generise reci na nekom (ljudskom) jeziku, sa jedinim ciljem da - replicira (najbolje kako zna, tj povuce 'idealan sahovski potez').
dadayaya
(mind over matter)
26. јул 2014. у 00.28
opet mala ispravka (da ipak malcice otklonim konfuziju, ukoliko je to moguće). naime ono
„Akashic recods databaza je podskup univerzalne baze podataka o formama (morfnim poljima). ” ima semanticku grešku kod poslednje 2 reci (u zagradi).

Pošto baza podataka (ovog univerzuma) o formama jesu ta morfna polja (koja se ticu podataka o formama), ova recenica treba da glasi:
„Akashic recods databaza je podskup univerzalne baze podataka o formama (podskup svih morfnIH poljA). ”
Dovla1
26. јул 2014. у 00.47
Pitanejm sopstva ne bavi se samo bidizam.

dadayaya,malo konfuzno pišes,valjda sto hoćeš da to bude slikovito.
Da se razumemo,nas UM nije naše sopstvo.Slazes se?
dadayaya
(mind over matter)
26. јул 2014. у 00.53
Morfna polja imaju organske i apstraktne forme, neorganske ih nemaju.

Morfno polje neke organske forme sadrzi informaciju vezanu za tu i sve dovoljno slične organske forme (njihov razvoj, i razna bitna 'iskustva') koje su se 'samoorganizovale' u kolektiv sa zajednickim morfnim poljem.

Kod apstraktnih formi (misli, kao osnovnih), bitno je da jedan akashic record je 'polje' koje informaciono sadrzi sve misli (dakle memorije i iskustvo) koje je generisao jedan mozak (tokom 'zivota' jedinke kojoj je pripadao), tacnije - proslost te jedinke. I polje NE sadrzi same misli (koje su energetske/apstraktne forme), već njihov 'informacioni sadrzaj' (u 'kodnom obliku'), a šta se desava sa samim tim svim mislima kao energetskim formama, to sad nije bitno, kao sto nije bitno ni šta se desava sa organskim formama (i podformama/organima, ukljucujuci mozak) posle smrti.

A Akashic Records (mnozina, kao total) su (zabelezeni) zivoti svih ljudskih jedinki koje su dosad živele.
dadayaya
(mind over matter)
26. јул 2014. у 00.58
UM/dusa bas jeste sopstvo. Ali Um ima vise nivoa. Na nivou individue (Demiurgovog fragmenta) je ljudski Um - sa svojom (individualnom) autonomijom (slobodnom voljom). Demiurge je i sam (Nad)Um.

Mi smo svi zapravo Jedno, tj svi cinimo (jedan) isti UM, posmatrano sa aspekta celine (ako iskljucimo neke chatbot-simulacije i sl, koje zapravo nemaju 'zivo' vozilo niti iza njih stoji autonoman (individualan) um)...

A za Svest se može reći da je 'sopstvo koje se manifestuje (preko procesiranja informacije)'.

Wakan
(Doors)
26. јул 2014. у 01.09
„organizam (materijalna organska forma na nivou zivotinjske/ljudske jedinke, sinergija organskih podformi (organa, tkiva, celija...)) je samo - VOZILO.
Posmatrac/observer=(svesni) UM i on je taj = VOZAC.”

Svesni um je vozac a ne „'psihicki' subjekt/sopstvo”. „'psihicki' subjekt/sopstvo” je Dekartovo „ja” koje nastaje vremenom i postoji na osnovu proslosti. Takvo „'psihicki' subjekt/sopstvo” ili ti „ja” je iluzija i postoji samo u tvom secanju na osnovu tvoje proslosti. Da li nozes to da shvatis? Ovo je osnovna stvar u Budizmu ako ovo ne znaš o cemu dalje da pricamo? O rupertovim morfnim poljima? Pa može samo to nema veze sa Budizmom a ni sa Filosofijom. Otvori novu temo o poljima jer ovde pišes stvari koje nemaju veze sa Budizmom.
labudica
(EKV)
26. јул 2014. у 01.22
e dovla, kako vidim ti ovu temu ne razumijes niti i zrno shvatas od ovoga ovdje napisanog, previse si na fizickoj niskoj razini svijesti (ega i materije) i ovo je preteska tema za tebe.

Darquest R je zensko ali shvatila je ovako teske stvari, a ti si dosta ispod nas i dalekooooo najmanje si shvatio ovo napisano. Dada Y. sjecam te se, pisao si prije na zoni s. čini mi se. Odlično je objašnjen onaj dio na početku teme o fizickom i nefizickom (snovi i stvari koje su se desavale). Budizam nije tako los i čak je i logican u nekim stvarima, samo neki dio mene ne prihvaca da ne postoji univerzalni Bog koji je iznad nas tako da ga ne priznajem potpuno.
Dovla1
26. јул 2014. у 01.46
Srbi budisti!! HAHAHAHA
labudica
(EKV)
26. јул 2014. у 02.05
dovla ti i vodena mozete komotno ruku pod ruku, samo ono sto ste naslijedili da budete i da vjerujete kako postoji raj i pakao poslije smrti. Mnogi u 21 stoljecu vise ni sami ne vjeruju u ono sto im je receno da jesu, ali iz tradicije slave svoje praznike, da se sacuva naslijedje.

Nema to što si pisao gore toliko veze sa globalizacijom i internetom nego su ljudi ukljucili mozak i poceli sami svojom glavom razmišljati pa su uvidili da neke stvari imaju vise logike nego neke druge stvari koje su čuli i koje su im drugi nametnuli.
Dovla1
26. јул 2014. у 02.08
dadayaya
(mind over matter)

Tek sam se ponadao da ti nisi u zabludi kao Wakan,kad ono vidim da mesas um sa sopstvom,ili koristis pogresne termine.Individualni um nikako ne može biti naše sopstvo.Nas um je kao i naše telo,pripada svetu.Zamisli dok sanjas,kad se probudis istovremeno kad ti se javlja svet javlja se i tvoj um.U dubokom snu ne postoji nas um kao što ne postoji ni naše telo,svet ne postoji ali postojimo MI,postoji naše dakle sopstvo.Sopstvo su oci svesti i jedino pomoću sopstva um i čula mogu da opazaju.Svet jedino postoji zahvaljujuci umu.Pošto dakle svet zavisi od našeg uma onda naravno da je nestvaran.
Stvarnost nema uzrok i posledicu,nije u vremenu i prostoru i zato i jesma pisao da vreme i prostor ne postoje.
Um je instrument sa kojim možemo spoznati sopstvo,ali kod vecine ljudi um je okrenut ka svetu i dok je tako sopstvo ne možemo spoznati.
U stanju sna um je izgubljen,ne postoji,i kako onda možemo tako nešto da zovemo sopstvo.Sopstvo je nezavisno i nepromenljivo,samo ono postoji.Um i svet ne.
labudica
(EKV)
26. јул 2014. у 02.10
A globalizacija kao takva ima i dobre i loše strane (nazalost vise loših) to se slazem donekle
labudica
(EKV)
26. јул 2014. у 02.27
Naravno i J. Murphy je to rekao da dok spavamo svijest se gasi a podsvijest tada dolazi do izrazaja...Podsvijest je uvijek prisutna, samo sto najviše dolazi do izrazaja kad spavamo, nekoliko minuta prije nego sto zaspemo i nekoliko minuta nakon što se probudimo.
Dovla1
26. јул 2014. у 02.54
Šta se ti svuda trpas ko porub u dupe?
dadayaya
(mind over matter)
26. јул 2014. у 03.20
Nije Um 'instrument', nego subjekt. Mozak je recimo instrument (kojim subjekt upravlja).
dadayaya
(mind over matter)
26. јул 2014. у 03.22
tacnije sluzi se njim, kod upravljanja formom
dadayaya
(mind over matter)
26. јул 2014. у 06.16
„jedino pomoću sopstva um i čula mogu da opazaju”
valjda treba „sopstvo pomoću čula opaza, tako što mozak desifruje signale koje mu čula salju”. Može se reci za čula da ona sama 'opazaju', ali definitivno je pogresno to da um koristi sopstvo (a još pogresnije da čula koriste sopstvo) za opazanje ili za bilo šta.
Sopstvo se jednostavno ne koristi, već sopstvo, koje je nefizicko (i apsolutno) koristi nešto drugo (organsku formu) i njeno iskustvo u fizickom svetu (relativnom njemu samom).

Zamislimo sopstvo kao igrača/korisnika video igre (npr relativno popularan Second Life). Sopstvo-um-dusa je IZVAN te igre (koja je neki virtuelni svet), i sopstvo-igrac postoji apsolutno u odnosu na taj svet i bilo šta u njemu (koji su sa njegovog aspekta relativni). On (subjekt-sopstvo) kao igrac funkcionise u tom svetu pomoću svog avatara (forme), i njegovo iskustvo je programski ograniceno na ono sto avatar može da uradi i dozivi u tom svetu. Ali taj avatar je samo informacija (nule i jedinice), i ceo Second Life (koji postoji samo na internetu, tj na nekim serverima u obliku nekih nula i jedinica), i dakle postoji relativno u odnosu na svet kome igrac pripada (i iz koga zapravo i internet i serveri poticu, i u kome se fizicki sve vreme i nalaze, bez obzira sto svetu SecondLife-a je taj svet transcendentan i 'nevidljivo-nepojmljiv')... Slično je nama u ovom fizickom svetu taj 'izvorni svet' iz koga Um esencijalno emanira (nekom svetu Spirita) nevidljivo-nepojmljiv i transcendentan je nasem svetu (u smislu 'prevazilazenja'). Odatle je moguće znati sve ovde, ali ne i obrnuto. 'Budjenje' donekle pomaze, ali to je samo početak...

I sto je isto važno -kvantna fizika tačno potvrdjuje da je priroda ovog našeg fizickog sveta isto - informaciona (plus i postojanje fraktala sa istom detaljnoscu prakticno do beskonacnosti). A tu informaciju procesira neki UM, po nekim nivoima.
MI kao subjekti jesmo (uronjeni) u neki Matrix (nas SecondLife, MEST univerzum).
I neki ozbiljni filozofi danas se tačno i bave tom tematikom sto nije stvar za ignorisati. Nick Bostrom-ovi argumenti da je ovaj fizicki svet jedna kompleksna simulacija su prakticno neoborivi.
A da je Svest primarna (u smislu da je ceo univerzum Ziv, i da kao takav procesira informaciju), to je Robert Lanza preko svog biocentrism koncepta isto vrlo uverljiv.
http://en.wikipedia.org/wiki/Biocentric_universe
A taj Lanza je recimo po Time Magazinu (ma šta mislili o njihovim godisnjim listama) jedan od 100 najuticajnijih na pleneti bio za prošlu godinu..
U vezi spavanja, opet se desava neko procesiranje (pogotovu ako znamo da je desna polovina mozga vrlo aktivna tada), i spavanje nije nikakav dokaz da um ne predstavlja sopstvo. Uostalom, postoje nivoi na kome Um funkcionise, sto sam bas i sam rekao.
A Sheldrake, koji se jedini ozbiljno bavi telepatijom sa stanovista nauke, shodno se bavi konceptom Extended Mind kojim objašnjava fukcionisanje uma u odredjenim situacijama, na nekom 'sirem' nivou. Um, iako 'proširen' nije se nigde 'izgubio' ni 'nestao' dok je spavao i sanjao, već samo malo 'putovao', makar dolazilo do (privremenog) mesanja i spajanja sopstava...

I nasi organi imaju svoj '(pod)um'/dusu (i svoju svesnost preko informacije koju procesiraju), čak i svaka pojedinacna celija (najnizi nivo organske organizacije zaduzen za 'zivot', ako ne mesamo viruse kao 'polu-žive' forme, i ne idemo do još nizeg nivoa organskih jedinjenja. Svaka pojedinacna celija ume da prepozna svoju okolinu, i time je 'svesna' na nekom najprimitivnijem nivou, tj ima svoj 'um' ili 'sopstvo' (vozaca te celije-vozila). A(li) sinergetski kod zdravog organizma sve funkcionise na nivou jedinke (nazovi-celine, barem fizicki funkcionalne, za tu vrstu kao rezultat neke 'evolucije'), i celije, na nizem nivou (samo)organizacije refleksno (preko stabilnih morfnih polja za njih) ucestvuju svaka na svoj način u mnogo kompleksnijim procesima koji se desavaju na visem nivou.

A da ne ulazim u to da Darwin svojom teorijom prirodne selekcije (koja je iz doba pre kompjutera i informacionih sistema) nije objasnio (jer je tad i bilo nemoguće i prerano) kako se desava samo-organizovanje formi od niziv ka kompleksnijim (kako je evolucija recimo proizvela organ kao oko ili bilo koji drugi). Ali zato imamo sad recimo Sheldrake koji postavio odličnu osnovu za to (kao dopuna na Darwina).
Adonis
26. јул 2014. у 08.09
Da li morfna polja imaju svoju svest ili su samo magacin iskustva?
Da li nešto kažu po tom pitanju?
Dovla1
26. јул 2014. у 08.46
dadayaya
(mind over matter)

26. jul 2014. u 06.16

Sve sto to pišes nema vrednost ako I dalje mislis da je um isto sto i sopstvo
.Um nije sopstvo ,ako to ne razumes onda nemaoj dalje da ides,sve dalje je uzaludno.
dadayaya
(mind over matter)
26. јул 2014. у 09.03
nemaju svest. Kao sto ni baza podataka (koju kompjuteri koriste/pretrazuju) nema nikakvu svoju svest... I ona sama su deo fizickog sveta, kao sto su i forme deo fizickog sveta. Protok vremena se odrazava na njih, tj nova iskustva se dodaju na postojeca, ali (3d)prostor nije bitan i ne utice, tj 'nonlocal' su, svugde i nidge (barem što se tiče ove planete), za razliku od polja kao elektromagnetno ili gravitaciono, koja jesu (vise) local (ali nisu 'informacionog karaktera' u smislu 'skladista', već energetskog). Zapravo je i diskutabilno da li su to uopste 'polja', u onom klasicnom smislu, ili se može upotrebiti neki drugi termin (možda 'hiperravni', ili možda nešto kao 'zapis(nic)i', mada ni to nije najbolje, iako je par hiljada godine termin 'akasha zapisi' upotrebljen u Vedama za to (ali samo za podskup koji se tiče misli, tj ljudske proslosti). Dakle, odredjene ljudske duse su o tom 'skladistu' znale i hiljadu-dve godine pre nego sto je biblija nastala.

Bez njih nema razvoja/regeneracije (organskih) formi, ni razvijanja refleksa, ni 'ubrzanog ucenja' (gde se 'podsvesno' nasledi mnogo toga cime su mnoge slične forme pre toga ovladale).
dadayaya
(mind over matter)
26. јул 2014. у 09.16
dovla, defini šta ti podrazumevas pod 'sopstvo'.
Za mene sopstvo/self/bitak je - manifestibilna esencija, i ona je 'vozac'. Tu manifestibilna esenciju, ja u ovom (fizickom) svetu smisaono prevodim u Um/dusa. I sasvim sam zadovoljan takvim shvatanjem...

Um/dusa (koja je elem nešto 'manifestibilna'), se UZ INFORMACIJU manifestuje u - SVEST. Fizicko telo, i ceo fizicki svet je zapravo VOZILO (ili svet vozila, organizovan i povezan preko vrlo komplesknih nivoa organizacije). Iako cudno zvuci, ali nasa tela nisu ništa drugo nego - informacija. Materija je energija, to već znamo (dakle mi jesmo fizicki merljiva energija), ali je cudno to da ta energija je zapravo - INFORMACIJA (sto kvantna fizika i potvrdjuje, jer elem kvanti nisu ništa drugo nego bitovi informacije, koje 'nešto' procesira... a to što ih procesira je - Sopstvo)...

Može se reci i da je sopstvo- svest . Mnogi su to usvojili (i zanemare termin 'um', ili mu daju neko nebitno, a zapravo pogresno znacenje). Ali ja ipak hoću da izdvojim značaj Informacije, ne bih da ga tek tako precutim, zato koristim termine Um (i često Dusa kao sinonim), ali i Svest, ili kažem 'svesni um/dusa' zavisno od konteksta.
: )
Neki će reci - ma sve je ionako iluzija. Mnogo toga vidimo da zaista jeste, ali ne bas sve u totalu. I nešto je ipak malo manje iluzija od drugog (tj apsolutnije od relativnog). A sopstvo/bitak koji se manifestuje u fizickom svetu je najapsolutnije u celoj prici.
dadayaya
(mind over matter)
26. јул 2014. у 09.27
manifestibilnU esenciju...
(samo da proverim da li to SC-autokorektor automatski pretvara U u A na kraju te reci, ili sam čak 2 puta sam slučajno pogresno otkucao)
: )
Dovla1
26. јул 2014. у 10.46
Pa ne može tako,da sve udrobis i da isto budu svest,um i sopstvo.
Ne biva tako.
labudica
(EKV)
26. јул 2014. у 10.58
dovla svi ti se godinama ovdje smiju i ti opet pišes, to je samo da nahranis svoj EGO koji te i drzi na niskoj razini svijesti i koji ti je otezao i privatni zivot.Zašto si pisao na ovoj temi kad pojma nemas o cemu se radi?
dadayaya
(mind over matter)
26. јул 2014. у 11.04
pa nisu isto, nijanse su u pitanju...
'Um' bez manifestovanja uz informaciju nije svestan um, i manje je nego 'svest', već je samo esencija/bitak. dakle Um ≠ Svest.

Sopstvo je zapravo vise deskriptivni Ja-oblik, gde je 'ja' po defaultu fiksirano na nivo ljudske individue, barem u stanju komunikacije sa ostalim ljudskim individuama (a ne nekom transcendentalno-meditativnom stanju, gde se 'ja' možda transformise u neko 'mi', ili neko svi/sve, ili 'bilosta', i sl., tj 'tao koji se ne može opisati', jer tu treba naći drugaciju reč, ili jednostavno 'telepatisati' bez reci...)
btw, Jezik je slozena apstraktna forma/struktura, čiji su elementi naravno reci, ali konceptualno obojene mislima koje predstavljaju)...
: )
Adonis
26. јул 2014. у 13.11
U tom slučaju, da li je moguće da, nekom greškom, Dovla prima informacije iz morfnog polja soma ili u najboljem slučaju, pacova surlasa?
Mislim...to bi dosta toga objasnilo.
dadayaya
(mind over matter)
26. јул 2014. у 14.57
ne funkcionise to bas tako. Tačno da recimo shamani mogu da se 'steluju' na razna zivotinjska iskustva (u nekom trans-stanju), ali treba biti shaman i znati njihove tajne tehnike... obični smrtnici su ipak ograniceni na polja ljudskog iskustva.
: )

DNK i geni su zapravo 'kljucevi' koji otkljucavaju daleko vise informacija iz morfnih polja, tj svojevrsni 'linkovi', jer geni sami nisu nosioci celokupne informacije potrebne fizickom funkcionisanju forme nego se ona nakon 'otključavanja', čita iz morfnih polja.

I smesno je i da danas imamo sva ta nano-hitech cuda, a i dalje nismo nasli podatke u samom mozgu (jer podaci NISU tamo, već u morfnim poljima). Znamo da delovi mozga ako se ukljuce ili iskljuce, neke funkcije su poremecene, ili bivaju nekako premoscene (zahvaljujuci 'neuro-plasticnosti' mozga) novim vezama, ali samih podataka nigde. Na kompjuterskom hard-drajvu se znamo šta fizicki predstavljaju te nule i jedinice koji su neki podaci, i kako se organizovani, ali mozak (antena i procesor) nije hard-drive, tj ne skladisti podatke (već su morfna polja funkcionalno hard-drajv).
I sramota da nauka još uvek nema odgovor na pitanje 5-godisnjeg deteta mami/tati „Gde je otislo juče?”. Zvanicna nauka zaista na to prosto pitanje NEMA odgovor, jer održava tu glupavu laz da su podaci U mozgu, a ne van mozga, samo ih još nije nasla, ali jednog dana naći će to „juče” (za koje dete pita) u mozgu. Sheldrake lepo kaže - „juče” se nalazi u - morfnim poljima, i ma kako se trudili, nikad ga nećemo naći U mozgu, kao sto ni program koji smo na tv-u gledali, nećemo naći U tv-prijemniku (koji nije/nema video-rekorder).
Wakan
(Doors)
26. јул 2014. у 14.58
http://www.youtube.com/watch?v=p5Nv5VQQpzg
Wakan
(Doors)
26. јул 2014. у 15.18
dadayaya kažeš:„dakle Um ≠ Svest.”da bi kasnije izjednacio um sa dusom. Koristis reci i pojmove kako tebi odgovara a ne u njihovom pravom znacenju. Jer um i dusa ne mogu nikako biti isto. „Može se reci i da je sopstvo- svest” Mislim, ti možeš reci i da nosis tiganj na glavu misleci na kaubojski sesir ali nemas pravo da se ljutis ako neko komentarise: boze budale, nosi tiganj na glavi na ovoj vrucini. Ti kada kažeš sopstvo mislis na psiho-vizicki sklop, zvani covek, kako ga budizam karakterise. Dok je u budizmu sopstvo samo psihicki deo i on je iluzija. Iluzija nastala na osnovu iskustva , proslosti, secanja i misli. To je racionalni deo uma i on je katastrofalan po coveka jer sadasnje trenutke uvek tumaci kroz filter proslosti i samim tim mu, sadasnji trenutak promice. Procitaj dijamantsku suttu, da bi razumeo o cemu ti pišem,jer u njoj sam Buda kaže da bodisatva nije onaj ko ima predstavu o sopstvu, egu, dusi, individui.
dadayaya
(mind over matter)
26. јул 2014. у 16.05
što se ti toliko sekiras ako neko smatra da je:
Ja==Svest
bio je pre 10tak godina na ovom forumu diskutant Ljuba iz australije koji je naveliko diskutovao s ljudima, i kome je to bilo polaziste. Meni to nije smetalo, ali kao sto rekoh za mene je tacnije reći da je Ja==Um, a ne Svest (bez uma), pa zato ne vidim zašto se sekiras toliko, i postavljas dvaput isti glupi bebasti link kao nešto jako mudro. Ako hoćeš da budes boddhisatva na način kako shvatas da se to postaje, zašto onda uopste razmišljas o nekim ili ikakvim predstavama (kada kažeš da treba teziti ukidanju pomenutih predstava, i da ne treba uopste razmišljati o njima)...
: )

Wakan
(Doors)
26. јул 2014. у 19.34
„što se ti toliko sekiras ako neko smatra da je:
Ja==Svest”

Ma ne sekiram se uopste. U Budizmu je i sekiracija iluzija koja nastaje na osnovu misli, ideja, stavova, ubeđenja itd. i poistovecivanja sa njima. Covek se toliko poistoveti sa sopstvom, a sto su stavovi, ideje, ubeđenja, misli, nacionalnost, religija, ime, prezime, „moje” itd. da je spreman da se zbog njih svadja, bije, ubija. Ti možeš, kao sto sam ti rekao, da smatras da je tiganj kaubojski sesir. To je tvoje pravo, ali ako želiš da diskutujes o nekoj temi treba da koristis recu i pojmove u njihovom znacenju, u suprotnom dolazi do konfuzije i nerazumevanja gde svako prica za sebe i niko nikog ne razume. Ja ti samo kažem šta u budizmu ne postoji, buduci da je ovo tema o budizmu.

„ ali kao sto rekoh za mene je tacnije reći da je Ja==Um”

Kao sto sam ti rekao, ti možeš da formulises nešto kako ti je drago ali ne na temi, o ucenju, gde je to pogresno, kao u ovom slučaju, gde budizam jasno kaže da sopstvo, „ja”, ego, individualnost, dusa, bog ne postoje. Pametan si momak, vidi se da te interesuje „nešto više i vaznije” od običnog zivota velike vecine, zato nemoj da padas na njihov nivo ubedjujuci se bez potrebe oko nečega sto ti je nepoznato.

„ postavljas dvaput isti glupi bebasti link kao nešto jako mudro.”

Taj bebasti link sam postavio na Adonisov post ali se pojavio ispod tvog sasvim slučajno. ( Na duhovit način je pokazao da je razumeo o cemu si pisao. Iskreno malo je hvalilo da padnem sa stolice od smejanja. Pokazao je da ima smisao za humor i da nije balvan) Nisam hteo da to komentarisem odmah,jer sam hteo da vidim tvoju reakciju. Bio sam siguram da ćeš pomisliti da je poslat tebi i da ćeš ga prokomentarisati. Sujeta, sopstvo, egoizam su ti suvise veliki. Isuvise si se poistovetio sa svojim sopstvom, sa svojom slikom o sebi tako da kad god tvoja sujeta pomisli da je ego napadnut zauzima odbrambeni stav, gard. Isuvise si pod stresom ovde nastupio, pod nekom nervozom kao da odgovaras pred komisjom pa te strah da te neće razumeti i dati ti 9 dok si ti siguran da znaš za 10. Opusti se ovde se diskutuje i niko te neće oboriti. Ako te zaista interesuje Budizam procitaj dijamantsku sutu i istrazi sajtove koje sam postavio, puni su kvalitetnog materijala. Na dhamaloki imaš i vodjene meditacije od strane budistickih (ucitelja)monaha.
dadayaya
(mind over matter)
26. јул 2014. у 23.52
ali ostaje misterija zašto je tvoje visocanstvo brainwash-chatbot-paradox-contradict-pseudo-quasi-(anti?)sopstvo postavilo taj infantilni video-link čak 2 puta (gore u 24. jul 2014. u 23.37, i danas 26. jul 2014. u 14.58). izgleda da chatbox nije bas najbolje uradjen pa 'zaboravlja' nešto od pre 2 dana, ili je neki amnesia-senilism uprogramiran kao background-process...
Dovla1
27. јул 2014. у 00.07
Vi ste svi jedno drugom rekli da je neznalica.Šta ako ste u tome svi u pravu? Onda ste svi neznalice,ali Wakan je ubedljivo najveci neznalica,ali i najbezobrazniji.Ta pitanja kojima se bavite uglavnom su opsta,ne ticu se samo budizma.Wakan nabraja šta ne postoji a nigde ne piše šta onda postoji.
Problem je sto on ne zna osnovne stvari pa samim tim mu dolaze i ostale zablude.Kad je temelj kuce los onda ona mora da padne.
Wakane ti nekome zameras da ne koristi pravilno termine,a sam ne znaš šta je sopstvo,mesas ga sa JA,umom i ko zna čim još.
Ono sto jedino postoji je sopstvo a ti ga nazivas iluzijom,voleo bih da vidim gde to piše u budizmu da sopstvo ne postoji.Biće da si ti sopstvo pomesao sa egom.
Secam se da nisi imao pojma da dikustujes o prostoru i vremenu i iz toga nastaje ostalo tvoje neznanje.Ti sujetu i sopstvo trpas u isti kos pa kažeš da su oni preveliki kod tvog sagovornika,haha.
Još nisam na forumu sreo većeg neznalicu i većeg uobrazenka.Dajes ocene sagovornicima kao da si ti daleko iznad njih što se samo uklapa u onu izreku da sto je nečije neznanje vece veca mu je i sujeta.
Dajes vidim i lekarske ocene,ko je pod stresom a ko ne.Biće da si i psiholog po struci kao onaj hakermaher.
Tako biva kad ucis budizam i ostalo preko sajtova.
Nema sadasnjeg trenutka,nema ni proslosti a ni budcnosti.Nema radjanja a nema ni umiranja.Kad to budes shvatio onda si možda presao prvi stepenik.
Izvan vremena ne postoji ni individualna dusa,ni svest,ni individualno sopstvo.Oni postoje stvarno ali izvan vremena,i nisu individualni.
dadayaya
(mind over matter)
27. јул 2014. у 02.24
slazem se sa dovla da je Wakan bezobrazan (sem sto je i vrlo gord). Oni beba i mupet linkovi su namerno vredjanje sagovornika, na jedan prilično nezreo i krajnje neproduhovljen način... nedostatak osnovnog postovanja.
bas los chatbot.
Wakan
(Doors)
27. јул 2014. у 02.29
„Ono sto jedino postoji je sopstvo a ti ga nazivas iluzijom,voleo bih da vidim gde to piše u budizmu da sopstvo ne postoji.”

Pa procitaj Dijamantsku sutu koju sam postavio.

„Secam se da nisi imao pojma da dikustujes o prostoru i vremenu”

Pa, pokazi taj deo, jer za nekog ko ima problema sa secanjem, vrlo je moguće da si me pomesao sa... tobom.

„Nema sadasnjeg trenutka,nema ni proslosti a ni budcnosti.Nema radjanja a nema ni umiranja”

Ma, nema problema, kako ti kažeš, nemoj samo da se stresiras, ocelaveces brzo.

Nego, kako ti se svidja Adonisova duhovitost? moras priznati da ima smisla za humor. nego, Dovlaa, da te pitam nešto. Buduci da imam česte, izuzetno jake glavobolje, pade mi na pamet onaj tvoj iscelitelj, pa ako može da me nazove i isceli me, kao tvog prijatelja, m, šta mislis? Da li radi i glavobolje ili je specijalizovao samo ramena?
Dovla1
27. јул 2014. у 03.06
Wakan
samo ti podyebavaj.Jedan od uslova za izlecenje bilo čega je i da se veruje.Nije izricit uslov ali pomaze.Ti si se hvalisao kako razumes ucenje Hristovo a vidi tamo u Bibliji kako je on lecio.I uvek bi govorio
„ Idi, vera te je tvoja spasla”.
Kako u opste ti možeš hvaliti njegovo ucenje i budizam istovremeno?
Budizam kaže da nema boga a Isus uci drugacije,da ima,da treba verovati.
Ne kzem da budizam nema istine,ali te istine su nekako mehanicke prirode.Nazvao bih ih istinama nizeg reda,istine viseg reda se ne mogu dostici bez boga.
Što se tiče glavobolja,mogu se one rešiti možda i drugacije.Koliko znam one su cesce kod žena,ali sam i čuo da umeju biti jake.
Nekad dodju zbog promaje a nekad hoće od stresa,nervoze.Ja retko imam glavobolje i jednom tabletom za deset minuta prođe ta glavobolja,ali ja ne volim tablete,radije trpim bilo kakav bol nego lek da uzmem.
Kod mene sam primetio da glavobolja dolazi kad se iznerviram,ali se trudim da do toga ne dodje i zato me glava retko kad boli.
Utvrdi prvo zbog čega te boli glava,možda imaš neku bolest,dijabet i sl a da ni ne znaš.Sa glavoboljom ćeš lakse ali šta ako imaš neku bolest.
Ja se ne bih rugao kao ti ovom iscelitelju jer njega je njegov ucitelj izlecio od raka,a taj njegov ucitelj je ucio kod Sai Babe i isao je u Indiju kod njega.Sai Baba nije vise ziv a ovaj sto je rak izlecio je ziv.
mournblade
(life)
27. јул 2014. у 03.17
Vidim raspalila se diskusija o Budizmu. Seo sam lepo i sve procitao šta ste napisali.

Neki su me ovde pomenuli mada se nisam ni javljao, možda zato što su mi bivši pacijenti hehe

Elem momci, zalosno je uopste da ste se toliko zaneli s Budizmom. Šta vi mislite, da jedan Dekartes, Lock, Hjum, Kant, Hegel nisu znali o Budizmu? Mislite da je samo Sopenhauer citao Vede?

Ovde samo pokazujete koliko pojma nemate o Zapadnoj Filozofiji. Da znate shvatili bi „Ideje i Forme” od Platona ili „Ogledi o ljudskom razumu” od John Locke „stvar po sebi” od Kanta, ili „kako su mogući apriori sudovi” od Kanta, šta su „sinteticki sudovi” šta je to „Kopernikanski obrt” šta „Fenomenologija Duha” od Hegela its...itd

Još zalosnije je pisanje Dovle i pominjanja Sai Babe. Za kog sam čuo kad sam imao 12-13 godina i tad se znalo da je sarlatan. A kasnije i dokazano sa videom i na 60 minutes programima sirom sveta. Dzaba je to sve.

Pretvorili ste ovu diskusiju u „zomu sumraka”, misticizam, gatanje i horoskop. A sve to samo zato što niste mogli shvatiti ili imali strpljenja da lepo i polako procitate Zapadnu Filozofiju onako iz početka, po redu a ne s brda s dola.
Dovla1
27. јул 2014. у 03.30
Ti „znaš” o filozofiji koliko si procitao na nekom forumu.I tebi su knjige strane koliko i Wakanu.Ti si samo čuo za te zapadne filozofe i za te pojmove ;ideja,stvar po sebi,apriorni sudovi,kopernikanski obrt...
Ovo o cemu oni ovde raspravljaju i te kako ima veze sa filozofijom,i ima i sa zapadnom filozofijom.Da istu poznajes onda bi znao da se ona bavi time šta postoji a šta ne,šta je um,šta sopstvo,šta biće itd.
Ali ti uporno pominjes one termine koje si ovde mogao da procitas od ozimana a nemas pojma šta oni znace.Lako je tako kao ti sad popljuvati sve diskutante,ali uzmi da napises nešto vezano za ovu temu.E to ti već ne ide,lako je tako kao ti pisati kako je lep dam,kako duva vetar,koliki je vazdusni pritisak,kolika vlaznost vazduha.To može i moja baba.
Wakan
(Doors)
27. јул 2014. у 04.11
dadayaya, to tvoja gordost u meni vidi gordost. Jer, kao sto je rekao Jung: kad god nas nešto nervira kod drugoga, to je dobra prilika da naucimo nešto o sebi.

da sam gord, kao sto tvrdis, ja ti ne bih otvoreno rekao da su mi morfna polja nepoznata i da o njima ne znam ništa. Iako me nisi ništa pitao, sam sam ti rekao da mi je to nepoznato. Zar nisam mogao to da precutim? Dok se ti ljutis na mene jer sam cacnuo malo tvoju gordost tako što sam ti pokazao, pred svima, da ne znaš osnovno iz budizma. cacnu sam ti gordost time sto sam ti se, pred svima, jednom nasmejao. Zar ti ne mislis da je lakoca sa kojom ljudi predvide tvoje poteze, i pored toga sto te znaju svega 2-3 dana, losa osobina. Biti predvidljiv je nešto veoma loše, jer na taj način ljudi lako manipulisu našim osecanjima, raspoloženjima, zivotom. zato je Isus rekao:„Hvalim te oce, gospode neba i zemlje , sto si sakrio ovo od ucenih i pametnih a otkrio bezazlenima.” Jer je Filosofija izuzetno mocna i u pogresne ruke može da pricini veliku stetu. To se najbolje vidi danas sa kojom lakocom se manipulise ljudima. Ta manipulacija je zasnovana na predvidljivosti, jer ljudi nesvesno bauljaju kroz zivot, zagledani u svoje sopstvo, koje im tako mnogo znci, nesposobni da vide dalje od sopstva. Ono im je sve. I sa takvim ljudima je vrlo lako manipulisati. dovoljno je „videti” ga, „procitati” ga pa da se sa njim postupa kao sa avionom na daljinsko upravljanje, a da on pritom misli da sve to radi svojom voljom. Sve ovo se vrlo lako može videti, dovoljno je pogledati oko sebe i uptati se: zašto se svi ovi ljudi mrze međusobno; zašto se tuku i ubijaju; Šta je pozadina toga? I videce da su sopstva, ego, „ja” individua ta koja se mrze međusobno, koja se tuku i ubijaju, koja su pozadina svih sukoba.jer zbog sopstva itd. covek ne vidi u coveku biće slično sebi, već sopstvo na koje projektuje mrznju i netrpeljivost i koje je spreman da ubije, unisti. Tako imamo sopstva koja se gledaju a ne svesna bica. jer svesno biće u svim ljudima vidi biće a ne sopstva. vidi ljudska bica bez psiholoske pozadine, sopstva. Svestan je da bol koju oseti ker kada ga sutnu u rebra je ista ona bol koju bi osetio i on. Da je strah koji oseti ker kada krenu stapom da ga udare je isti strah koji bi osetio i on. Tako da „ne čini drugima što ne želiš da tebi cine” je mogao da kaže samo covek koji je dosao do duboke spoznaje istine.

Spominjes neki „nedostatak osnovnog postovanja” „namerno vredjanje sagovornika” misleci time na, vase sopstvo, ego, „ja” ali ako tako nešto ne postoji onda nema ko da se vredja. Dok god postoji sopstvo uvek će biti osecaj vredjanja.
mournblade
(life)
27. јул 2014. у 04.14
Pa da kojim slučajem znaš šta piše u tim knjigama shvatio bi da je to sve lepo objašnjeno.

Ti prodajes knjige a to ne znači da znaš ili shvatas šta piše u njima. Bss kao prodavac kola ili usisivaca sto bi tebi bolje pristajalo jer se ne bi ovde blamirao.
Dovla1
27. јул 2014. у 04.25
Ja ne čitam knjige i ne kupujem ih zato što sam prodavac knjiga.Ja sam se knjigama bavio tj citao ih i kada sam poceo ovde da pišem a tada nisam bio prodavac.Tada sam imao svoju radnju,bio ozenjen i sl.Prodajom knjiga se bavim nekih zadnjih sedam knjiga od kada sam se razveo i živim sam.Moja ljubav za knjige dakle nije od juče i nema veze sa prodajom knjiga od koje živim.
Mogu zamisliti tcoju kucnu biblioteku ako je imaš.Tu ima možda par filozofskih knjiga a ostale su ti ranga ispovesti Svarcenegera i Stiv Dzobsa.

Wakan,kao sto sam i predvideo,brkas babe i zabe,ne znaš ta znaci koji pojam,ne znaš šta je sopstvo.
Sopstvo nije tvoje i moje,ne postoji kao individualno već kao opste.
Problem je sto ti ovaj svet vidis kao realan ali on nije takav.To ti je osnov,azbuka indijskog ucenja.
mournblade
(life)
27. јул 2014. у 04.39
Dovlaa,

Drzi se ti Sai Babe i nadrilekara.
Wakan
(Doors)
27. јул 2014. у 04.52
„Kako u opste ti možeš hvaliti njegovo ucenje i budizam istovremeno?”

pa, koliko tebi izgledala ona razlicita , ipak su veoma slična. Sustina im je ista, a dogmatski deo bilo kog ucenja me ionako ne interesuje, jer ne vodi samospoznaji. Isus nigde u novi zavet ne koristi reč „bog” već „otac moj na nebesa” a sebe ne naziva imenom (jer je to sopstvo, „ja” ego kojeg se trebamo osloboditi) već „sin covecji”. Tako isto i buda sebe naziva Tathagata (tako dosavsi) a ne svojim imenom. Procitaj dijamantsku sutu, jedna je od najznacajnihih budustickih suta i ima svega 12 mislim stranica.

„Ne kzem da budizam nema istine,ali te istine su nekako mehanicke prirode.Nazvao bih ih istinama nizeg reda,istine viseg reda se ne mogu dostici bez boga.”

Dovlaa, kako možeš iznosti mišljenje o budistickim istinama kada nisi citao budizam? Kako? Na osnovu kojih podataka si ti dosao do ovih zakljucaka?
mournblade
(life)
27. јул 2014. у 05.01
Kako? Kako kako? Pa rekao mu Sai Baba preko onog ucenika za lecenje ramena :)
Wakan
(Doors)
27. јул 2014. у 05.01
„Sopstvo nije tvoje i moje,ne postoji kao individualno već kao opste.”

Pokazi mi gde to buda govori.

Opet ti kažem procitaj dijamantsku sutu u njoj buda govori o sopstvu, egu, individui, dusi bogu kao nečemu što ne postoji; iluzije koje se treba odreci (shvatanjem te iluzije, da je iluzija) da bi se postiglo budjenje.
toplap
(Neumorni)
27. јул 2014. у 05.04
Svi ste izvanredni!

Neko kao u zabavistu - neko kao diplomac bez diplome...

Ja cutim.

Tačno!

Sve su to kutije u kutiji.

Otvaras jednu - obojena ali prazna... Otvaras drugu - druga boja i prazna...

Budizam?

Isus je sa 13. godina otisao prema Istoku - ne u Sahari.

To što se nmjemu pripisuje da je rekao - umetnuli su teolozi kako bi opravdali svoje prste premazani medom...

Zato i neću da diskutujem.

Znam da me necete moliti da kažem bilo šta... Kad vas čitam, svaka cast izuzecima... Ali tge izuzetke treba shvatiti, a ne uzvraciti kako da cistite rukave od blata...

Da se ponovim:
- O tome su mnogi znali mnogo.
- Svako po nešto.
- Niko dovoljno
Wakan
(Doors)
27. јул 2014. у 05.16
Idem da se dzambam http://www.youtube.com/watch?v=eCsotmHCbZo
Dovla1
27. јул 2014. у 06.01
„ Dovlaa, kako možeš iznosti mišljenje o budistickim istinama kada nisi citao budizam? Kako? Na osnovu kojih podataka si ti dosao do ovih zakljucaka?”

Ko ti je rekao da ja nisam citao budizam? Ja sam napisao da ne poznajem budizam jer ja to shvatam ozbiljno.Da bi se on znao ili bilo koja druga filozofija,ili religija,mora se dugo i ozbiljno proucavati.
Drugo je sto si ti neozbiljan i polazis od sebe,ti mislis sto čitaš pomalo o budizmu online da sad znaš sve o budizmu.Davno sam ja ovde pisao da se budizam ne može znati time što se procita par knjiga.
Adonis je pisao da se budizmom bavio godinama.Pa opet si i sam napisao da bavljenje necim godinama ne donosi i znanje.Ja mislim da je potreban i dar za neke oblasti i ako covek nema taj dar da mu ne vredi uporno i agresivno bavljenje necim.To je ono sto sam pisao da je svaki covek nekog podneblja bas i prilagodjen da u tome uspe.Da nije belcima pogodno da razumeju ono sto raumeju Arapi ili Indijci.Da Japanac teško da će shvatiti hrišćansku misao.
I u opste zašto mora biti sve to tačno sto poucava budizam?
Kakav je Sai Baba ne znam,nisam ga izucavao,jednog dana ću malo i sa njim da se pozabavim.Ne verujem da je sharlatan.Ima sharlatana u svim religijama i filozofijama,ali oni dobro dodju da se prepoznaju oni pravi.Kao sto je bilo i laznih proroka.
Vedski spisi su dosta stariji od budizma.Ako tako piše budizam o sopstvu,tako kako vi prenosite ovde ,onda budizam ne valja u tom segmentu.Ja ovde sto sam pisao ovih dana o sopstvu,umu,iluzijama,šta je realno,to je uglavnom upanisadsko nasledje a ne verujem da to budistima nije poznato.Pre će biti da vi niste dobro razumeli budizam ili da čitate neke sajtove sto piše kurta i murta,jer na netu svako se izdaje za nekog znalca.
Haker,budalo jedna napisi nešto na temu ako možeš,ali naravno da ne možeš jer nemas pojma.Umes samo da kevces i ujedas iza ledja kao keric neki.
To kako Isus naziva oca svog,da li bogom ili svojim ocem na nebesima,to je potpuno nebitno.
Budizam i Hristovo ucenje nikako ne mogu da budu isto,čak ni slični.Imaju nekih dodirnih tacaka sigurno,ali majmuna nauce u cirkusu da vozi bicikl pa tako malo lici na coveka.
mournblade
(life)
27. јул 2014. у 06.01
Ne bi mi mrsko pa procitah, onako na brzinu doduse „Dijamandska Sutra”

Procitao sam par puta od Hese Sidartu. Na kraju sam shvatio poentu.
Dok je jedan tražio „znanje” to prosvecenja, da mu neko drugi to „da” onaj drugi je to znanje stekao i dosao blize prosvecenju živeci zivot.

Da li smo samo iluzija i sve oko nas samo iluzija. Možda i jesmo, bas kao matrix. Ali se postavlja jedno ocigledno pitanje, zašto? Zivot nam je dat od majke i oca. Šta ćemo uraditi s tim zivotom? Neki će traziti odgovore na jednom a neki na drugom mestu. Neki će „shvatiti” da je ovo sve iluzija i da nema smisla živiti kao ostali svet. Pa će neki da postanu monasi, casne sestre, samonabedjeni mislioci i ko zna šta sve ne.

Međutim ima nešto sto nas podseti da smmo ipak na „ovom”„ svetu bar za sad :)

Kad smo gladni i kad moramo ići u WC!

I budha je koliko se da primetiti takođe jeo, pa je morao ići u u WC. Isao da prosi šta će jesti! Neko drugi je zgotovio ili proizveo tu hranu da bi on mogao da prezivi i razmišlja, bitise dok ne ode u nirvanu :)

Cudi me da crnogorci nisu budisti :)

Ovde je dolazio jedan tip pre mnogo godina, labudica ga zna, Nikolas. Kaže kad je shvatio da ne postoji prestao je jesti is razocarenja, nikad se nije htio zeniti ili bilo šta raditi kao ”ostali svet„. Htio se ubiti. Ne znam šta se posle desilo s njim.

Zivot je da se živi, živeli!”
Dovla1
27. јул 2014. у 06.24
Eto tako to izgleda kad ti pišes,jadno.Pozivati se na jednog Hesea koji je lektira za uzrast do 18god.Hese je simpatican pisac ali ništa vise.
Nasa tela,um,intelekt,ego, sve je to u vremenu i zato ne postoje,lažni su.Šta postoji? To sam pitao Wakana i nije odgovorio.Kako može da to ne zna a kaže bavi se ozbiljno budizmom.
Realno može da postoji samo nešto sto nije u vremenu a to je SOPSTVO
ili cista SVEST.
Imam jednu knjigu,cenim da je dobra a autor je Bhagavan sri Ramana.
Bavi se ovim pitanjima i mislim da ima dosta veze sa budizmom.
A valjda bi trebao biti vama poznat,bar nekima,Wakanu i hakeru svakako ne.
mournblade
(life)
27. јул 2014. у 07.48
Dovlaa,

Ja ne tvrdim da poznajem Budizam. Jeste, procitao sam Sidartu od Hese. Šta ti covece imaš da se javljas kad ne znaš da je Sai Baba bio sarlatan. Ja sam čuo za Sai Babu kad sam imao 13-14 godina a to je pre nekih 35 godina. I tad su sumnjali u njegovo prosipanje zlatne prasine iz rukava i izlecenja. Kasnije i dokazali da je bio sarlatan.

Ti naravno ne verujes u to jer je taj sto je izlecio rame bio njegov ucenik kažeš.

Ja kad sam napisao prvi post ovde na ovu temu je na osnovu onoga sto sam mogao do sad procitati šta je napisano ovde. A tebi to naravno nije jasno kao i obično.

Tebi nikad nije ni bilo jasno šta je „stvar po sebi” od Kanta. Da si shvatio onda mi ne bi pisao primedbe zašto sam to postavio ovde. Da si mogao shvatiti da ako nekom predmetu oduzmemo sve primarne i sekundarne kvalitete da ne ostaje ništa. I da je taj predmet u stvari slika u nasem mozgu formirana bas na osnovu naših čula i da taj predmet ne može biti to isto kad ga mi ne gledamo i da je u stvari „stvar po sebi” a šta je to mi ne možemo znati, ali znamo da nije isto to što nam se predstavlja kao slika u nasem mozgu zbog naših čula. Tebi to nije jasno jer si odma „skocio” sa Platona pa na Kanta. Sve dok ti Oziman nije ukazao na to da prvo procitas Svet kao volja i predstava od Sopenhauera pa tek onda Kritiku cistog uma od Kanta. I opet ti nije jasno. Šta da se tu radi? Ostaje samo da zalis samog sebe i da se ovde proseravas kao nabedjeni pajac da ti se svet smeje i segaci s tobom. Zalosno je uopste citati šta pišes, ali to tebi naravno nije jasno. Zato se kad se pronadje da je neko lud to se ne govori toj osobi nego njegovim bliznjima da povedu racuna o njemu. Jer taj lud nema kapaciteta da bi to shvatio, bas kao i ti. Možda bi ti trebao ovde objaviti ko vodi racuna o tebi da im skrenemo paznju da serendas ovde kao kokos!

Naravno, ni ovaj Wakan ni onaj drugi Dadayaya koji je izgleda pisao vise na zoni sumraka nego ovde, s razlogom. Da su ikad čuli za Platonove ideje i forme onda ne bi pisali ovako. Ah da, za Dovlu je to isto sto i „stvar po sebi” hehe

Prosto je neverovatno da su Kant, Hegel kao i mnogi drugi propustili sansu da „nauce” toliko iz Budizma???
Dovla1
27. јул 2014. у 08.01
Smesan si covece.Nije dovoljno samo prepisivati šta je ovde nekad oziman pisao.O kvalitetima,o stvari po sebi,šta ostaje kad se oduzme ovo ili ono.Trebaš to i razumeti,da si razumeo video bi da sam ja to ovih dana pisao samo ne na način kako to piše zapadna filozofija već vedski spisi.Vidi gore da sam pisao da je ovaj svet iluzija,da nije stvaran,sve sto je u vremenu ne postoji.Um,svest,ego,sve to što sam pisao je isto i o korelaciji subjekta i objekta,o kvalitetima.
Seronjo jedan to je isto,da si razumeo to što meni nabacujes da ne shvata,video bi da sam ja to bas i napisao.Ti ovde samo možeš da budes navijac,da trckaras od jednog do drugog diskutanta,da jednog podržavas a drugog da blatis,a sutra već možda promenis strane.Drugo ti ne možeš.
mournblade
(life)
27. јул 2014. у 08.40
Dovlaa,

„Trebaš to i razumeti,da si razumeo video bi da sam ja to ovih dana pisao samo ne na način kako to piše zapadna filozofija već vedski spisi.”

*

Gde si ti to napisao? Valjda ti nije teško copy/paste pa nam objasni kako je to isto.

„Vidi gore da sam pisao da je ovaj svet iluzija,da nije stvaran,sve sto je u vremenu ne postoji.”

*

Pa i ti si u vremenu, dakle i ti ne postojis? Koja je tek to glupost. Ti nikad nisi ni čuo za Minski model, a tek Teoriju Relaviteta i Specijalnu Teoriju Relaviteta.

„Um,svest,ego,sve to što sam pisao je isto i o korelaciji subjekta i objekta,o kvalitetima.”

*

Šta je isto? Šta si ti napisao a da je isto sto sam ja napisao „Vedskim” stilom, opa bato :)
dadayaya
(mind over matter)
27. јул 2014. у 08.48
Reč 'sopstvo' je izgleda vrlo nesrecna reč, pardoxalno-kontradiktorno-apsurdno neprecizno opste-sve-individualno mesto, objedinjujuce-razjedinjujuce. Ali reci nisu bitne, bitan je kvalitet komunikacije. A ovaj filozofskiSCforum je nazalost bio i ostao jedno jako negativno mesto, puno međusobne netrpeljivosti, mrznje I nipodastavanja.
Adonis
27. јул 2014. у 09.10
To samo znači da su ljudi pasionirani u trazenju istine.
Ta njihova mrznja se vise može posmatrati kao mrznja prema laži i kompromisima pogresnih zakljucaka.
Lične netrpeljivosti favorizuju budnost i kriticku misao sto je osnova filozofije koja sva saznanja testira i stavlja pod sumnju.
Eto, zato sve ove komentare i male ratove treba videti vise u pozitivnom svetlu nego negativnom.
dadayaya
(mind over matter)
27. јул 2014. у 09.24
Ono sto je za jednog laz, to je za drugog istina (tragalo se ovamo ili onamo), ali međusobna mrznja ostaje međusobna mrznja, jako mi je zao...
Dovla1
27. јул 2014. у 09.30
dadayaya
(mind over matter)

Sto bi sopstvo bila nesrecna reč? Na jednom mestu sam je nazvao cista svest.Eto neka bude cista svest,valjda je lakse.Kao i reč bog sto Wakan kaže da je nigde Isus ne pominje već kao otac njegov nebeski,pa to je isto.
Pišete o budizmu a niko nije ni primetio šta sam ja napisao a to je osnova Budinog ucenja.To da se moramo boriti od zablude koje nam daje naše telo da je telo u pravo to naše sopstvo,da je ego sopstvo,da je ovaj svet realan.
Adonis, pa dobrim delom je dadayaya u pravu.Nemamo ovde nivo kulture komunikacije.Time ne kažem da svi ne valjaju a samo sam ja ok.
Ja gresim što se ne držim nekih nacela.Čitam knjige,slusam ponekad i na tv neke mudre ljude kako diskutuju.Ne samo sto oni diskutuju bez vredjanja,nego je tu meni vaznije da oni dosta mudrije zbore nego ovde što se to čini.I ja gresim sto polemisem sa vama kad već ne cenim vasu pamet,ne cenim vase znanje.Ni tvoje,ni Wakanovo a tek nikako znanje mournblade-a.Za ovog novog dadayaya ne znam tek je dosao.Od njega mislim da je nekorektno jer je verovatno nekad ovde pisao a sad se nije predstavio ko je on zapravo.Neku sliku daje ako se predstavi.Čim on zna za Ljubu onda on nije nov ovde.
Adonis
27. јул 2014. у 09.52
Sve te uvrede u sustini nisu ništa drugo do ne priznavanje autoriteta.
Autoriteti u filozofiji ne postoje,jer iza autoriteta se kriju samo dogme... ako su nekome potrebni neka ih trazi u religiji.
Kao sto to lepo kaže moj prijatelj i filozof kauboj Dzimi, ako izvadis glavu iz sopstvenog dupeta, možda i osetis miris ruza.
Na svakome je da, u sladu sa svojom prirodom vidi stvari u negativnom ili pozitivnom svetlu.
labudica
(EKV)
27. јул 2014. у 12.31
uzalud ti biblioteka s knjigama jer...

http://www.youtube.com/watch?v=d44LyYL3GkY
Wakan
(Doors)
27. јул 2014. у 15.10
„Ko ti je rekao da ja nisam citao budizam? Ja sam napisao da ne poznajem budizam”

Znaci, citao si budizam ali ti je nepoznat. Dovlaa, kada kažeš da si citao budizam ali ti je nepoznat, znači da ga nisi razumeo. To sto si citao ti je ostalo nerazumljivo, nepoznato, što se da i primetiti.

Kada kažem da nisi citao budizma mislim na budizsticke sute. Budisticke sute su ucenja bude u originalnom obliku. To sto si ti citao su opisi budinog ucenja koje je svako na svoj način shvatio i opisao. Za tebe koji nisi upoznat sa originalnim budinim ucenjem je to zbunjujuce i stvara konfuziju u tvojoj glavi. Istu si grešku pravio i sa Isusovim ucenjem koje si pljuvao i nipodastavao, jer ti je mišljenje o njemu bilo zasnovano na tudjem mišljenju.

„To je ono sto sam pisao da je svaki covek nekog podneblja bas i prilagodjen da u tome uspe.Da nije belcima pogodno da razumeju ono sto raumeju Arapi ili Indijci.Da Japanac teško da će shvatiti hrišćansku misao.”

Da li si ti Dovlaa svestan budalastina koje pišes? Ajde ramisli opet o ovome i reci nam: zašto je japancu teško da shvati hrišćansku misao?
Da li je ovo mišljenje posledica tvog licnog iskustva sa japancima ili si do njega dosao gledajuci u pasulj ili na osnovu „zdravog razuma”?

„I u opste zašto mora biti sve to tačno sto poucava budizam?”

Ko je uopste tvrdio da je sve tačno sto poucava budizam?

Sve vise sticem utisak, Dovlaa, da si procitao dijamantsku sutu ali da nisi bio u stanju da vidis to pa nastavljas da pišes budalastine. Vidis, ja nikada nisam hteo da pokrenem temu o budzmu za sve ove godine, jer znajuci vas, znao sam da bi to bio pravi pakao. Ne bismo otisli dalje od sopstva. Jer za budizam i generalno za filosofiju je potrebna masta. Potrebno je videti sve to što reci opisuju; videti jasno kao svoj odraz u ogledalo sto vidis. Dok ti, recimo ne vidis dalje od reci. Nemas sposobnost vizualizacije. Tvoje znanje se zasniva na ponavljanju šta je ko rekao. ti si recimo, možda dobar za Istoriju ili pravne nauke gde se sve buba napamet ali za oblasti u kojima se treba otici dalje od običnog razmišljanja si slab. Zato tebi budizam a ni isusovo ucenje nikad neće biti jasni, jer to o cemu oni pricaju se mora videti.

„Sto bi sopstvo bila nesrecna reč? Na jednom mestu sam je nazvao cista svest.Eto neka bude cista svest”

Nesrecna je jer je svako koristi kao mu je drago, neznajuci pritom njen pravi značaj. Kada bi znali njen pravi značaj ne bi vam bila „nesrecna reč”. Možeš Dovla da je nazoves kako ti je drago ali nije to. Sopstvo nije cista svest i samo pokazujes koliko si tupav. I pored toga sto sam postavio „Dijamantsku sutu” u kojoj Buda govori šta je sopstvo ti nastavljas da mlatis bez pardona. To samo govori koliko si ogranicen.

dadayaya
(mind over matter)
27. јул 2014. у 17.24
Martin Heidegger (koji je navodno miljenik nekih profesora filozofije na Berkliju) je bio dosta pod uticajem budizma i taoizma, njegov Dasein koncept
http://en.wikipedia.org/wiki/Dasein (pod Origin and inspiration)
„Some have argued for an origin of Dasein in Chinese philosophy and Japanese philosophy: according to Tomonobu Imamichi, Heidegger's concept of Dasein was inspired — although Heidegger remained silent on this — by Okakura Kakuzo's concept of das-in-der-Welt-sein (being-in-the-worldness, worldliness) expressed in The Book of Tea to describe Zhuangzi's philosophy, which Imamichi's teacher had offered to Heidegger in 1919, after having followed lessons with him the year before.”

A on je dosao posle Kanta i Hegela.

Ali Jean Baudrillard sa Simulacra and Simulation (iz 1981) po značaju prevazilazi sve njih (ta njegova knjiga se i pojavljuje u jednoj sceni u filmu Matrix, na cemu su Watchowski-jevi insistirali, posto je ona od kljucnog uticaja na filozofiju tog filma), a danas u doba informatike i kibernetike, sveprisutnog interneta, virtual reality-a, dolazi i do uspostavljanja nove paradigme i shvatanju (slojeva) Realnosti i (nivoa) Postojanja, i time paradigm-shift i u shvatanju Svesti, tj njenog primarnog značaja..
Pomenuti Nick Bostrom je recimo logicni nastavak Baudrillard-a.

I to je sad savremeno, a ne neki Kant ili Platon (mada neki njegovu Alegoriju Pecine smatraju zapravo kljucnom kod shvatanja Iluzije, koji je prilično bitan i kod koncepta Simulacije, odn slojevitosti/nivoa realnosti i postojanja).
Wakan
(Doors)
27. јул 2014. у 17.43
„Ono sto je za jednog laz, to je za drugog istina”

To možda vazi u politici ali ne i u Filosofiji. Jer laz je laz i ne može nikako biti istina. Buda je u Dijamantskoj siti rekao da je klevetnik svako ko na pogresan način tumaci i najmanji deo njegovog uvenja. A onaj ko nastavlja, i pored toga sto ima dokaza da nije u pravu, da piše pogresno o njegovom ucenju... kako treba nazvati? To je bezobrazluk i nepostovanje. I sve to zbog sopstva, sujete i gordosti. Lakse je da kao Dovlaa, kažemo da je Budizam pogresan, nego da mi možda to ipak ne razumemo.

„ ali međusobna mrznja ostaje međusobna mrznja, jako mi je zao...”

Mrznja postoji, kao sto sam objasnio, zbog sopstva koje nastupa iz pozicije da zna i svako drugo sopstvo koje ga osporava izaziva u njemu netrpeljivost, odbojnost, mrznju, jer se oseca ugrozeno. Ja ne mrzim nikoga niti osecam mrznju prema bilo kome jer nisam zalepljen za svoje stavove, ideje, misli itd. ili ti sopstvo, „ja”, ego. Meni je za razliku od Dovle važno svačije mišljenje i cenim svačije mišljenje jer od svakog se može nešto nauciti. Gledam koliko su ljudi predvidljivi u svojem ponasanju pa svoje facebook profile pune rečima i mislima poznatih filosofa, da bi pokazali tako svoje sopstvo, „ja” ego inteligentnim a nikada nisam video da je neko postavio misli nekog svog prijatelja, jer bi to bilo ponizavajuce za naše sopstvo, jer na taj način izdizemo tudje sopstvo iznad našeg a to je nedopustivo, sa tacke gledista našeg sopstva. Pa tako Dovlaa se ubi ovde od postavljanja raznih citata „priznatih autoriteta” da bi od mene krao i predstavljao kao svoje misli. Na takvim sitnicama se najbolje vide ljudi, jer u krupnim stvarima se paze.

Drugo. Nije valjda da ides? Posedi bar još 3-4 dana, jer sam se kladio sa sobom da ćeš ostati desetak dana, koliko bi trajalo tvoje znanje o morfnim poljima i da bi onda otisao kao sto si i dosao. Nemoj da me razocars, povredices mi sopstvo, pokazujuci mu da je pogresno procenilo tvoje sopstvo. To moje sopstvo ne želi, jer želi da je u pravu, uvek, m, jel vazi?
Wakan
(Doors)
27. јул 2014. у 17.51
„I to je sad savremeno, a ne neki Kant ili Platon”

Ahhhh!!! taj Kant ili Platon. Pa oni su odavno prevazidjeni!!! Sada je vreme za new age Filozfiju. Šta to radite breee!!! http://www.youtube.com/watch?v=p5Nv5VQQpzg
Dovla1
27. јул 2014. у 18.19
„I to je sad savremeno, a ne neki Kant ili Platon (mada neki njegovu Alegoriju Pecine smatraju zapravo kljucnom kod shvatanja Iluzije, koji je prilično bitan i kod koncepta Simulacije, odn slojevitosti/nivoa realnosti i postojanja).”

Ovo je zaista ruzno sto si napisao ,osim ako nemas neko objašnjenje.Čak i ja koji kritikujem nemacku filozofiju ne bih Kanta pomenuo u tom smislu.Popularan je i Hari Poter,ali ja ljudima uvek pre preporucujem da čitaju Dostojevskog,Homera ili Sekspira.
Hajdeger jeste interesantan,vezu ga za fasizam a ne znam ko je na njega uticao,to me nije zanimalo.Imam njegove knjige i davno sam citao njegovo glavno delo Bitak i vreme.
dadayaya
(mind over matter)
27. јул 2014. у 18.19
zanimljiv si ti neki chatbot. Sacekao na moj post, pa onda postirao (koji je unapred spremio, ali nije hteo postira sve dok ja ne postiram nešto)...
: )
dadayaya
(mind over matter)
27. јул 2014. у 18.24
ma ko sljivi kanta, kad mu ime zvuci ko kanta.
Može taj zvuk da se simulira i na ritam-masini...
: )
Wakan
(Doors)
27. јул 2014. у 18.52
„(koji je unapred spremio, ali nije hteo postira sve dok ja ne postiram nešto)...” http://www.youtube.com/watch?v=T-ZX73ZUl-0
dadayaya
(mind over matter)
27. јул 2014. у 19.02
U Skripcu su bili 10 puta bolji bend od Familije.
http://www.youtube.com/watch?v=45PLvisilpw
Wakan
(Doors)
27. јул 2014. у 20.07
Nasa rock muzika je, sa par izuzetaka, bila sprdacina. Partibrejkersi i EKV su se po meni najviše isticali. Tako da sam slabo slusao nasu muziku. Trebalo mi je nešto dublje. Nešto sto bi me vozilo daleko. Evo malo poezije koje sam slusao kao klinac sa 13-14 g. To je bio ujedno i moj dodir sa Filosofijom. http://www.youtube.com/watch?v=LS1u1Q3cer8
dadayaya
(mind over matter)
27. јул 2014. у 20.54
evo šta je za mene bilo filozofija kad sam bio klinac...
Ovo recimo - ABBA -Eagle, i dan danas remek delo i muzicko i po dubini poruke, i po stilu...
http://www.youtube.com/watch?v=qdoSy4ROZpg
„Is it true I'm an Eagle
Is it true I can spread my wings ...”

... kako to da prevedemo sa aspekta 'soptstva' recimo...?
: )

„what a feeling to fly
Over mountains and forests and seas
And to go anywhere that I please”
dadayaya
(mind over matter)
27. јул 2014. у 21.18
ne prevedemo, nego (kako da) protumacimo...

evo još jedne shamanske njihove Tiger
http://www.youtube.com/watch?v=wWQ7wrPyUe0
Wakan
(Doors)
27. јул 2014. у 21.34
„kako to da prevedemo sa aspekta 'soptstva' recimo”

Kao duh oslobodjen sopstva.

Covek koji je napisao te stihove je morao da vidi svu lepotu orla koji slobodno leti. Tog momenta kada je njegova primarna inteligencija postala isto sa orlom koji leti, njegovo sopstvo je nestalo. bio je oslobodjen sopstva i u tom trenutku je doziveo inspiraciju koja se pretvorila u stihove. Samo ljudi oslobodjeni sopstva su kreativni. Sopstvo sputava primarnu inteligenciju da vidi stvari onakve kakve jesu, jer sve tumaci kroz iskustva iz proslosti. Sopstvo je nesposobno da vidi sadasnji trenutak. Sve spoznaje, uvidi, dolaze kada je sopstvo odsutno i kada postoji primarna inteligencija koja pazljivo posmatra.
Inače dobri su. Volim da ih slusam.
Wakan
(Doors)
27. јул 2014. у 21.47
Evo kako izgleda kad covek leti kao orao http://www.youtube.com/watch?v=ER1PGYe9UZA
Wakan
(Doors)
27. јул 2014. у 21.51
Evo još jedne situacije kada je covek oslobodjen sopstva http://www.youtube.com/watch?v=xFEN7BQ7Zus
dadayaya
(mind over matter)
27. јул 2014. у 22.20
to je ustvari (usporeno) padanje, bilo iz aviona ili sa neke planine/litice.
Ali ima i letenje (levitacija), gde bas sam uzleces (uvis) i održavas se u letu (dok može), ali nad vodenom povrsinom... naravno za bogate. JetLev
http://www.youtube.com/watch?v=7-KczCp0OQ4
izmišljaju ljudi svasta...
Dovla1
28. јул 2014. у 14.22
Wakan, umesto sto ostavljas te glupe linkove,bolje već jednom nauci osnovne stvari.Mnogo toga je bas suprotno od onoga sto pišes.
Sopstvo nije ego,nije telo.Ega treba da se oslobodis na korist sopstva,a ti sve natraske.Izgleda da i ti imaš svog filozofa Svarcenegera kao onaj haker.Tebi je to Morison.Jedino po cemu vredi Morison to je ovo

http://www.youtube.com/watch?v=hCJm0kNm-2Y
Abbe jedva da se secam,bese oni iz Svedske,pobedjivali na onom glupom takmicenju Eurosing.Ne znam tako dobro engleski,znam da je glup naziv ove pesme ali rekao bih da je to najbolja njihova stvar

http://www.youtube.com/watch?v=92cwKCU8Z5c
dadayaya
(mind over matter)
28. јул 2014. у 15.37
Doors jesu imali izvesnu dubinu u tekstovima. Ime su preuzeli iz Huxleyjevog romana Doors of Perception, dakle neke ideje su crpli i od njega, a Morrison je donekle naginjao i shamanskoj tradiciji americkih indijanaca.
sa wiki
http://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Morrison (pod Artistic Influences)
„Morrison was particularly attracted to the myths and religions of Native American cultures.[72] While he was still in school, his family moved to New Mexico where he got to see some of the places and artifacts important to the American Southwest indigenous cultures. These interests appear to be the source of many references to creatures and places such as lizards, snakes, deserts and ”ancient lakes„ that appear in his songs and poetry. His interpretation of the practices of a Native American ”shaman„ were worked into parts of Morrison's stage routine, notably in his interpretation of the Ghost Dance, and a song on his later poetry album, The Ghost Song.”
http://articles.waiting-forthe-sun.net/Pages/electric_shaman.html
ja ih ne volim mnogo muzicki, zapravo Ray Manzarekov 80s solo projekat Carmina Burana (obrada Carl Orff-ovog cuvenog dela)
http://www.allmusic.com/album/carmina-burana-mw0000650460 vise volim, jer naginjem malo vise electro-synth-zvuku
http://www.youtube.com/watch?v=LkeQcAU4IlU

a od Doorsa sa Morrisonom recimo People Are Strange mi je možda najbolja http://www.youtube.com/watch?v=Sq9oR9x171w
ta numera je i obradjivana od dosta grupa,
http://en.wikipedia.org/wiki/People_Are_Strange#Other_covers
recimo 80s obrada Echo& the Bunnymen najznacajnija
http://www.youtube.com/watch?v=KxzhiyQj6zI (meni je bolja nego original Doors verzija)

U vezi ABBA-e, tačno da im tekstovi nemaju mnogo dubine (onaj Eagle je zapravo mali izuzetak), ali važe za izuzetno kvalitetnu muziku (samo treba biti muzicki potkovan da bi se to znalo ceniti i pravilno vrednovati), skoro svaka numera im je svojevrsno remek delo, vrhunski profesionalno uradjeno sa bogatom melodicnoscu, i imali su priličan broj hitova tokom vise godina. Njihov značaj u okviru evropske kulture druge polovine 20. veka je nesporan i neprocenjiv, i realno zaista spadaju u rang najvecih kompozitora klasicne muzike. Treba slusati, a ne samo gledati...
http://www.youtube.com/watch?v=pL2_PZwKDPg (Head over Heels)
http://www.youtube.com/watch?v=xzkkrDYRGSU (I'm a Marionette)
ili početak, i naročito kraj ove numere me ostavi bez daha, bogat synth zvuk sa neverovatno mocnom prostornoscu koja te prakticno 'ponese u nebo' (iz davne 1976), a tako simpaticna i 'naivna' pesmica
http://www.youtube.com/watch?v=mP_dk429rbc (That's Me)
Wakan
(Doors)
28. јул 2014. у 18.41
„Sopstvo nije ego,nije telo.”

Dovlaa, ti me podsecas na one velike cupove sa uskim grlicem gde covek, da bi ga napunio, mora polako i strpljivo da sipa tecnost, u suprotnom vise zavrsi napolje nego unutra.

I pored toga sto godinama pišem da sopstvo nije telo i postavio sam video padobranaca na kome sam jasno napisao da je situacija kada je covek oslobodjen sopstva (da sam tu mislio na telo, onda, se ti padobranci ne bi videli; mislim logicno je, zar ne? Ako sam pod sopstvo podrazumevao telo da li bi video one padobrance?) ti mi kažeš da ja pod sopstvo podrazumevam telo!!! Koliko covek treba da je blesav pa da kaže tako nešto. Koliko covek treba da je blesav pa da, i pored toga sto ima dokaz da je Buda sam rekao da je sopstvo, ego, „ja” „sebe” „moje” Individua isto, nastavi da trubi kako sopstvo nije ego. Dovlaa, uzeo si na sebe ulogu klovna u ovoj kafani, a i u zivotu pa ljudima služiš za sprdnju.

„Tebi je to Morison.”

Jeste i od njega sam imao velike koristi. Dok si ti sa 13g. slusao Mitra Mirica i Mileta Kitica, ja sam pokusavao da vidim o kakvim to vratima govori koja se nalaze između poznatog i nepoznatog; o kakvoj to percepciji govori koja kad se ocisti postaje sve onako kako jeste: beskonacno. Šta on to vidi sto ja ne mogu? Vidis, Dovlaa, ti do 30-te nisi procitao ni jedno filosofsko delo. preskocio si „osnovnu skolu” i odma uleteo u Kanta, Platona, Nicea i zato tebi još uvek ništa nije jasno. Citao si knjige preko reda (cas Platona, pa Zlatoustog, pa Nicea, Pa Sai babu, pa Aristotelisa, Sopenhauera) i to je stvorilo konfuziju u tvojoj glavi.

„Jedino po cemu vredi Morison to je ovo”

Kako možeš znati njegovu vrednost kada ne znaš engleski jezik? Samo na videu imaš materijal koji može da te odvede veoma daleko a to je deo njegove poezije.

toplap
(Neumorni)
29. јул 2014. у 12.42
Pa,... gospodo?... Čitavo vreme navodite postove pozivajuci se na Youtube!
I ti su vam argumenti?

Navedite pisca, delo, stranicu (u origanalu) pa da to procitamo, analiziramo i damo pravcat sud-mišljenje...

Wakan to lepo hoće da vam kaže - za mnoge bez ikakve vajde.

Cudno!
dadayaya
(mind over matter)
29. јул 2014. у 15.08
topic je zapravo o audio predavanjima... može ovaj put i bez pisca i dela (odn nisu toliko bitni)... a linkovi jesu pozeljni (ali ne i obavezni), na poneki text za context
: )
mournblade
(life)
30. јул 2014. у 08.39
Jake mi filozofije kad su to prevaranti kao Sai Baba I drogerasi kao Morison idoli. A Kant je bezveznjak za njih. Zalosno šta sve ova diskusija trpi.
mournblade
(life)
30. јул 2014. у 09.46
Znao sam da Dovlaa ne razume Kanta, Ali sam mislio da će se bar neko drugi javiti.

Dovlaa, stvar po sebi i jeste dokaz da ovaj svet i te kako postoji. Zalosno je da u nemogućnosti da to razumes si otisao u nekakav misticizam I kojekakve druge budalastine. Namerno sam napisao gore a ti se primio I još dodao kako si ti pisao o tome ali iz Veda I da je to isto.

E vidis nije isto. Kad Kant kaže ako se nekom objektu oduzmu svi primarni I sekundarni kvaliteti onda (za nas ) ne ostaje ništa. Ali ostaje 'stvar po sebi' , nešto sto mi našim culima ne možemo shvatiti. Neki kvaliteti koji su nedokucivi našim culima. To bi znao da si pazljjvo citao 'svet kao volja i predstava' da mi nismo andjeoske glave od Sopenhauera.
dadayaya
(mind over matter)
30. јул 2014. у 11.49
ne kažemo da je Kant bezveznjak, nego da nas ne zanima (mnogo) na ovoj diskusiji... Ali kad si navro toliko, mogao bi da nam ukratko predocis zašto je po tebi Kant značajniji recimo od tog Hajdegera (koga neki americki profesori filozofije iz nekog razloga potezu kao vaznijeg, bez obzira na nazi-veze, ali možda nisu u pravu)
dadayaya
(mind over matter)
30. јул 2014. у 11.57
jer ovaj (fizicki, materijalni) svet jeste iluzija. Nije toliko bitno postojanje ovog sveta, ma kako 'samo po sebi' bilo 'realno' (koje jeste relativno-realno u odnosu na apsolutno-realni um), koliko je bitno shvatiti da materija/energija/vreme/prostor je - iluzija, i da 'samo po sebi' drzi vodu samo u -informacionom smislu, kao program (source-code).
Reci Matrix postoji sam po sebi je matematicki tačno u kontekstu:
kodiranje ovog sveta je realnije nego ovaj svet (čija sadrzina je zapravo 'citljiva' samo od Uma sposobnog da razume/procesira taj programski kod)
Kant zapravo je bio u svojevrsnoj zabludi, dajuci značaj nečemu manje bitnom, čak u neku ruku pogresnom...
Wakan
(Doors)
30. јул 2014. у 17.39
„jer ovaj (fizicki, materijalni) svet jeste iluzija.”

To da kažeš sebi, sledeći put kad vidis sleper da ide na tebe. I nemoj da se sklonis, nego cekaj da vidis da li si u pravu, Možeš i da zatvoris oci, zapusis usi i tako ga kompletno izbacis iz svoje svesti. probaj pa nam javi, m, vazi?
dadayaya
(mind over matter)
30. јул 2014. у 19.35
ima milion nacina na koje možeš da nastradas (izgubis/'napustis' ovu fizicku formu). A to što si izgovarao u trenutku 'smrti' nije bitno. Bitan je tvoj nivo svesti (tebe=uma/duse), i na šta si fokusirao misli. Sleper je samo deo iste iluzije kojoj pripada i tvoja fizicka forma koju si rođenjem 'dobio' da bi se njome sluzio dok radis na svom nivou svesti tokom ovog zivota, koji se misao po misao zapisuje u izvesnu bazu podataka, citljivu (od nečeg apsolutnijeg nego bilo šta sto pripada ovoj iluziji) i posle 'zivota'
A pitanje samoubistva je prilično kompleksno pitanje, i ne bih sad o tome, ali evo šta sam o tome pre par nedelja recimo na filmskom forumu onako usputno, mada je kontekst bio neki sasvim drugi...
http://www.serbiancafe.com/lat/diskusije/mesg/45/16814338/once-you-go-asian.html?74 (post 01. jul 2014. u 01.42)
„A pitanje samoubistva je izuzetno kompleksno pitanje na koje ne postoji uopsteni odgovor, već se svaki slučaj mora posmatrati pojedinacno. I mora se prevazici individualni (ljudski) aspekt i odbaciti apsolutno sve predrasude (pogotovu one verske). Tako da je uzaludno o tom pitanju uopste javno ovako diskutovati, jer jednostavno ne može biti konstruktivno. Moralo bi se prvo sloziti oko definicije i prirode Svesti (da li je osnov (čega?), ili 'manifestacija' (čega?)), a šta 'zivot' (tj vezanost za 'organsko vozilo')... Dalje, koja je priroda ovog sveta (kao kreacija), i u kakvoj vezi je 'kreator' kao Nad-svest sa svojim (svesnim) fragmentima, ukljucujuci svaku individualnu ljudsku svest? Cime se rukovodi(o) kod dizajna organskih formi (ukljucujuci (na)vodjenje 'evolucije' na ovoj i ostalim planetama/zvezdama/galaksijama... i shodnim '(eko)sistemima'), i šta ocekuje od sleda dogadjaja između organskih, neorganskih i apstraktnih formi, i kako dozivljava borbu demonskog i andjeoskog (na ovoj planeti), i šta uopste želi od ove kreacije (ili samo od ove planete), i kako tretira svoje sopstvene greške (kao kreator). Po cemu je recimo veci 'greh' (sa aspekta neke univerzalne metafizicke pravde) odbijanje da se ucestvuje u pogresnoj kreaciji/manifestaciji koja je dovela do neke individualne nepodnosljive situacije nego sto je greh greška kreatora koji je uopste dopustio (svojim superiornim nivoom Nad-svesti) da sled dogadjaja uzrokuje takve nepodnosljive situacije po nivou svesti neke ljudske individue (dovoljno (samo)svesne da pribegne/ava cinu samoubistva). ”
Wakan
(Doors)
30. јул 2014. у 23.11
„ima milion nacina na koje možeš da nastradas (izgubis/'napustis' ovu fizicku formu)”

„jer ovaj (fizicki, materijalni) svet jeste iluzija.”

Kažeš da je fizicki, materijalni svet iluzija. Znači da materija i energija ne postoje. Ali nastavljas da govoris o „stradanju” i „napustanju forme” zatim da je sleper deo iste iluzije kojoj pripada „tvoja fizicka forma” itd. Znaci, kod tebe materija cas postoji cas je iluzija, cas je ima, cas je nema. Cas pišes o zivotu, radjanju, cas opet o tome kako je sve to iluzij. Ništa novo dadayaya, ti meni svojim pisanjem nisi rekao, samo način na koji si to prezentovao mi je, kao sto sam rekao, bio nepoznat, jer o morfnim poljima nisam znao ništa. Međutim, ti to nisi savladao bas najbolje pa ne primecujes da upadas u protivrecnosti, jer ako kažeš:„jer ovaj (fizicki, materijalni) svet jeste iluzija i da materija/energija je - iluzija” tu je kraj price. Tu nema vise o cemu da se prica. Sve je iluzija i ništa ne postoji. Kraj. Onda je svaka dalja prica o radjanju, zivotu, stradanju, „napustanju forme”, „fizicke forme” hard diskove, morfna polja itd. apsurdna, jer time ti tvrdis da ipak nešto postoji, a to što postoji je neki oblik materije/energije, sto je onda u suprotnosti sa tvojom tvrdnjom da je materija/energija iluzija. Razumes? Jer ako je nešto iluzija to ne postoji.

I kaži mi dadayaya, na koji način tebi sve ovo sto pišes ovde, pomaze u tvojim svakodnevnim susretima sa sobom, ljudima i dogadjajima? kakvu prakticnu primenu ima u tvom svakodnevnom zivotu?
dadayaya
(mind over matter)
30. јул 2014. у 23.54
pa dovoljno si pobogu inteligentan, makar i kao chatbot, da znaš semanticki smisao reci APSOLUTNO vs RELATIVNO.
Um APSOLUTNO postoji, a ovaj materija-energija-prostor-vreme svet postoji RELATIVNO.
Oba postoje, ali ne oba apsolutno. A taj svet koji postoji relativno je KODIRAN, i njegov kod (programski code) jeste 'prisutan' i na nivou apsolutnog.

i Um će uvek postojati, bez obzira na bilo šta, a MEST može i da se obrise/modifikuje/azurira, i informaciono novim podacima, a i kodno menjajuci ga bitnije, neke njegove zakone/itosti, svojstva, parametre, relacije... Ako udjemo u koncept paralelnih univerzuma (multiverzum), i toga da dogadjaji u okviru jednog univerzuma uopste nisu fiskni, tj da Um retroaktivno može da menja dogadjaje koji su se već odigrali (svojevrsno 'bockanje' i 'tumbanje' linearne realnosti unutar prostora skacuci po vremenskoj komponenti/dimenziji polazeci sa kasnije tacke na raniju/e, overriding linearnost vremena, i zapravo menjajuci te dogadjaje, i time i samu tu realnost i njen 'tok', ukoliko je Um dovoljno mocan i 'upucen', a o cemu je Kastaneda recimo pisao), onda teka shvatamo koliko je ovaj MEST relativan...
dadayaya
(mind over matter)
31. јул 2014. у 00.33
btw, MEST koncept je jedino sto sam malo 'pozajmio' od Sajentologa, i ništa drugo (mada je i Hubbard svasta maznuo iz budizma i hinduizma i ostalih izvora, tako da treba biti donekle analitican kod olakog odbacivanja), ali izgleda da i oni sad to zovu STEM (malo su pretumbali slova), iako wiki ima po starom (MEST)
http://en.wikipedia.org/wiki/MEST_(Scientology)
dadayaya
(mind over matter)
31. јул 2014. у 00.55
sorry, ipak i dalje zovu M.E.S.T., ono STEM je bio neki levi sajt koji nema veze s njima. Svejedno, radi se o fizickom svetu, krace mi je napisati MEST, i mislim da ta 4 slova preciznije određuju (i predstavljaju i posrednu definiciju) na šta mislim, nego termin 'fizicki univerzum' (koji zahteva i dodatnu definiciju, da mislimo na materiju- -energiju-prostor-vreme)... vibracija i svetlost su recimo izvedeni iz ta 4, pa nije potrebno proširivati na vise od 4.
mournblade
(life)
31. јул 2014. у 08.04
Možeš ti to nazivati kako ti volja. Valjda ti je jasno da software ne može postojati bez hardware-a.
dadayaya
(mind over matter)
31. јул 2014. у 09.14
mislis software ne može biti koriscen bez hardware-a... ili pisan...
To si eventualno u pravu, ali su analogije ipak malo drugacije...

Inače, može software da (fizicki) postoji (bez da se koristi) nezavisno od hardware-a, zašto ne bi mogao? Recimo u glavi programera, ili na listu papira ispisan (pod uslovom da papir fizicki ne smatramo hardware-om).

Naravno, može i hardware da postoji nezavisno (bez) software-a (a da ne 'radi' ništa)... Plus 'nosač' koda (disk na kome su ti bitovi informacije fizicki) se obično podrazumeva pod software a ne pod hardware...

Korisnik (vozac) i software-a i hardware-a je UM, to je već jasno. I Hardware i software su oba zapravo relativni u odnosu na korisnika (apsolutnog, jer je transcendentan u odnosu na relativni 'svet' u kome su Hw i Sw).

Hardware su - kvanti (koji omogućavaju da program obavlja svoju funkciju), sto možda deluje malo cudno, i isprva teze za shvatiti...
A software je - hologram za Um (tj pun 'dozivljaj' kako Um dozivljava ovaj program/'svet'/matrix/MEST).

Ako pravimo analogiju MEST-a (koji dozivljavamo pomoću 5 čula) i recimo filma (koji dozivljavamo pomovu 2 čula, doduse ne u potpunosti 'uronjenih', čak ni da je 3d-vizuelni dozivljaj kao neki noviji filmovi, a ne samo 2d), imamo da je kod filma hardware bilo rolna, disk, ili bitovi na drajvu (magnetni prah hdd, ili neke mem.ćelije kao na ssd) ako je video-fajl (avi,mp4) u pitanju.
A film u softwarskom smislu je zapravo vizuelni sadrzaj (materijal kao 'projekcija' koji korisnik zapravo vidi), kao '(krajnji) proizvod' onog sto obično podrazumevao pod pojmom 'film'.
dadayaya
(mind over matter)
31. јул 2014. у 09.30
Kod 'pisan' software (uz 'koriscen'), sam rekao u smislu 'unosen' (dakle hardware je za to 'pisanje' ipak potreban).

A posle ono 'ispisan na papiru' sam mislio u smislu - isprintan, kao hardcopy sadrzaj. Neće niko više rucno bas da ispisuje code na papiru (pa bolje da ignorisemo tu reč 'ispisan').

Da malo razjasnim to 'pisanje' (i 'ispisivanje') koje je u 2 bitno razlicita konteksta pomenuto.
mournblade
(life)
31. јул 2014. у 10.11
Kao sto napisah iznad, možeš ti nazivati stvari kako ti volja. To u stvari i cinis non stop da bi ti izlaganje imalo nekakvog smisla.

„Inače, može software da (fizicki) postoji (bez da se koristi) nezavisno od hardware-a, zašto ne bi mogao? Recimo u glavi programera, ili na listu papira ispisan (pod uslovom da papir fizicki ne smatramo hardware-om).”

Glava programera je materijalna/fizicka kao i papir. Sad još uvodis uslove da ne smatramo da je papir hardwer, e yebiga sad.

Zatim kažeš da bi se kod/softwer napisao potreban je hardwer. Na osnovu ovoga da se zakljuciti da je hardwer postojao pre software-a. Software ne može postojati tek onako bez neke vrste medija/hardware. Ovde otvaras vrata Dovlinoj ideji Boga.
dadayaya
(mind over matter)
31. јул 2014. у 10.46
Sve je ovo na liniji budisticke misli... (koja Um stavlja u centar)...
Nije ništa toliko proizvoljno kako se tebi čini...

A dobro, recimo da hardware postoji pre software-a (za taj hardware).
Ali kakve sad to veze ima. Rekao sam da ti je analogija pogresna.

UM nije hardware ni software, već korisnik ('vozac').

Hardware i software su bilo 'vozilo' (kvanti i razne energetske forme), 'prtljag' (recimo morfna polja) ili 'gorivo' (recimo orgoni)...
Samo ipak su hardware i software u malo drugacijim odnosima i sprezi, u ovoj nasoj MEST-realnosti (koju Um dozivljava)...

dadayaya
(mind over matter)
31. јул 2014. у 10.47
dozivljava i 'vozi' (uz nju se 'manifestuje')... i postaje Svesniji (Um)
Adonis
31. јул 2014. у 11.18
Izgubili ste se u gomili ideja praveci nekakve paradoksalne razlike koje su apsolutne a koje ne, koje su softver a koje hrdver ne shvatajuci da niste nigde otisli niti bilo šta shvatili sem uporedili dve razlicite ideje.
Kao sto rekoh, kad je sve iluzija, i vase napredovanje kroz tu iluziju nije ništa drugo do iluzija napredovanja.
dadayaya
(mind over matter)
31. јул 2014. у 11.23
nije sve iluzija. To si ti nešto izvadio iz konteksta...

Um (subjekt) sigurno nije iluzija.

I to kad se kaže da je ovaj svet 'iluzija', misli se da je manje stvaran nego sto mu se pripisuje (jer je relativan u odnosu na subjekt-Um).
Wakan
(Doors)
31. јул 2014. у 14.11
„Um (subjekt) sigurno nije iluzija.”

A od čega je on sastavljen, ako kažeš da je materija/energija iluzija?

„I to kad se kaže da je ovaj svet 'iluzija', MISLI SE da je manje stvaran nego sto mu se pripisuje”

Pa, dadayaya, kada se kaže da je nešto iluzija nema šta da se misli, već se zna da to nešto NE POSTOJI. Znacenje reci iluzija je da vidis nešto što ne postoji. A to, šta ti mislis kada kažeš iluzija je totalno nebitno u nekoj diskusiji. Mlatis budalastine koristeci pogresne reci na pogresna mesta, da bi sve to predstavio kao „liniju budisticke misli”. To je bezobrazno, jer da je tebi poznat budizam ti bi onda znao „liniju budisticke misli” i ne bi pravio ovakve krupne greške.
dadayaya
(mind over matter)
31. јул 2014. у 20.13
Wakan, ti si u zabludi, i sa svojim napadima zapravo pokazujes da ti sam nisi na bas liniji budisticke misli. Pogresno razmišljas, i dolazis do pogresnih zakljucaka. Insistiras na pogresnim stvarima i pitas pogresne stvari.

Um nema šta da se 'sastavlja' i da njegov 'sastav' bude uopste predmet rasprave odavde, iz ovog sveta. To je kao kad bi avatar iz SecondLife-a (sveta koji postoji samo na internetu, i koji je u fizickom svetu prosto reprezantacija odredjenog binarnog koda na nekim serverima/drajvovima) hteo da sazna/zakljuci ista o svetu iz kog je Secondlife nastao (ovom fizickom, u kom je kodiran). Secondlife je bitno drugaciji svet, sa bitno drugacijim pravilima (programski uslovljenim), i avatar jednostavno nema uslova da o izvornom (ovom 'nasem') svetu ista zakljuci, u smislu njegovog 'sastava'...

I Wakane, misli same POSTOJE (realno, kao energija, tacnije energetske strukture/sistemi). Već sam gore to objašnjavao... Reč Iluzija se vezuje za reč Misli. Dakle - Iluzija misaono (apstraktno/mentalno) ipak REALNO postoji. Misao nije materijalna (a nadam se da si dosad naucio da je materija takođe samo oblik energije, sa odredjenom masom).
Ako nisi to znao, krajnje vreme je da naucis (doduse, nisi jedini koji je to tek na ovom forumu saznao, bilo ih je par mnogo godina pre tebe, koji to nisu znali, još u vreme Ljube i Ozimana, kada sam i ja gubio vremena na ovom forumu pod nekim drugim nickom)
https://ca.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100301094149AAwJueJ
Ne mora iluzija da postoji materijalno, da bi realno postojala. Kao sto ni zvuk ni svetlost ne postoje sami materijalno, već energetski (dakle realno, fizicki merljivo).
dadayaya
(mind over matter)
31. јул 2014. у 20.24
čak i ako se reč Iluzija koristi u kontekstu 'varka', ne znači da je ta varka nešto nerealno. Svaka varka je donekle realna (ako je realisticna). Ne mora da bude realnost, ali je dovoljno da je realISTICna varka. Realisticnost je to što je bitno (za varku), tj da se može zamisliti da je realna. Ako je nemoguće-nezamisliva (nerealisticna), onda je losa iluzija/varka. Ima i takvih, ali nisu sve takve, velika vecina je vrlo realisticna (dakle realna donekle, kao energija).
: )
mournblade
(life)
31. јул 2014. у 21.01
Dadayaya,

„koji to nisu znali, još u vreme Ljube i Ozimana, kada sam i ja gubio vremena na ovom forumu pod nekim drugim nickom)”

*

Pa bilo bi lepo da nam kažeš pod kojim si to nikom bio pre jer sam i ja bio ovde mnogo pre Ozimana pa mora da te znam :)
Wakan
(Doors)
31. јул 2014. у 21.03
http://www.youtube.com/watch?v=vgqM7zrgCLI
Wakan
(Doors)
31. јул 2014. у 21.13
Hakeru, prava si tracara. Od svih budalastina koje je napisao tebe zanima pod koji nick je pisao. Zašto ti je to uopste bitno? On da se nečega ne stidi ne bi menjao nick. Pusti coveka ionako nije bitno da li je pisao ovde ili ne već šta sada piše. Ako mu je ovo vrhunac znanja onda je uzalud procerdao tolike godine.
mournblade
(life)
31. јул 2014. у 23.49
Wakane,

„Dont get your knickers in a knot” as they say here :)

Pobogu covece! Toliko mrznje, netrpeljivosti, negativnosti, nedoslednosti, zavisti, nedostojnosti, nelogicnosti si napisao u par recenica! Jako si produhovljen covek sa ovakvim kvalitetima?

Vidi ovo:

„Hakeru, prava si tracara.”

*

Da sam ja tracara ja bih ga kritikovao kao ti sto si sto piše pod ovim nick-om. Ja sam ga lepo, kulturno pitao pod kojim je nick-om pre pisao.

Pa onda si napisao ovo:

„Od svih budalastina koje je napisao tebe zanima pod koji nick je pisao.”

*

Za tebe je dakle sve sto je on napisao budalastina? A hoćeš da diskutujes s covekom?

Da bi odma još vise napao i omalovazio coveka:

*

„Zašto ti je to uopste bitno? On da se nečega ne stidi ne bi menjao nick.”

Znaci po tebi diskutanti menjaju nick zato što se stide šta su pre pisali? Projekcija? Ovo ti iz iskustva pišes zar ne? ( O da, sad ćeš ti opet o psihologu i trt mrt, ronnie i stipanje, a ja sam tracara hehe)

Da bi odma zatim okrenuo 360 stepeni i napisao:

„Pusti coveka ionako nije bitno da li je pisao ovde ili ne već šta sada piše.”

*

Slazem se, ali ova recenica se sukobljava sa onom iznad! Ako nije važno zašto to pominjes onda? Kao da ju nije ista osoba napisala?

Pa još jedan napad:

„Ako mu je ovo vrhunac znanja onda je uzalud procerdao tolike godine.”

Pa ako nije važno šta je pre pisao nego šta sad piše zašto ga kritikujes da je uzalud procerdao toliko godina?

Wakan
(Doors)
31. јул 2014. у 23.56
„Javljas” se hakeru ko som na bucku. Dovoljno je da malo ispljuskam po povrsini i eto tebe.
dadayaya
(mind over matter)
31. јул 2014. у 23.59
Nije bas to toliki broj godina, ipak manje od decenije. I tad nisi ni morao da budes registrovan da bi postirao, nego jednostavno upises nick koji hoćeš...
U vezi budalastina, ti posto negiras individualno sopstvo, zapravo svaku 'budalastinu' ovog sveta automatski pripisujes samom sebi- nikome... ili genijalnoj budali budalastom 'geniju' (Demiurgu)
mournblade
(life)
01. август 2014. у 01.40
Vreme prolazi Dadayaya, ima tu vise od decenije kad nije bilo registracije. Ja se secam Djede-Niko još od pre 14 a možda I vise godina. Pa Sizif, Ljubo, pokojni Ko|e bog da mu dusu prosti, Gunnut, ja sam bio Hugo. Kasnije je dosao Alan Ford, Alim sa svojim starim vracevima :), Amazonka I drugi.

Nije bilo vredjanja kao sad.

dadayaya
(mind over matter)
01. август 2014. у 02.49
secam se svih njih. Alan Ford je pomenuo da je taj K0|e (koji jeste bio prilično nacitan i 'naučno potkovan') umro na nekoj operaciji ovde u Kanadi (sto je svima bilo cudno, ali navodno je istina), inače pisao je nick sa nulom (cifrom 0, a ne slovom O) i tom vertikalnom crtom, to sam zapamtio, kao i to da sam mu ja jednom skrenuo paznju da se piše transceNdental, jer je uporno pisao transcedental, sa 2 slova N umesto 3, preko logike asceNd, desceNd, transceNd da se to N najlakse pamti, ali vidim da sam i ja sam pogresio negde gore i napisao pogresno u 25. jul 2014. u 14.20, doduse nisam izostavio to N, nego C posle S (napisao sam 'transendentan'), na N-ove vise pazim)..
: )
A nije bitno koji sam nik najduže imao (imao sam ih jedno 2-3) tokom par godina... Bilo je svačega i tada, tu i tamo (ipak ne stalno) ali nije sad to ni bitno, možda sam malo preterao ono gore za 'negativnost'. Retko koji forum, na bilo kom sajtu (i ne mislim samo na srpske) je bez svadja i netrpeljivost...
pozdrav
dadayaya
(mind over matter)
01. август 2014. у 02.55
tj ne pamtim Gunnut nick. Mora da je ta osoba bila pre ili posle...
dadayaya
(mind over matter)
01. август 2014. у 02.56
ili ako kažeš da je Alan Ford dosao kasnije, znači da je taj nick bio pre nego sto sam ja posecivao...
mournblade
(life)
01. август 2014. у 03.22
Da K0|e je bio prilično nacitan. Nisam siguran za Alan Forda da li je imao drugi nick? Secam se da je Djede-Niko bio izuzetno pametan covek. Sad se setih još jednoga, Ivan se zvao. Gunnut je bio iz Kanade koliko se secam, veoma strpljiv diskutant. A Ljubu sam znao vrlo dobro, pomogao sam mu oko sredjivanja web stranice I foruma kad se SC zatvorio na neko vreme pa smo se tu sastajali I diskutovali,

Eto, lepo je sresti te opet

Poz
dadayaya
(mind over matter)
01. август 2014. у 04.00
da, prolazi vreme... svejedno sto je možda i ono 'iluzija', kao jedna od 'dimenzija' (sa linearnim protokom) ove velike 'projekcije'...
nadam(o) se da ćemo jednog dana i (malo tacnije i pouzdanije) saznati i svrhu te iluzije, a po mogućstvu spasiti se (iz) svih iluzija (pogotovu bolnih kao ova)...

Adonis
01. август 2014. у 09.03
Zašto bolna? To sto si proziveo ne može ti niko oduzeti. U svojim mislima vracas se u ta vremena kad god poželiš,i sa malo discipline, možeš pronaći sva osecanja koja si imao u tom trenutku. Dakle na neki način, vreme se brise.
Realno gledano, sve sto covek čini i sto karakterise njegov duh i nije ništa drugo do pokusaj bekstva iz tamnice u kojoj se nalazi.
U tom cilju sebe projektuje u proslost ili buducnost, meditira, stvara u umetnosti neku drugu realnost,filozofira pokusavajuci da shvati istinu,bavi se naukom,pokusava da se vise nikad ne rodi, vodi ratove i ubija samog sebe...drogira se itd.
Sve je to u cilju bekstva iz tamnice.
dadayaya
(mind over matter)
01. август 2014. у 10.01
pa uopsteno jeste bolna, za svakoga na neki način... da je sve idealno i svima potaman, bili bismo u nekom utopijskom raju, ali znamo dobro da to nije slučaj na ovoj 'planeti'...
: )
labudica
(EKV)
01. август 2014. у 21.02
Mislim da ima 8 godina otkako se upisuje nick i sifra na sc. Ja sam tu pocela pisati 2006 i nisu se odma upisivale sifre tad.

Sjecam se 2 diskutanta odavde gdje živim. A jedan od njih kojeg ne znam lično spominjao je stalno sir tackasti(mora da voli svicarski sir pa zato), zezali smo se ovde bas lijepo. Al sjecam se samo djelomicno nekih stvari posto je to davno bilo
Onih koje su bile upecatljivije ili smijesnije se sjecam.

A što se tiče Alima, on je bio nekako mistican i pisao je uvjek sa dvije tacke iza par rijeci. A najviše me je intrigiralo to kako je imao sagovornicu Sanju koja je pisala toliko slično njemu da sam znala nekad pomisliti da je to jedna te ista osoba. Da li su to 2 u braku, jer meni bi bio cudno posle svega da su samo prijatelji.
labudica
(EKV)
01. август 2014. у 21.19
Kad kažeš to BOLNA ILUZIJA, covjek bi reko da to dvoje ne ide zajedno, ali ipak ide.

Ali da li je iluzija ako nas ništa ne boli ni fizicki ni psihicki, tj. kada smo nekako spokojni i mirni i ništa nas ne sikira?
dadayaya
(mind over matter)
02. август 2014. у 03.11
Nemci (verovatno zato što su po prirodi malo vise pesimisti nego optimisti, u odnosu na druge narode prosecno) su izmislili bas izraz Weltschmerz, ili 'svetska Bol'
http://sh.wikipedia.org/wiki/Weltschmerz
kaže i tu na nasoj verziji wikija da su EKV (koji su sad svi do jednog pokojni) tu reč upotrebili u svojoj pesmi Radostan Dan („Ti si volela moj veltšmerc” )

Inače, secam se ja Sanje dobro i njenih pricica... u početku joj stil nije licio na Alimov, ali tačno, posle nekog vremena je pocela da ga imitira iz nekog razloga (valjda su vračevi nešto uvračali)
dadayaya
(mind over matter)
02. август 2014. у 03.24
Inače, gore sam bas napisao (u 25. jul 2014. u 13.36)
„jer i patnja duse je realnija nego sto je materija realna”

Patnja jeste ta (psihicka) bol. I to i smatram vaznim podvuci, da patnja uma/duse je kao informacija REALNIJA, nego sto je realan ovaj svet (koji relativno-postojeci, tj 'iluzija'). Patnja, preko misli (o toj patnji) ostaje trajno zapisana u odredjenom Akashic Record-u (tj morfnom polju proslosti odredjene ljudske individue, gde su zapisane sve njene misli tokom zivota, tj misli tog konkretnog mozga). A ovaj svet se konstantno menja. Pa em zato što je ta patnja trajno zapisana, em zato što je nešto 'intimnije' (makar na nivou fragmenta Uma, a ne za celinu-Um-Demiurga), patnja/bol jeste nešto realnije (odn manje relativno od 'sveta'-iluzije, ali ne bas ni apsolutno kao sam Um)
toplap
(Neumorni)
02. август 2014. у 07.17
Alim i Sanja su me davno, na chatu, zamolili da ne otkrivam njihov identitet i mnogo toga...

Ja se držim mog obecanja.

Jedino sto znam da su odavno zajedno.

Usrecili se.
____________________________________

O tome sto pišete imam svoje obrazlozenje i nije uopste važno za istomišljenike.

Nek vam je srećna diskusija!
dadayaya
(mind over matter)
02. август 2014. у 07.57
nema na čemu...
: )
labudica
(EKV)
02. август 2014. у 13.48
Zajedno su znaci, pisala sam i ja s njom davno privatno na hrvatskom forumu kad sam davno isla tamo, ali tad sam joj kukala o ljubavnim jadima kad sam ih imala i samo o sebi sam pricala.

Tako da sve sto je ona o sebi rekla ja sam zaboravila, bas sam sebična. Ne sjecam se detalja ali ona je predivna osoba i Alim i ona su oboje interesantni i vrijedni ponekad spomena u pozitivnom smislu uvjek kad ih se sjetimo i ovde. Drago mi je da su zajedno
dadayaya
(mind over matter)
07. август 2014. у 12.07
samo da objasnim ono STEM sto sam pomenuo gore da sam mislio da je zamena za MEST. Naime ta skracenica se koristi u kontekstu neke 'kompresije' kod razvoja univerzuma, vezano donekle za 'evo-devo' koncept. Upotreba je vise 'naucna', ali malo ogranicenija nego sajentoloska skracenica MEST, koja je ipak u malo siroj upotrebi i vise poznata.
Inače, to je sa sajta
http://www.accelerationwatch.com/mest.html
koji izadje drugi na listi kada se googla preko ove 3 reci:
MEST matter energy

a o evo-devo sa wiki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_developmental_biology
dadayaya
(mind over matter)
08. август 2014. у 13.46
Evo-devo Cosima (biolog), jedan od klonova iz serije Orphan Black
http://orphanblack.tumblr.com/post/50353059439/evo-devo-decor
: )
dadayaya
(mind over matter)
13. октобар 2014. у 03.03
a u vezi gnosticke misli, evo nešto po meni jako dobro i jako korisno (opet od TheTeachingCompany), za skidanje preko torrenta.
www.rockandkeys.com" >http://thepiratebay.se/torrent/3576443/TTC_-_Lost_Christianities___www.rockandkeys.com

Predavac je prilično ostrouman i čini materiju vrlo dostupnom i relativno lako shvatljivom...

info sa sajta
Lost Christianities: Christian Scriptures and the Battles over Authentication :
http://www.thegreatcourses.com/courses/lost-christianities-christian-scriptures-and-the-battles-over-authen... tml
About This Course
24 lectures | 31 minutes per lecture
In the first centuries after Christ, there was no „official” New Testament. Instead, early Christians read and fervently followed a wide variety of Scriptures—many more than we have today.

Relying on these writings, Christians held beliefs that today would be considered bizarre. Some believed that there were two, 12, or as many as 30 gods. Some thought that a malicious deity, rather than the true God, created the world. Some maintained that Christ's death and resurrection had nothing to do with salvation while others insisted that Christ never really died at all.

What did these „other” Scriptures say? Do they exist today? How could such outlandish ideas ever be considered Christian? If such beliefs were once common, why do they no longer exist? These are just a few of the many provocative questions that arise from Lost Christianities: Christian Scriptures and the Battles over Authentication.

The Struggle Within Christianity

„This is a highly educational trip into the confusion that often existed in the early church and how the church moved from there to the point of a consistent creed,” writes Harold McFarland, editor of Midwest Book Review. Professor Bart D. Ehrman, who has recorded The Historical Jesus and The New Testament for The Teaching Company, returns to lend his expert guidance as you follow scholars' efforts to recover knowledge of early Christian groups that lost the struggle for converts, and simply disappeared.

This course focuses on the remarkable fact that many of the struggles of early Christians were not against pagans or other nonbelievers but against other Christians. Professor Ehrman will introduce you to these groups.

The Ebionites were Jewish Christians who followed Jewish laws but accepted Jesus as the Messiah without believing he was divine.

The Marcionites rejected Judaism completely to the extent that they believed that the God of the Old Testament and the God of Jesus were two separate Gods.

And the Gnostics believed that there was one true God but that there were also many other deities. In addition, they thought salvation came not from Christ's death and resurrection but from secret knowledge, or gnosis, of who one really was, where one came from, and how one could return to the heavenly home.

Surprising „Other” Gospels, and a Remarkable Archaeological Find

The fascinating heart of this course is its exploration of the Scriptures that were read and considered authoritative by these Christian sects. Many now are either known or believed to be „pseudepigrapha”—forgeries written in the names of famous apostles.

Whatever their origins, these documents can be viewed as lost versions of the New Testament. They provide a fascinating opportunity to study little known and sometimes controversial Scriptures that might have become part of the Bible.

The Gnostic Gospel of Truth is one of the most powerful and moving expositions of the joy of salvation to survive from Christian antiquity. Ironically, its views are diametrically opposed to those that dominate Christian belief today.

The Infancy Gospels, such as the Proto-Gospel of James and the Infancy Gospel of Thomas, describe events leading up to Jesus' birth and during his young childhood. Scholars are unsure whether they were meant to be taken seriously or merely served as entertaining fictions about a period of Christ's life for which other Scriptures provide little or no information.

The Apocryphal Acts of the Apostles, unlike the book of Acts that is in the New Testament, focus on the lives and exploits of individual apostles. They provide legendary, imaginative, and entertaining accounts of the activities of Jesus' closest followers.

Among the Scriptures you will study are two that have gained a measure of notoriety. The Coptic Gospel of Thomas is the one Gospel outside the New Testament that has caused the greatest stir among scholars and public alike. Purporting to be written by the twin brother of Jesus, it consists of 114 secret sayings of Jesus that are the keys to eternal life.

Could this be related to the sources from which the Gospels of Matthew and Luke were written? Or is it a Gnostic Scripture that was drafted later? Professor Ehrman weighs in with his and other scholars' best guesses.

Even more tantalizing, perhaps, is The Secret Gospel of Mark. Evidence for this remarkable document—a possible second Gospel by Mark, written specifically for the spiritual elite—was discovered by a highly respected authority on Christian antiquity, Morton Smith.

Smith's discovery may truly be an astonishing find. Then again, it may be an amazing feat of forgery. Adding to the mystery is the fact that the letter has been locked away in a library in Jerusalem and is unavailable for analysis by other scholars.

In these lectures you will also hear about a remarkable archaeological event: the discovery in 1945 of a treasure trove of missing Gnostic Scriptures at Nag Hammadi, an Egyptian village near the city of Luxor.

Consisting of 13 leather-bound volumes unearthed in an ancient grave by Bedouin camel drivers (the full story, which you will hear, resembles the plot of a bestselling adventure novel), the Nag Hammadi Library, as it came to be known, was a watershed event in the search for lost Christianities.

It proved to be an invaluable collection of original writings by Gnostic Christians. Scholars had known many of these only through references in written attacks against the Gnostics by such church fathers as Tertullian of Carthage (A.D. 200) and Hippolytus of Rome (c. A.D. 200). As you will discover, the library verified much that had been known about Gnosticism but also revealed significant misconceptions.

Are There Forgeries in the New Testament?

But: If all of these Christian Scriptures existed, how was the New Testament we now know put together and approved?

Who decided which books should be included? On what grounds?

How do we know that those who selected the final books got it right? If many of these writings were forgeries, how can we be sure that forgeries weren't included in the New Testament?

These are questions that naturally arise from the search for lost Christianities, and which make it such a new and appealing subject to study.
dadayaya
(mind over matter)
13. октобар 2014. у 03.05
ne znam šta se desilo sa onim torrent-linkom gore, ali da probam opet
www.rockandkeys.com" >http://thepiratebay.se/torrent/3576443/TTC_-_Lost_Christianities___www.rockandkeys.com
dadayaya
(mind over matter)
13. октобар 2014. у 03.09
opet neće... ali mislim da će sad linkovati dobro:
http://thepiratebay.se/torrent/3576443
dadayaya
(mind over matter)
13. октобар 2014. у 08.44
a ako taj Lost Christianities 24-audio-pack nema dovoljno seed-ova, alternativa je skinuti ovaj malo veci (5.1 gb) sa ta 24 ista predavanja ali u video verziji (.avi). Inače, video fajlove je uvek moguće konvertovati sa nekim programom u audio (mp3, istog trajanja samo bez slike) koji su naravno i mnogo manji fajlovi u mb).
http://thepiratebay.se/torrent/3942871/TTC_VIDEO_-_Lost_Christianities_-_Christian_Scriptures_and_the_B
Коментар Запамти ову тему!
Looking for Oil Diffuser Necklaces Sterling Silver?
.