Zamalo se nisam onesvestio kad sam vidio da je Dovlaa po PRVI put postavio topik na ovoj diskusiji!

http://www.youtube.com/watch?v=p5Nv5VQQpzg Dovlaa piše „kritiku” a haker je „analizira” http://www.youtube.com/watch?v=p5Nv5VQQpzg još toplap da ubaci primese naučne fantastike i http://www.youtube.com/watch?v=PmhnkuzqyLo

Pozdrav Dovla 1, josh jednom hvala za odlichnu temu!

Zdravo telo se stiche dobrim zivotnim navikama i ishranom. Zdrav duh može da proizadje samo iz zdravog tela, nikako obrnuto.

Primer ovome je zapad, mentalno ili fizichki bolesna vecina populacije. Zashto je to tako? Vrlo jednostavno, loshe zivotne navike i katastrofalno losha ishrana.

Takođe, ovo možešh i sam da testirash, hrani se loshe (masnoce, sheceri, itd) nedelju dana, pa zatim predji na post dok sve vreme razmishljash o nechemu. Moje pitanje je jednostavno, kada si oshtroumnije razmishljao, dok si jeo masnu ili posnu hranu?

Prvi stadijum svake bolesti je mentalni, sledeći je fizichki. To znachi da je pogorshano stanje tela dovelo do psihosomatskog poremecaja koje potom eskalira u fizichku bolest. Pogorshano stanje tela je izazvano loshim zivotnim navikama i ishranom, a ne stanjem duha.

Shto se moderne medicine tiche ja joj skodam kapu samo u hirurgiji, a za sve ostalo tradicionalna medicina je josh uvek dve svetlosne godine ispred nje.

I josh neshto u vezi hirurgije, sam Aristotel je govorio da operaciji treba da pridje samo onaj koji nema izbora, a taj isti je svojom tvrdoglavoshcu gurao do te tachke da mu je neophodna operacija. Znachi, ako nema nikakvog drugog izbora onda operacija, koja je ochigledno i najgora solucija.

„Smiri se gordi covece, i skrhaj pre svega svoj ponos” i gnev.

Balansero, ako nisi prije poznavao dobro ove diskusije opet ću ti reci nešto kao prije par mjeseci...Vidim kako dosta simpatises dovlu ali ako te danas sutra ta osoba povrijedi nemoj reč da ti nisam opet rekla. Iako si reko da te virtuelne stvari ne bi povrijedile, za svaki slučaj sam te podsjetila.

Kad se već spominje izigravanje Boga isl. ovo danas prava sodoma i gomora, i ona kobasica s bradom sto je pobijedila izgleda izigrava nešto. Tolerantna sam ja, al opet neke stvari ne volim bas, ali ni ne kritikujem previse.

Danas se spominje često zakon atrakcije, ja u to ne vjerujem bas puno jer mislim da postoji Bog iako ni u religije ne vjerujem.U zakon atrakcije ne vjerujem skroz zato što nije cijela nasa sudbina u našim rukama.

Kriza filosofije!

U istoj je krizi i Dovlaa-Narcis...

Razlog?
Pošto su nobelovci zakljucili da filosofi ne mogu u celosti da shvate ono za sto su dobili nagradu, sami su seli i napisali publicisticku sadrzaj njihovog otkrica...
I?
Dovlaa-Narcis sve njih trpa u jedan kos nazivajuci ih materijalistima!

Uzmi Mil Gejtsa... Pored njegovih prihoda od preko 60. milijardi nisi naveo koliko je svake godine odvajao za pomoć...

I ti Dovlaa - Narcis imaš muke da shvatis prvo svoje nepoznavanje nauke i pored toga sto navodis da si često u drustvu sa ljudima koji poznaje nauku i koji dele tvoje mišljenje!...
Ko si TI da te ljude svrstavas u dva kosa?

Citiras Dostojevskog:

„Svetska nauka ujedinivsi se u veliku silu,pretresla je naročito u toku poslednjeg veka sve ono nebesko sto nam je zavestano u svetim knjigama,i posle nemilosrdne analize medj naucnicima ovoga sveta,od sve predjasnje svetinje ne ostade savrseno ništa.
Ali oni su pretresli deo po deo,a celinu su prevideli,i to sa kakvom slepocom.Jer celina stoji pred njihovim rođenim ocima cvrsta i nepomicna kao i pre,i vrata paklena ne mogu joj odoleti.”

Zašto?

U tekstu prepoznajes vlastito ubeđenje.

Kad već postiras svoje mišljenje „Ovo govori o onome sto pišem godinama o besmislu nauke i naucnog pristupa kako filozofiji,ali i naucnoj kritici religije i Biblije.” morao si shvatiti zašto je zapadna filosofioja u krizi...

Falila je još tvoja procena da je Covecanstvo u krizi i da je sveukupni progres u krizi.

Takve procene su tvoja licna stvar. Valjda se secas koliko puta sam od tebe zahtevao da procitas knjigu koju sam na ovom forumu postirao.

Ti u osnovi ne podnosis ljude koji iole malo drugacije gledaju na tvoju biblisku i filosofsku istoriju uz hrpu proverenih argumenata.
To nisu moji argumenti.
To je bila amaliza argumenata i sinteza istih.

Da sam ti pokazao specifican sraf ti bi možda rekao da je deo bicikla.

Inače, kad se malo oslobodim hrpu obaveza, dobices odgovor i na moju temu „Teorija i praksa”.

Budi i dalje oran!

Mene cudi kako je dovla proveo dosta svog zivota citajuci knige i to filozofiju, a ovdje godinama piše sasvim obično i često previse plitko. Odvaja ljude po nekim kriterijima samo zato što oni dolaze iz razlicitih kulturoloskih sredina. Al vrhunac gluposti je bilo ono o debelim ljudima. Proveo covjek zivot citajuci teska stiva, a na diskusijama postira samo ono najnebitnije i najplice.

ma ne radi se o kilazi mene i mog covjeka niti nekog- vise opcenito, a i rekla sam ti podavno da je i Hegel bio krupan pa je bio veliki mislilac. Isti onaj Hegel kojeg si ti dizao u nebesa. Covjek može biti duhovan bez obzira na kilazu.

„Trebalo bi tebi biti jasno da sam ovo napisao ne da hvalim ono sto je Dovlaa napisao nego je za pohvalu da se neko uhvatio takvog poduhvata.”
Ma, nemoj. Ovo si ti napisao:„Dovlina kritika Zapadne Filozofije je za svaku pohvalu!”

„Raspizdio se covek...” Ovo je proizvoljan zakljucak zasnovan na pogresnoj pretpostavci, a ne na cinjenicama. U tekstu se nigde ne spominje gnev, već stoji:„ usavsi Isus u crkcu stade izgoniti one koji prodavahu i kupovahu po crkvi; i ispremeta trpeze onijeh sto mijenjahu novce, i klupe onijeh sto prodavahu golubove”. Na ovako izvucen dogadjaj iz konteksta knjige i ne poznavajuci pritom karakter Isusa svako može opisati dogadjaj projektujuci svoj karakter. Ti u njemu vidis „Raspizdio se covek” jer je to odlika tvog karaktera. Tako ti projektujes sebe u tom dogadjaju, svoja osecanja i ubacujes gnev tamo gde ga nema. Jer nigde u tekstu ne stoji da je Isus bio gnevan i da je to uradio vodjen gnevom. Nego si ti to proizvoljno ubacio u tekst i tvoje tumacenje tog dogadjaja je obojeno gnevom. Cinjenica je da u tekst nigde ne piše „gnev”. Ako ne piše nigde tekstu„gnev”, zašto onda okarakterisati isusov cin gnevnim „Raspizdio se covek”? ovo samo pokazuje tvoju nesposobnost da sagledas nešto objektivno; da vidis onako kako jeste, već stvari i dogadjaje tumacis kroz sebe, gledajuci ih kroz svoj supak, pa ti je zato percepcija zamagljena, nije cista. Kao sto si ti ovaj dogadjaj video kroz gnev, neko drugi je mogao reći da je Isus u pijanom stanju usao u crkvu i sve onako pijan polomio. neko treci može reći da se Isus nasmrkao koku uso u crkvu i svima ...o mater. Neko deseti može reći da je u pitanju sukob interesa između dve bande, pa doso isus sa svojom ekipom i izbacio iz crkve suparnicku bandu i preuzeo njihovu teritoriju. Svako može tumaciti na svoj način citat, koji si izdvojio, nepoznavajuci pritom karakter Isusa. Ali, poznavajuci karakter Isusa mi možemo sistemom eliminacija, putem pretpostavke, odstraniti sve ono sto njemu ne pristaje. Pa tako, buduci da znamo da Isus nije bio ni alkos ni narkos ni mafijas ni gnevan cove, možemo odbaciti sve te pretpostavke kao neosnovane i uzeti dogadjaj onako kako je opisan ne uneseci pritom ništa naše u tumacenju tog dogadjaja. Jednostavno je usao u crkvu i isterao napolje sve one kojima tu nije bilo mesto. Zašto je nemoguće uraditi tako nešto savrseno miran? Zašto je potrebno tom dogadjaju dodavati gnev, ili nešto drugo. Dodavajuci gnev u taj dogadjaj ti si izvuko pogresan utisak o Isusu i ceo slučaj okarakterisao lošim.

„Pa makar smo te nasmijali ako ništa drugo, a kakve koristi mi imamo od tebe?” pa ucim vas filosofiju. Objasnio sam ti da u filosofiji nema „verujem” i „ne verujem” već „slezem se” i „ne slazem se” i ojasnjenje. Objasnio sam ti nemoralnost laznog predstavljanja kao psiholog, sto si ti ovde radio godinama itd. Zar nije dosta, buduci da ti za sve to ne uzimam ni dinar? gde to ima da te neko uci nešto dzabe?

Wenkan,

Ovo si ti napisao:„Dovlina kritika Zapadne Filozofije je za svaku pohvalu!”

Da, to sam ja napisao; procitaj još jednom kako se zove ova tema I ko ju je postavio. Ja pohvaljujem Dovlu što se privation takvog poduhvata. I mirno ću da sacekam da covek napise šta ima pa tek onda da kritikujem. A ne kao ti sa tom bebom I youtube odma posle uvoda si pomenuo Dovlu, mene I čak neumornog iako se covek još nije bio ni javio. Ovo jasno ukazuje na tvoje namere I zelju da se svadjas.

Wenkane,

„Hakeru, Ova recenica ”Dovlina kritika Zapadne Filozofije je za svaku pohvalu!„ se jasno odnosi na ”kritiku„. Tu nema ni reci o poduhvatu ili necem trecem. Šta si ti mislio kada si to napisao ja ne znam ali znam šta ta recenica, ovako postavljena, govori. Ti ako ne umes da izaberes prave reći da bi iskazao svoje misli, ja šta da ti radim. To moras sam da se naucis. Tu ti ne mogu pomoći. Jel si naucio znacenje reci ”prevashodno„ i ”argument„?

**

Blentavi covece! Taj post je postavljen odma posle Dovlinog uvoda u temu. Šta hoćeš reći da sam ga pohvalio na osnovu uvoda u temu? Svima je ovde jasno da ja ne mirisem Dovlu a ni on mene. Ali kad covek napise nešto ili pokrene temu vrednu paznje ja ću to priznati pa makar to bio i ti sam mada sumnjam da ti možeš ista korisno napisati.

Ti si sam priznao da si citao šta ja, Ljubo, Ivan, Djede_Niko, Sizif pišemo pre nego se pojavio Dovlaa i Oziman. Priznao si da nisi znao ništa pre toga. Pa si onda secam se onako pomalo poceo da se javljas kao Mr_no ili tako nešto da bi se onda pojavio kao wenkan (!@#$dzija)sto ti najbolje i pristaje. Drzi se ti crvenih sesira i da znaš šta kralj misli, možda bi trebao početi i gatati. S obzirom da znaš šta je Isus mislio kad je prevrtao stolove i klupe i u kakvom je mentalnom stanju bio.

Za tebe je filozofija Novi Zavet. Zalosno do bola. I šta sad? Mi treba da te upucujemo i dalje gde si to skrenuo u pogresnom pravcu. Daleko ti lepa kuca i youtube pa se igraj do mile volje. Tvoje pisanje je toliko nezrelo i detinjasto da je to Bogu plakati. Fraze tipa: ”Istina je u tebi, pronadji sebe„ i slična njesra je za tabloid i prakticnu ženu magazin dok cekaju doktora da čitaju.

Za tebe Sokrat, Platon, Aristotel, Dekart, Lok, Hjum, Kant, Hegel i mnogi drugi kao da nikad nisu ni postojali.

Za tebe sam ne samo psiholog, nego doktor nauka!”

Wenkane,

Ako tebi nije jasno ko je Biblijski Bog i da se zna razgnjeviti, naljutiti, promenuti mišljenje, i još dosta toga sto je osobina coveka. I ne cudi me s obzirom da je coveka i nacinio „po oblicju svojemu”

A čim bi covek da napreduje on ne da:

„Prva Knjiga Mojsijeva, Glava 10.11

5. A Gospod sidje da vidi grad i kulu, sto zidahu sinovi covjeciji.
6. I rece Gospod: gle, narod jedan, i jedan sezik u svijeh, i to pocese raditi, i neće im smetati bista da ne urade sto su naumili.
7. Hajde da sidjemo, i da im pometemo jezik, da ne razumiju jedan drugoga sto govore.”

**

Pa tek ono proseravanje sa Faraonom i sto mu ON lično otvrdne srce, možda bi covek i popustio ali se Bog eto zeza s njima.

Ma daj molim te, ti u takvog boga Isusovog oca verujes??

A tek ono kad magarica prica sa Valamom. Zafrkali Walt Disnija i Mikija i Mini :)

„Cetrvta knjiga Mojsijeva Glava 22,
27. I magarica videci andjela Gospodnjega pade pred Valamom, a Valam se vrlo razljuti, i stade biti magaricu svojim stapom.
28. Tada Gospod otvori usta magarici, te ona rece Valamu: šta sam ti učinila, te me bijes već treci put?
29. A valam rece magarici: sto mi prkosis? da imam mac u ruci, (sad bih ti turio u d*pe) sad bih te ubio.
30. A magarica rece Valamu: nijesam li tvoja magarica? jases me otkako sam postala tvoja do danas; jesam li ti kad tako učinila? A on rece: nijesi.”

**

„Cetvrta knjiga Mojsijeva Glava 24.25
3. I Izrailj priono uz Vefegora; i razgnjevi se Gospod na Izrailja.”

„Wakan je od onih koji ne znaju.On je prvi na ovoj temi poceo da se ruga,da se svadja,i on ako neko od nas ne popusti,on se nikad neće setiti da on popusti.
Čak i naše druzenje na Facebook-u on je shvatio kao priliku da mi tamo drzi predavanje i namece svoje mišljenje.”

Do ovog dela ti je tekst bio solidan. Drzao si se teme i napisao inesto dobro. zašto si morao da ubacujes ovo? Zar ne vidis da, ovome sto sam izdvojio, nije uopste mesto u tekst? Nema veze sa ostatkom teksta. Ovde se jasno vidi da ti je tog momenta ta misao pala na pamet i bez ikakvog daljeg razmišljanja si je ubacio u tekst. Nemas nikakvu koncepciju prilikom pisanja teksta; nego, onako, ko lopatom ugalj u supu pa koja reč i misao gde padne.„Ruganje” i „svadjanje” projektujes na mene jer su to tvoje osobine. to je okvir kroz koji gledaš na sve sto cujes ili procitas od drugog. i o kakvom popustanju govoris? ja ovde diskutujem na osnovu onoga sto pišete. Ako vam se ne svidja moje mišljenje to je vas problem. Ja mislim da vi niste deca kojoj trebam popustati da se ne bi naljutila. Zašto si ti napisao onoliki tekst o tome da „crkva” nije tačan izraz već hram? Ti si video nešto netačno i resio si da napises tekst o tome. Zašto ja ne bi mogao da pišem o glupostima koje vi pišete? Drugo. ja ovde nisam pisao 5-6 meseci i kakav vam je nivo diskusija bio? Ti ovde uporno pokusavas da predstavis mene kao nekog ko je dosao i poremetio vam harmoniju. nekog ko je dosao da se svadja. Ja ovde iznosim svoje mišljenje argumentovano. Ne svadjam se. To je odlika seljaka i vas ovde koji pišete o meni šta vam prdne na pamet; neosnovane stvari. Svadja je vasa odlika koju ste poneli u grad sa sobom kada ste se skotrljali u grad. svadjaju se seljaci oko njive, bunar, jer ne umeju da sednu i diskutuju. Šta sam ja o tebi ikada izmislio i napisao sto nije tačno, šta? koliko puta sam te pitao i nikada mi nisi odgovorio, već nastavljas da pišes stvari koje samo ti znaš i vidis.

„Čak i naše druzenje na Facebook-u on je shvatio kao priliku da mi tamo drzi predavanje i namece svoje mišljenje.” Koje druzenje? Kad si ti mene zadnji put video na facebook? Pa i da je to sve tačno nekulturno je to iznosti ovde. da li to znači da ćeš i moje privatne podatke, u nastupu besa i gneva, da ovde ili negde drugde izneses? ako imaš bilo kakvih problema sa mojim ophodjenjem prema tebi na facebook obrati mi se tamo a ne ovde, jer ovde nije mesto za to. Podsecas me na, u brak razocarane žene, koje idu po komsiluk i opajdavaju muza; „on ovakav” „on onakav”. ako imaš nešto da mi kažeš, kaži mi tamo, ovde mi ne spominji vise facebook.

Dovlaa,

Neki ovde uporno skrecu diskusiju na Bibliju bez obzira kakva se tema postavi. Valjda je to sve sto znaju?

Postavio si dobru temu i bilo bi steta da se ne diskutuje o njoj.

greškom sam poslao post...

Ne slazem se da je Kant kako kažeš „zabio kolac u srce filozofije jer je unistio metafiziku”

Filozofija se i dalje sluzi metafizikom ali je to malo drugacija metafizika od one koju su koristili klasicni filozofi. Zato što se sad vise zna i ne može se proizvoljno filozofirati. Danas se takva metafizika ponekad naziva i „naucnom fantastikom” koja takođe ne priznaje „okove” i granice danasnje nauke i dostignuca.

Dovlaa,

„Već sam napisao da se nauka ne može porediti sa filozofijom jer nauka svojom metodom u startu sama sebe iskljucuje kao nekoga ko može doći do istine.”

**

Do koje istine? Istine o cemu? Budi malo odredjeniji.

Nauka dolazi do istine o onome šta proucava. Zato imamo razlicite i mnoge nauke, valjda ti je to jasno?

**

„Nauka se bavi pojavama,culnim opazanjima a znamo da istina nije u tom grmu,lezi u onom drugom vanculnom.”

**
Opet, o kojoj istini ti pricas? Apsolutnoj? Relativnoj?

**
„Ko to još nije shvatio,a mnogi nisu,ja sa takvima nemam šta da pricam.To pobornici nauke nisu shvatili jer da jesu,odbacili bi prirodne nauke kao besmislene i nepotrebne.”

**

Izgleda da ti nisi shvatio a ne drugi. Ti još uvek živis u 19 veku i zalis za onim vremenima kad se moglo palamuditi do besvesti a da ti niko nije mogao dokazati za ili protiv. zato ti i volis vise religiju jer se tu opet može palamuditi do zore a da niko ništa ne dokaze ni za ni protiv. Takva filzofija je filozofija presipanja iz supljega u prazno i niko nema od nje bas ništa.

A to da su prirodne nauke besmislene i nepotrebne možeš samo ti napisati i ostati ziv!

Dovlaa,

Ti imaš jako iskrivljeno mišljenje kao i obično o svemu sto ti se napise. Stice se utisak da ti i ne čitaš šta drugi pišu nego samo onako dodjes i istreses ovde onako s brda s dola kojekakve budalastine i sad bi neko to trebao da dovede u neki red šta ti hoćeš da kažeš.

„Šta reci kad sam ja vama pisao godinama da se prirodne nauke ne mogu tako proucavati kao sto vi radite.”

**

Ko to proucava prirodne nauke? Ja nisam ni hemicar niti fizicar.

**

„Nauka ne može da donese istine smisla zivota,našeg bitisanja ,našeg postanka i našeg daljeg eventualnog bitisanja.”

**
Pogledaj šta si sve strpao u jednu recenicu!

Polako momak, ko je ovde ikad tvrdio da nauka može da donese istine smisla zivota?

Smisao zivota je veoma sirok pojam. I vrlo individualna stvar svakog coveka. Ono sto je smisao zivota za tebe ne mora biti isto za mene ili bilo koga drugoga. Ima onih koji lutaju i traže smisao zivota, kopiraju druge kako žive i šta rade, pitaju druge šta je smisao zivota itd.

Ali drugi dio tvoje recenice nauka može da doddje do istine o nasem bitisanju, nasem postanku kao i nasem daljem eventualnom bitisanju.

**
„Nauka je bez duse,nauka ne može coveku donete smirenje i produhovljenost.Kome je to nauka pomogla u zivotu kad je reč o smislu zivota?”

Pa onda odma kažeš:

„Naci smisao zivota,to je svakome od nas važno,a nije važno komfor zivota.”

Komfor zivota kako si ga nazvao je uslov da bi covek mogao imati smisao zivota. Nauka mu pomaze da ima taj komfor. Nces mi valjda reci kako neko ko nema vremena ni da spava i stalno radi ili je rob ima neku sansu za smisao zivota ili da se bavi filozofijom. I sam si pisao: „filozofija je za dokone ljude” dakle za one koji imaju vremena. Ali vreme nije jedini uslov, moras imati taj komfor, dakle da nisi gladan ni zedan, da ti ne kisne za vrat, da te ne goni neko i da ti je zivot u opasnosti. itd...

Koliko god to tebi izgledalo nejasno ipak moras shvatiti da danasnji covek ima najviše tog komfora nego je ikad imao pre u istoriji covecanstva. E sad, sto taj komfor neki koriste da svrljaju po netu i gledaju porn ili čitaju kardasijan budalastine i slične nebuloze to nije nauka kriva. To je njihov izbor.

**

„Vas dvojica kao i mnogi drugi u stvari mrzite i filozofiju i religiju.”

Ja da mrzim filozofiju ne bih bio na ovom forumu. Druga je stvar sto tebi nije jasno šta je u stvari filozofija i čim se ona bavi. takođe za religiju. ja da nisam zainteresovan za religiju ne bih citao Bibliju 3 puta nego bih odma odbacio prvi put i nikad vise uzeo u ruke. To je tvoja iskrivljena percepcija o drugima koji ne misle kao ti i shodno tome po tvom mišljenju to je pogresno jer ne misle kao ti.

**
„Vas dvojica ste se uvek forili na ovom forumu,nikad niste ni znali a ne voleli filozofiju.Ona je za vas teska i zato je i ne volite.”

Pa sve vise i vise dokazujes da je tebi filozofija teska jer ju ne razumes i zalis za metafizikom. Po tebi Kant je utepao metafiziku i zato nema vise filozofa i „prave filozofije” Kako jedan covek može unistiti filozofiju ili metafiziku?

**

„Ti mournblade,ako mene ne smatras vrednim,idi kod tvog intimusa ozimana na Krstaricu.”

Vidim pratis ga u stopu. Neka, tako i treba, sve sto si ikad naucio to je zahvaljujuci njemu. Ja više ne pišem niti idem na krstaricu. Ne bi me iznenadilo da ides i na njegova predavanja.

**

„Ali besmisao nauke on razume,ti ne razumes.”

Rece Dovlaa i to napisa na kompjuteru koji mu je religija dala.

Blagoja,

Nazalost u pravu si za Dovlu. Imam utisak da je ovo njemu dusevna hrana. Ma kako bolesno to bilo. Iz humanitarnih razloga shvatam da dalja diskusija uopste nema smisla. Bolje da sam naucio par fraza na francuskom ili japanskom jeziku nego sto sam potrosio sve ovo vreme ovde pokusavajuci da objasnim Dovli ono sto još nikome nije poslo za rukom.

Odlazim, želim ti svako dobro!

Malo nauke za one koji su protiv nje:

Na oko 50. kilometara juzno od Beograda, uz znanje Vlade Srbije, Ameri su instalirali oko 150 antena HAARP sistema koji je pre nedelju dana prouzrokovao ciklon-kisu i poplave...

Mozete proveriti...

Sto je najcudnije - taj HAARP je izmislio Nikola Tesla sa ciljem da se menjaju vremenski uslovi i raspoloženje ljudi pod upravom Amera!

Toplap
(Neumorni)
18. maj 2014. u 01.12
Malo nauke za one koji su protiv nje:

Na oko 50. kilometara juzno od Beograda, uz znanje Vlade Srbije, Ameri su instalirali oko 150 antena HAARP sistema koji je pre nedelju dana prouzrokovao ciklon-kisu i poplave...

Mozete proveriti...

Sto je najcudnije - taj HAARP je izmislio Nikola Tesla sa ciljem da se menjaju vremenski uslovi i raspoloženje ljudi pod upravom Amera!
--------------

Jucer je bilo napetosti do bola, pratila sam grupu na fejsu koja nosi ime mog dragog sela gdje sam provela sretne dane jer jedna od tetki mi je pisala da je stanje kriticno. Bila je zabrinuta za drugu sestru jer su se neckali da se izvuku ako bi bila evakuacija.

U suzama sam pratila šta se piše i bila van sebe. A ujutro i dnevnik spominjao često o tome... Moje drago i lijepo mjesto sada potopljeno, samo krovovi se vide. Teze je njima nego meni, ali i meni se srce kidalo ova dva dana najviše. Dugo nisam iz kreveta ustala s toliko bola :( Ja sam moje lijepo mjesto stalno sanjala i tu sam se osjecala najviše nekako ziva dok ovde daleko je to nekako od tog nekog posebnog smeka , nije to bas to ...

Ali sada je teze njima - svi daleko... ali bar živi i spaseni... dok moja bol će proćibrze i znam da će moji poznanici se međusobno pomagati i izaci još jači posle ovoga.

Uvjek su sve snažno i ponosno uspjevali radom, salom, pjesmom, zezancijama...Biće opet toga kad sunce opet zasja iznad moga kraja.

Nekad sam znala citati i pretjerano o ovim teorijama zavjera, ali sad ne bi cackala još i za haarp i ne želim ni citati o njemu puno ikad...Mada logicnije mi djeluje da je samo takvo nešto moglo zadesiti moje lijepo mjesto- ali nisam sigurna skroz za to.

Dovla 1, da iz Beograda sam, ali ne živim trenutno u njemu. Dodatak „011” mom niku je vishe iz nostalgije i secanju na proshle dane.

Labudice, i ja sam pomalo zbunjen, ali chinjenica je da se setim tebe kao Labudice sa SC svaki put kada vidim labudove na jezeru pored obliznjeg parka gde chesto shetam. Ti labudovi, tako lepi i graciozni, ponekad stichem utisak dok ih posmatram da su iz nekog drugog boljeg i lepsheg sveta doshli ovde.

Dovlaa - jutro je - Sreda!

Procitao sam tvoj pretposlednji post.
Nimalo se ne razlikujemo - sem u jednom:

Da izdržim i da izvedem sina na put koji je napustio majku i ostao sa mnom.

Drugo - da izdržim i zavrsim treću knjihu o Islamu...

Izvini za sve sto sam srocio u postovima.

I ja se držim usamljenih principa.

Budi mi ziv i zdrav još puno godina!...

Pored materijalizma, ovde je josh jedan veliki razlog krize zapadne filozofije, a to je chovek.

Zapadna filozofija daje mnogo vishe paznje i vrednosti choveku nego shto on to ima gledajuci kroz univerzum. Takođe se parcijalno bavi chovekom, znachi njim samim, ne kao delom ove prirode i univerzuma.

Nasuprot zapadnoj istochna filozofija se bavi chovekom kao delom ovog univerzuma, nikako parcijalno. Takođe ne velicha i ne uzdize choveka do nebeskih visina, kao nemachka filozofska garnitura, već shvata da je chovek samo mali pion, u kosmichkom poredku.

Zato je recimo mnogim starogrchkim filozofima, a pogotovo istochnim, zvezda vodilja bila priroda, tachnije zivot u skladu sa prirodom i choveka kao neotudjivog dela ove prirode, dok zapadna filozofija ne misli tako.
Primera radi, zapadni sofisti tvrde da je sasvim normalno biti peder. Ovo je recimo klasichan primer zapadne filozofske krize i sofistichkog uspona, gde grupa homoseksualaca uz pomoć filozofa odnosno sofista, pokushava da majci prirodi nametne svoje zakone i pravila. Znachi da menjaju prirodu, ali bog ili tvorac je stvorio ovu prirodu, pa se da zakljuchiti da se ta grupa pedera stavlja i uzdize iznad boga.

Nemoj Dovla tako crno,jer pazi, ne daju se bas tako lako svi ljudi izmanipulisati i izdoktrinirati...U onim zemljama u kojima su se naglo pocele pojaljivati te neke nove stvari, neki su bas tako najlakse shvatili šta je u pitanju

Čak ni ovde ne možeš mnoge balkance pretvoriti u nekog dosta drugacijeg. Oni koji su se nekad u zivotu nešto puno napatili, budu uvjek jako dobri ljudi na kraju, gdje god bili. Nas je balkan dosta patio i šta god ga snadje ljudi se nekako izbore, zilava sorta i vrela dusa balkanska je nešto posebno- Ali neki ljudi ne zasluzuju dobre stvari

Ja recimo živim van svoje matichne zemlje, i moram da kažem da je Dovla sve tachno napisao u vezi nas koji nismo vishe u Srbiji. Mogu da se vratim ali mi se neshto bash i ne vraca, mogu i da ostanem ovde ali mi se bash i ne ostaje. Sad sam kao ciganin cergar, danas ovde a sutra tamo. Samo josh one shatore da kupim, malo se namazem imalinom, i zapevam „Staro gvozdjeeee akumulatoriiiiii...”

U zakljuchku, cela planeta Zemlja je već postala jedna obichna ciganmala. Mala je razlika u tome shto su nashi shatori su od cigle ili drvene gradje, malo drugachije pesme pevamo, i mazemo se Niveom...i to je jedina razlika.

Adonis,

Svaka ti se reč pozlatila!

Ipak ima i pametna sveta koji svrati na ovu diskusiju.

Savet:

Ne upustaj se u diskusiju s ovim Dovlom ili Wenkanom. Spustice te na svoj nivo svetine. Jadnicak je procitao svasta nešto onako s brda s dola i umislio da nešto zna. A bolje bi bilo da nikad ništa nije ni procitao, ovako misli da je nešto uradio a pomakao se s mesta nije. Bukva bio, bukva i ostao. „Ne možeš napraviti svilen novcanik od svinjskog shupka!”

Jeste Dovlaa, za svaku je pohvalu tvoja namera da kritikujes Zapadnu Filozofiju. To sam pokusao objaniti i tvom facebook prijatelju, tu razliku. To sam napisao na početku na tvoj uvod, na tvoju nameru da si se prihvatio takvog poduhvata.

A kako si to izveo to se da viditi šta sam napisao po tom pitanju i zato napustio diskusiju jer stvarno nema smisla ubedjivati se s tobom.

Adonis je to sve lepo srocio u par recenica, sve u centar!

Da li verujem u boga, kakvog i na koji način to ti ne znaš. Nemas pojma o tome, u istoj meri u kojoj si nesvestan samog sebe.
Jesi li samom sebi ikada postavio pitanje zašto si zauzeo busiju na ovom forumu već decenijama?
Šta to trazis da dokazes samom sebi i drugima?
Da li ti je jasno da, na primer, dostojanstvo traže oni koji ga nemaju, posao oni koji su bezposleni, a drustvo oni koji su sami?
Trazis mudrost koju nemas?
Mislis da ti to što si ovde toliko godina daje neko pravo u odnosu na druge, kao sto ti to što si citao daje pravo da ga proglasis bezvrednim jer ti nije donelo nikakve koristi?
Tvoje pisanje ovde je cisto povracanje po svemu. Ništa tebi nema vrednost, nikakva filozofija, svi filozofi su tebi samo jedna gomila perverznih cudaka nedovoljno religioznih, ili ljubomornih na hrišćanstvo.
Celo tvoje pisanje je samo jedna bezvredna projekcija frustriranog coveka umišljene velicine.
Kome treba ovo sto ti pišes?
Mislis da sad celu diskusiju treba preorjentisati u odnosu na tebe i tvoje nerazumevanje filozofije da bi se udovoljilo tvom kraljevskom egu?
Kada te slusam, dok čitam ovo sto ti pišes, vidim jednog tipa koji nema sluha, a koji bi hteo iz sve snage, na silu, da postane operski pevac.
I na kraju kad shvati da nema tog kapaciteta, onda pljune na klasicnu muziku i odvali neku glupost tipa da Mocart zavidi rokenrolu i da cela ta klasicna muzika ništa ne vredi u odnosu na narodnu muziku.
Treba se okrenuti domaćim pevacima.
Nije ti jasno da te ni tu, među domaćim pevacima niko ne bi slusao jer nemas sluha, kao sto nemas pojma o religiji.

To sto Dovla piše ne predstavlja ništa drugo do njegovo mišljenje, njegovo iskustvo u kontaktu sa filozofijom i religijom.
Može biti da mu religija u ovom momentu vise znaci od filozofije, može biti da od filozofije nema nikakve koristi, može biti da tako kao on misli puno njih.
Na kraju krajeva, posle toliko vekova filozofiranja, nije se doslo do nekakve univerzalne istine koja je sposobna da sve objasni.
Prihvatam njegove pisanje kao svedocenje jedne osobe iz ove epohe i razocarenje da se toliko puta preslo a da se nije nigde stiglo.
Sa te strane razumljivo je okretanje religiji koja nudi i mesto i cilj i način i sredstvo.
Ali eto, treba shvatiti da u filozofiji nema cilja, da je putovanje kroz koje upoznajemo i sebe i druge samo cilj po sebi.
Cilj je upoznati sebe a filozofija je samo sredstvo.
Onaj kome to sredstvo ne pomaze, treba da se okrene drugim sredstvima ili da jednostavno sve zaboravi i krene nekim drugim putem.

Dovlaa,

„Dovla1
02. jun 2014. u 18.14
Vecina vas ovde se bavite mojom licnosti,moj psiholoskim i drugim
osobinama a o temi ništa ne pišete,pa diskutujem sam sa sobom.”

**

Zašto se ti bavis Ozimanom? Pratis ga na Krstarici, mislis da je on Adonis. Zar to nije isto bavljenje necijom licnoscu a ne šta taj diskutant piše?

**

„pa diskutujem sam sa sobom.”

BRAVO! Koliko sam ti puta na to ukazivao? Konacno si to uvidio! NEVEROVATNO!

TačNO TAKO! I to ne samo sad, nego sve ove yebene godine ovde!

Ponekad ubodes nešto pametno kao u onom postu wenkanu, mada to i nije teško s obzirom o plitkoci njegovog pisanja.

Blagoja,

Ja sam na početku pohvalio Dovlu zato što se uopste usudio da pokrene ovakvu temu. Ipak treba imati yaja za to! Ovakav poduhvat je uvek izlozen velikoj kritici bez obzira o kome se radi, tj. ko kritikuje.

Međutim, šta ovde nedostaje? Kritikovati nije lako zato što kad nešto kritikujemo onda moramo imati i alternativu za ono šta kritikujemo. Svako može napisati ovo ili ono ne valja i šta nam je to donelo kao posledicu. Ali mali broj kriticara može ponuditi alternativu, nešto bolje, rešenje.

Pa tako i Dovlaa lici na one film kriticare koji nikad ništa nisu napravili ali kritikuju tudji rad. Pa tako izgledaju vazni ili kao nešto znaju a sto nije ništa drugo do kitjenje tudjim perjem.

Nije to lako, nije to poslo za rukom i mnogo talentovanijim i priznatim filozofima tako da Dovli ne zameram ni najmanje. Jedino sto mu zameram je to što sam gore naveo da kad neko nešto kritikuje onda treba da ponudi i svoju alternativu onome šta kritikuje.

PRIMER:

Kako filosofi tumace diletaciju vremena.
Mogu procitati na Wikipediji, ali bez detaljnog objašnjenja za citaoca nikakve fajde.

Ili,

Šta bi se desilo sa česticom koja se kreće brzinom svetlosti u totalnom vakumu na minus 273,1 stepena?

Da ne nabrajam...

Malo da proshirim komentar koji sam gore postirao u vezi sofistichke filozofije i njene sluszbe javnim i privatnim ciljevima.

Naime, vrhunac robovanja zapadne filozofije je bash u periodu Hegela, Fihtea i Shelinga. Subjektivizam prema choveku, odnosno prema nemcu kao super choveku, povukla je zapadnu filozofiju na totalno pogreshni pravac ali je dobila zestoku popularnost shirih narodnih masa. Jedini poznati filozof tog vremena koji je ukazivao na tu zabludu je bio Shopenhauer, i nije hteo da promeni svoje stavove zarad lichnog uspeha i popularnosti, i zato je bio oduvan sa filozofske scene od Hegela, i shto je najgore osuđen za subjektivizam??!! Kakvog li apsurda?
Pa najveci predstavnik subjektivizma tog vremena je bio Hegel. Shopenhauer je zaista govorio shta misli, spushtajuci nemachki narod na zemlju, govoreci objektivno i zato mu je katedra i bila prazna ili samo par studenata, dok je kod Hegela bila prepuna.

Shopenhauer je bio svestan chinjenice da govoreci objektivno o choveku, odnosno o nemachkom choveku, to ima cenu neuspeha i nepopularnosti, neprihvacenosti kod naroda. Takođe je znao da neće biti prihvacen kod savremenika, ali je pisao ono shto je zaista i mislio, ne služeci nikome i nichemu. Takođe je znao da će istina isplivati kad-tad na povrshinu, iako se istina uvek skriva, i ochigledno je bio u pravu. Zato ga pored Kanta lichno najvishe i cenim od zapadnih filozofa novijeg doba. U tom periodu zapadna filozofija je imala ulogu da uzdize nemachkog choveka i priprema ga za ratove, nikako da objektivno govori o njemu, obichnom choveku kao i svakom drugom.
Ovo je jedan od shkolskih primera kako je filozofija sluzila-robovala vlastima-vladama-javnim ciljevima, i tako skrenula u vode sofistizma.

Prema svemu ovome shto sam gore napisao mogu da zakljuchim da je najveca kriza zapadne filozofije doshla od Hegela, Fihtea i Shelinga.

Dovlaa,

svi filozofi su plagijatori, svi osim onog prvog. Znachi svi, bez pomenutog izuzetka, su plagirali neshto od onih prethodnih.

Dovlaa,

„Malo da si razmislio video bi koliko ti je ova primedba neumesna.Zamisli da ti vozis par dana novi Mercedes i kažeš da ti se ne dopada,a ja kažem da izvolis napraviti bolji auto.”

**

Neumesan je tvoj primer, ali kad bolje razmislim ne može se bolje ni ocekivati od tebe s obzirom kako shvatas filozofiju.

„Ja se ne zanosim da mogu stvoriti neku novu i potpuno originalnu filozofiju,ali posle mog uvoda u temu gore,ja sam ipak ukazao kuda treba da se okrenemo.Sama kritika zapadne filozofije,sam otklon od nje,ne potpuno odbacivanje iste,sama sumnju u njenu savrsenost,pa to je već dobra alternativa.Samo to već puno znaci.”

**

Otkrivas toplu vodu, kao da to niko ne zna šta si ovde napisao.

„Alternativa je odbaciti iz te filozofije racionalnost,zdravorazumski pristup,umni pristup delom odbaciti a ukljuciti vise srce.”

Ovde si ga bas zas*ro i to malo zesce, ne vredi ti ni napominjati zašto. Koreni ovakvog razmišljanja su u nerazumevanju šta je u stvari 'Filozofija„

”Odbaciti materijalizam i sličnost te filozofije sa zapadnom naukom.„

Dovlaa, probudi se covece! Lepo ti je Adonis objasnio gde gresis, procitaj još jednom pa i vise puta i dobroooo razmisli. A i sam ti to isto pisao već godinama pa je krajnje vreme da to shvatis zašto je Filozofija NAUKA! Proveri dobro gde se nalazi diskusija Filozofija na ovom forumu.

**

”Uvesti neke komponente iz hrišćanstva i istocne misli.„

Znaš Dovlaa, da ”spustimo loptu na zemlju„ kako je Miljan Miljanic uobicavao reci pa će ti biti lakse shvatiti. Ako bi taj Miljanic rekao, mi trebamo uzeti neke komponente iz igre Brazilaca a neke od Spanaca. A da nikad ne kaže KOJE to komponente? Pricas uopsteno, tako može svako pisati. To bi isto bilo kad bi prognozer vremena rekao ako ne bude kise biće lepo vreme. Pa naravno da ima dobrih komponenti u hrišćanstvu i istocnoj misli, ali KOJE?

**

”Prouciti rusku religioznu filozofiju,ona je tajna kako kod nas Balkanaca tako i u vecem delu Evrope.„

Zašto je to tajna?
Kako objašnjavas da je početak Zapadne Filozfije u Staroj Grckoj?
Kako objašnjavas da su Englezi: Lok, Hjum imali veliki uticaj na razvoj filozofije?
Kako objašnjavas da je ono sto je pisao Baruk Spinoza postalo toliko značajno?
Kako objašnjavas ono sto je pisao Dekart da je imalo toliki uticaj na razvoj Zapadne Filozofije?
itd...itd...

Zašto ti ovo pišem? Zato da uvidis da ono sto vredi, ima potencijal će izaci na videlo bez obzira ko je to napisao. Naravno da je bilo i uvek će biti potcenjivanja od strane ”jače„ ili ”bogatije„ zemlje. Ali niko ne može pobiti vrednost Ruske knjizevnosti i ona se ceni kao jedna od najznacajnijih bilo gde u svetu.

Ideja je važna, a ne od koga dolazi.

Hrišćanstvo recimo, sve se to polako vremenom iskristalise.

**

”Zapadnoevropljani su na silu nametnuli svoju filozofiju,svoj pogled na svet i svoju kulturu,nametnuli celoj Evropi a i sire.I samim tim su sakrili misao drugih naroda a ti narodi imaju šta da ponude.„

OK, ako ti narodi imaju šta da ponude, eto im prilike sad kad svako može da napise šta mu volja na Internet. Pa ako vredi onda će naći svoj put.

**

Filozofija nije ničija zemlja. Niko ne može reci: ”Ja sam vlasnik filozofije„ i kako ja kažem tako će biti. Jedan Kant je svoju ideju nazvao: ”Kopernikanski obrt„ A Nikola Kopernik nije bio nemac.

Ja sam putovao i živio, radio u vise Evropskih zemalja i sad u Australiji. I šta sam primetio je to da toga o cemu ti pišes uvek ima vise kod prostog naroda, svetine. Skolovan, obrazova covek zna ko je bio Nikola Tesla, ili Marija i Pjer Kiri, ili Sopen, ili Dekart, Davinci itd. I takav obrazovan covek rado prica sa skolovanim i obrazovanim covekom bez obzira iz koje zemlje dolazi. On nema predrasuda kao sto svetina ima.

Svetina i jeste svetina zato što ne zna i sto nije obrazovana.
Na Astronomi forumu to se takođe da odma primetiti. Imaju loše mišljenje o Arapima zbog danasnjih zbivanja u svetu. Pa kad je jedan obrazovaniji skrenuo paznju kako su imena skori svih konstalacija zvezda u stvari arapska imena i da su to arapi još u davna vremena uradili nadju se u cudu. Kako to da to nije neki englez prvi nasao kad su oni eto tako pametni pa ih ima svuda i engleski je već nezvanicno međunarodni jezik?

Znam ja šta ti pišes, o tom navodjenju vode na svoj mlin kako to nemci već vekovima rade. Sto na silu a sto na ”lep„ način. Ali kvalitet će uvek isplaivati na povrsinu, bas kao i Djokovic u tenisu ili Ibrahimovic u fudbalu :)”

Ruska filosofija?

Jednostavno - to su bili pisci...

Setite se Dostojevskog i plejadu drugih

Neko ovde zna za neke i ne spominje njihove inicijale, a kamoli druge generalije...

Blejis ti, i to već godinama jedno te isto. Bas lepo da si dao taj konkretni primer. Vidis taj tvoj primer,sasvim suprotno od toga sto ti umišljas, može i jeste veoma interesantan za nauku.
Nauku zanima na koji način to sve funkcionise. Jako je zanima sve što se tiče telepatije, telekineze i ostalih do sada još neobjasnjivih pojava.
Postoji objekat koji pati, postoji subjekat koji mu pomaze putem misli da mu bude bolje...ocigledno je da pacijent prima neku vrstu pomoći.
Da li su mozdani talasi u pitanju ili nešto drugo,onog trenutka kada nauka bude u stanju da detektuje i izmeri taj uticaj biće u stanju da na isti način pomogne bilo kome, bilo gde.
Nema tu nikakve mistifikacije...nauka je još uvek u pelenama, nedovoljno razvijena, postoji tek 200 godina.
Biće jednog dana odgovor i na to pitanje. Isto kao i u slučaju gravitacije, nismo još u stanju da kažemo koja je tačno sila u pitanju i kako deluje.Onog dana kada budemo tačno znali o cemu je reč, moći ćemo i da napravimo antigravitacione masine.

„Dakle telefonskom vezom,bez dodira i licnog kontakta je prestao bol.
Kako?” http://www.youtube.com/watch?v=p5Nv5VQQpzg